70RS0003-01-2022-009194-95
2а-548/2023 (2а-4194/2022)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 февраля 2023 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Шишкиной С.С.,
при секретаре Ветровой А.А.,
помощник судьи Опенкина Т.Е.,
с участием административного истца ФИО1,
судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО2,
представителя административного ответчика УФССП России по Томской области
ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО4, УФССП России по Томской области о признании незаконными действий, бездействий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО2), в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя о взыскании с административного истца задолженности по алиментам в размере 70% от всех видов заработка; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя о не вынесении постановления об уменьшении суммы удержаний по алиментам и задолженности по алиментам с административного истца в размере менее 70% от всех видов заработка; обязать административного ответчика вынести постановление об уменьшении удержаний по взысканию алиментов и задолженности по алиментам в размере 20%.
В обоснование требований указано, что по исполнительному производству №3896/09/03/70 от 20.03.2009, возбужденному судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Томска на основании исполнительного документа №2-177 от 06.03.2009, взысканы алименты на содержание детей в размере 1/2 доли дохода ежемесячно. Исполнительный лист направлен на работу в УМП «Спецавтохозяйство г. Томска», где административный истец работает разнорабочим со сдельной оплатой труда. До трудоустройства ФИО1 работал не официально, образовалась задолженность по алиментам, соответственно, в настоящий момент по исполнительному производству удерживают 70% от заработка. В сентябре 2020 г. обратился в прокуратуру Октябрьского района г. Томска с просьбой уменьшить размер удержания до 50%, 29.10.2020 из ОСП по Октябрьскому району г. Томска пришел ответ с положительным решением удерживать с должника не более 50% от заработка. Однако, до настоящего времени размер удержания также составляет 70% от заработка. 22.04.2022 истец обратился с заявлением к судебному приставу-исполнителю о снижении размера удержаний с заработной платы, на что получил отказ. 26.08.2022 повторно обратился в прокуратуру Октябрьского района г. Томска о снижении размера удержаний, 06.09.2022 истцом получен ответ от ОСП по Октябрьскому району г. Томска о том, что размер удержаний также составляет 70% от заработка. Полагает, что данными действиями (бездействиями) нарушаются его права на жизнь, здоровье и достойное существование в пределах прожиточного минимума, судебный пристав-исполнитель игнорирует его обращения, не учитывает его имущественное положение.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 22.12.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Томской области, заинтересованного лица ФИО5, протокольным определением от 11.01.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО4
В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель УФССП России по Томской области ФИО3 возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях, согласно которым с заявлением о снижении удержаний из заработной платы ФИО1 по правилам ч. 5.1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» к судебному приставу-исполнителю не обращался, при этом, удержание в размере 70% из заработной платы должника само по себе не противоречит требованиям действующего законодательства. Полагают, что судебным приставом-исполнителем не допущено действий, не соответствующих положениям ФЗ «Об исполнительном производстве», доводы административного истца доказательствами не подтверждены, в связи с чем, требования не подлежат удовлетворению.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО4, заинтересованное лицо ФИО5, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили. На основании ч. 4 ст. 263 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 названного Кодекса.
В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее по тексту – Постановление Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50) даны разъяснения, согласно которым постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Для удовлетворения заявленных требований и признания действий и бездействия незаконными необходима не только их противоправность, но и нарушение ими прав, свобод и законных интересов заявителя, а также обязанность административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 Закона «Об исполнительном производстве»).
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Из содержания части 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.
При этом, перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Судом установлено, что на исполнении в ОСП по Октябрьскому району г. Томска находится исполнительное производство №3896/09/03/70 от 20.03.2009, возбужденное на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского судебного района г. Томска по делу №2-177/2009, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетних детей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.03.2020 обращено взыскание на доходы должника ФИО1 в пределах 709483,33 руб., место работы УМП «Спецавтохозяйство».
В пункте 3 постановления указано производить удержания производить ежемесячно в размере 70% доходов должника в трехдневный срок со дня выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе. В первую очередь удержать сумму долга 709483,33 руб.
Ответом заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО6 на обращение ФИО1 от 29.10.2020 сообщено, что 23.10.2020 в рамках исполнительного производства №3896/09/03/70 от 20.03.2009 вынесено постановление о снижении процента удержаний до 50%, данное постановление направлено в адрес УМП «Спецавтохозяйство».
Определением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г. Томска от 07.02.2022 по делу №2-177/2009 (3) разъяснен порядок исполнения судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского судебного района г. Томска 06.03.2009: «Взыскивать с ФИО1, в пользу ФИО7 алименты в размере 1/2 части всех видов заработка и (или) иного дохода на содержание несовершеннолетних детей: Б., ... года рождения, В., ... года рождения, Г., ... года рождения. По достижении совершеннолетия Б., ... года рождения, взыскание алиментов с ФИО1 на содержание детей В., ... года рождения, Г., ... года рождения производить в размере 1/3 части заработка или иного дохода ежемесячно до совершеннолетия ребенка В.. По достижении совершеннолетия В., ... года рождения, взыскание алиментов с ФИО1 на содержание ребенка Г., ... года рождения производить в размере 1/4 части заработка или иного дохода ежемесячно до совершеннолетия ребенка»
06.04.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о расчете и взыскании задолженности по алиментам, согласно которому ФИО1 определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетних детей по состоянию на 31.01.2022 в размере 607571,45 руб.
05.05.2022 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 обращено взыскание на доходы должника ФИО1, место работы УМП «Спецавтохозяйство».
Пунктом 3.4 постановления установлено, что удержания производить из всех видов заработка и иного дохода, причитающегося должнику к получению после исчисления налогов ежемесячно по 70%, из них согласно исполнительного документа 1/4 части заработка – текущие алименты, остальное в счет погашения задолженности по алиментам, начиная с момента получения данного постановления до полного погашения долга. После полного удержания задолженности по алиментам, алименты удерживать согласно исполнительному документу в размере 1/4 ежемесячно до совершеннолетия ребенка.
26.04.2022 ФИО1 обратился к начальнику ОСП по Октябрьскому району г. Томска с заявлением, в котором просил снизить процент удержания из заработной платы с 50% до 25% в связи с тяжелым материальным положением и недостаточностью средств для нормального проживания.
В ответ на данное заявление судебный пристав-исполнитель ФИО2 сообщила, что снизить процент удержания алиментов из заработной платы с 50% до 25% невозможно, так как имеется задолженность по алиментам, а 25% - текущие алименты.
Также, 26.08.2022 ФИО1 обратился в Прокуратуру Октябрьского района г. Томска с обращение о несогласии с действиями должностных лиц ОСП по Октябрьскому району г. Томска, которое сопроводительным письмом от 29.08.2022 перенаправлено по подведомственности начальнику ОСП по Октябрьскому району г. Томска для рассмотрения.
Ответом заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО8 сообщено, что нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя не установлено.
Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением, ФИО1 указал, что действия, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконны, поскольку размер удержания составляет 70% от заработка, что явно недостаточно для проживания, судебный пристав-исполнитель игнорирует его обращения, не учитывает его имущественное положение.
В силу статьи 4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе, на основании принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Закона «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч. 2 ст. 99 Закона «Об исполнительном производстве»).
Частью 3 статьи 99 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.
Согласно справке УМП «Спецавтохозяйство» остаток задолженности по состоянию на 01.11.2022 составляет 524849,41 руб., ежемесячно с заработной платы ФИО1 удерживаются текущие алименты (25%), задолженность по алиментам (45%), что в общем размере не превышает 70% от заработной платы должника.
Данные обстоятельства также согласуются с постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 05.05.2022, которым установлен процент удержания из заработной платы ФИО1 – 70%, из которых: 45% задолженность по алиментам, 25% текущие алименты (1/4 доля).
Таким образом, анализируя представленные в материалы дела доказательства, доводы административного истца, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя по удержанию 70% с заработной платы и иных доходов должника ФИО1 по исполнительному производству №3896/09/03/70 от 20.03.2009, были совершены в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», учитывая образовавшуюся задолженность по алиментам (по состоянию на 31.01.2022 в размере 607571,45 руб.), требования исполнительного документа об уплате алиментов на несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части заработка или иного дохода, а также установленное законом ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина (70%).
Исходя из изложенного, в данном случае отсутствует совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий, решения требованиям закона и нарушение этими действиями, решением прав и законных интересов административного истца.
При этом рассматривая требования административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя о невынесении постановления об уменьшении суммы удержаний по алиментам и задолженности по алиментам с административного истца в размере менее 70% от всех видов заработка, суд приходит к следующему.
При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, установленные статьей 4 поименованного закона: принципы законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
Поскольку положения ч.2 ст. 99 Закона об исполнительном производстве предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника и обеспечивал необходимый уровень его существования.
Таким образом, по смыслу статьи 99 Закона N 229-ФЗ во взаимосвязи с его статьей 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О, от 22 марта 2011 года N 350-О-О, от 17 января 2012 года N 14-О-О, от 19 июля 2016 года N 1713-О и др.).
При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель, получив ходатайство административного истца, являющегося в исполнительном производстве должником, обязан был проверить его материальное положение.
В нарушение указанных положений закона судебный пристав-исполнитель оценки доводам заявления должника в исполнительном производстве не дал, не установил, имеет ли он какой-либо иной доход, а также сохраняется ли после удержаний необходимый уровень существования должника.
Кроме этого, согласно ч. 5 ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление
В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (ч. 5.1 ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве»).
Вместе с тем в нарушение требований статьи 64.1 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель должным образом не исполнил возложенные на него обязанности и заявление административного истца о снижении размера удержаний по существу не разрешил, постановление не выносил.
Ответы на заявление ФИО1 о снижении размера удержаний не соответствует требованиям статьи 64.1 Закона «Об исполнительном производстве», поскольку не мотивированы по доводам заявления о затруднительном материальном положении, фактически заявление не рассмотрено, имущественное положение должника не выяснялось.
Таким образом, в рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем не были приняты меры по надлежащему рассмотрению ходатайства должника, согласно положениям статьи 64.1 Закона «Об исполнительном производстве».
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в данном случае судебным приставом-исполнителем допущено бездействие по ненадлежащему рассмотрению заявления должника ФИО1 о снижении размера удержаний по исполнительному производству №3896/09/03/70 от 20.03.2009 в порядке, установленном статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также его не разрешению по существу с учетом проверки материального положения заявителя, что противоречит требованиям закона и нарушает права должника в исполнительном производстве.
Поскольку суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого бездействия, нарушенные права должника подлежат защите путем возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Томска рассмотреть в установленном законом порядке заявление административного истца о снижении размера удержаний из заработной платы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177, 227 КАС РФ, суд
решил:
административный иск удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области по исполнительному производству от 20.03.2009 №3896/09/03/70, выразившееся в нерассмотрении заявления ФИО1 о снижении размера удержания из заработной платы в установленном порядке.
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области рассмотреть в установленном порядке заявление ФИО1 о снижении размера удержания из заработной платы в рамках исполнительного производства от 20.03.2009 №3896/09/03/70.
В удовлетворении остальной части административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
Судья С.С.Шишкина
Мотивированный текст решения изготовлен 22.02.2023
Судья С.С.Шишкина
Подлинный документ подшит в деле №2а-548/2023 (2а-4194/2022) в Октябрьском районном суде г.Томска.
70RS0003-01-2022-009194-95