Дело № 2-104/2023

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

11 августа 2023 года <адрес>

<адрес>

Партизанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Савельевой Н.П.,

при секретареШиленковой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке суброгации,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с последней в порядке суброгации сумму в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указал, что <данные изъяты>» поручило <данные изъяты> в рамках договора экспедирования груза №№ организовать перевозку (оборудование) по маршруту: <адрес>. Приняв на себя обязательства по организации доставки груза, <данные изъяты> застраховало экспедиторскую ответственность в СПАО «Ингосстрах» в рамках договора страхования. <данные изъяты> перепоручило транспортировку груза ответчику в соответствии с Договор-заявкой от ДД.ММ.ГГГГ. При выгрузке груза ДД.ММ.ГГГГ в месте разгрузки была обнаружена частичная утрата груза в количестве 2-х единиц груза. По факту утраты было возбуждено уголовное дело. Согласно акту экспертного исследования <адрес>» общий размер ущерба составил <данные изъяты> руб. Поскольку экспедиторская ответственность <данные изъяты>» была застрахована в СПАО «Ингосстрах», с учетом условий страхования, выгодоприобретателю было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. К истцу перешло право требования, в пределах выплаченной суммы, к лицам, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования. На основании изложенного ответственность за причинение ущерба возлагается на ответчика. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о возмещении ущерба. Ущерб не возмещен. Согласно данным из ЕГРИП ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

С учётом изложенного, с согласия истца, на основании ст. 233 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты>» поручило <данные изъяты>» в рамках договора экспедирования груза №№ организовать перевозку (оборудование) по маршруту: <адрес>

Приняв на себя обязательства по организации доставки груза, <данные изъяты>» застраховало экспедиторскую ответственность в СПАО «Ингосстрах» в рамках договора страхования №.

Согласно Договору – заявке от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» перепоручило транспортировку груза ИП ФИО1

Кроме того, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при выгрузке груза в месте разгрузки была обнаружена частичная утрата груза в количестве 2-х единиц груза. По факту утраты было возбуждено уголовное дело, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту экспертного исследования <адрес>» №№ общий размер ущерба составил <данные изъяты> руб.

Поскольку экспедиторская ответственность <данные изъяты>» была застрахована в СПАО «Ингосстрах», с учетом условий страхования, выгодоприобретателю было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается п/п № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования, в пределах выплаченной суммы, к лицам, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением Правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч.2 ст. 965 ГК РФ).

Согласно ст. 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Аналогичная норма ответственности также содержится и в ст. 6-7 Закона "О транспортно-экспедиционной деятельности", экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение порча груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности; за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Обязательства по договору, в силу ст. 309 ГК РФ, должны исполняться должным образом в соответствии с принятыми условиями. ИП ФИО1, приняв обязательства по доставке груза, не исполнила их надлежащим образом, что повлекло причинение ущерба, который подлежит возмещению в полном объеме. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме <данные изъяты> руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Копию настоящего решения направить ответчику, разъяснив право на обращение в Партизанский районный суд <адрес> с заявлением об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.П. Савельева