05RS0031-01-2023-006326-29
Дело № 2-4573/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Махачкала, 27.09.2023
мотивированное 04.10.2023
Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе судьи Чоракаева Т.Э.
при секретаре Мухтарове М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи ? в праве собственности на земельный участок по адресу: г. <адрес> и расположенного на нём нежилого строения с к/н №, заключённого 18.08.2010 между ФИО1 и ФИО2, применении последствий недействительности сделки, признании отсутствующим права ФИО2 на указанное имущество, признании недействительными и аннулировании в ЕГРН записей о его правах, признании недействительным договора купли-продажи указанной ? в праве собственности на земельный участок и расположенного на нём здания, заключённого 23.03.2019 между ФИО2 и ФИО3, признании отсутствующим права ФИО3 на указанное имущество, признании недействительными и аннулировании в ЕГРН записей о её правах, признании за ФИО1 права собственности на указанные долю в праве собственности на земельный участок и нежилое строение, взыскании госпошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 55.614,13 руб.,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 и ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи ? в праве собственности на земельный участок по адресу: г. <адрес> и расположенного на нём нежилого строения с к/н №, заключённого 18.08.2010 между ФИО1 и ФИО2, применении последствий недействительности сделки, признании отсутствующим права ФИО2 на указанное имущество, признании недействительными и аннулировании в ЕГРН записей о его правах, признании недействительным договора купли-продажи указанной ? в праве собственности на земельный участок и расположенного на нём здания, заключённого 23.03.2019 между ФИО2 и ФИО3, признании отсутствующим права ФИО3 на указанное имущество, признании недействительными и аннулировании в ЕГРН записей о её правах, признании за ФИО1 права собственности на указанные долю в праве собственности на земельный участок и нежилое строение, взыскании госпошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 55.614,13 руб.
В обоснование исковых требований указывается на то, что истцу ФИО4 по наследству от матери ФИО6 перешли спорные объекты недвижимости: ? в праве собственности на земельный участок по адресу: г. <адрес>, площадью 447 кв. м, и расположенного на нём нежилого строения по адресу: г. <адрес>, площадью 523 кв. м. На основании договора 18.08.2010 указанное имущество перешло в собственность ответчика ФИО2, который, в свою очередь, 23.03.2019 продал данное имущество ответчице ФИО3, которая в настоящее время является зарегистрированным собственником спорного имущества. Истец указывает на то, что первоначальный договор купли-продажи не подписывал. Соответственно, сделка, заключенная по первоначальному отчуждению имущества является ничтожной, равно как и последующий договор купли-продажи. В качестве правового обоснования иска заявителем указывается на положение ст. 166, ст. 185 ГК РФ. За защитой нарушенного права истец был вынужден обратиться в суд.
Письменные возражения на иск не поступили.
В суд поступило заявление, подписанное от имени ответчицы ФИО3, в котором она признаёт исковые требования, однако сама ФИО3 на рассмотрение дела не явилась, у суда отсутствует возможность проверить, действительно ли данное заявление написано самой ответчицей, вследствие чего поступившее заявление не подлежит квалификации как признание иска.
Надлежаще извещенные стороны на рассмотрение гражданского дела не явились (представителей не направили), о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
С учётом наличия сведений о надлежащем извещении суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Истцом ФИО1 на рассмотрение и разрешение судом поставлены вопросы о признании недействительным договора купли-продажи ? в праве собственности на земельный участок по адресу: г. <адрес> расположенного на нём нежилого строения с №, заключённого 18.08.2010 между ФИО1 и ФИО2, применении последствий недействительности сделки, признании отсутствующим права ФИО2 на указанное имущество, признании недействительными и аннулировании в ЕГРН записей о его правах, признании недействительным договора купли-продажи указанной ? в праве собственности на земельный участок и расположенного на нём здания, заключённого 23.03.2019 между ФИО2 и ФИО3, признании отсутствующим права ФИО3 на указанное имущество, признании недействительными и аннулировании в ЕГРН записей о её правах, признании за ФИО1 права собственности на указанные долю в праве собственности на земельный участок и нежилое строение, взыскании госпошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 55.614,13 руб.
Как следует из материалов гражданского дела, истцу ФИО4 по наследству от матери ФИО6 перешли спорные объекты недвижимости: ? в праве собственности на земельный участок по адресу: г<адрес>, площадью 447 кв. м, и расположенного на нём нежилого строения по адресу: г. <адрес>, площадью 523 кв. м.
18.08.2010 между истцом ФИО4 и ответчиком ФИО2 заключён договор купли-продажи доли в праве собственности на спорный земельный участок и нежилого строения.
По договору купли-продажи от 23.03.2019 спорные объекты недвижимости были перепроданы ответчице ФИО3, которая в настоящее время является зарегистрированным собственником указанного имущества.
Ст. 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей
Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В соответствии со ст. 550 ГК РФ Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ч. 3 указанной статьи требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Из разъяснений, изложенных в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц; под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц; сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.
Представленным истцом постановлением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 19.05.2023 прекращено уголовное дело в отношении ответчика ФИО7 за истечением срока привлечения к уголовной ответственности.
При этом этим же постановлением установлены обстоятельства выбытия спорного имущества из собственности истца ФИО1 В частности, установлен преступный характер действия ФИО7, похитившего истца ФИО1 и помимо воли последнего вынудившего его подписать документы на отчуждение спорного имущества.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый договор купли-продажи спорного имущества от 18.08.2010 заключён помимо воли истца, то есть с нарушениями, влекущим недействительность данного договора.
Недействительность первоначального договора купли-продажи влечёт за собой недействительность последующих сделок, то есть оспариваемого договора купли-продажи от 23.03.2019.
При этом надлежаще извещённые ответчики на рассмотрение гражданского дела не явились, о причинах неявки не сообщили, какие-либо доказательства реального характера оспариваемых сделок не представили. В частности, не представлены доказательства фактического отчуждения имущества у истца и вступление во владение, использование имуществом ответчиками. Также не представлены доказательства оплаты цены по договора купли-продажи, не заявлены требования о добросовестности приобретения спорного имущества.
Признание указанных сделок недействительными влечет за собой недействительность записей в ЕГРН о правах собственности ответчиков на спорные объекты недвижимости и признание за истцом права собственности на указанное имущество.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных ФИО1 исковых требований и удовлетворении заявленного иска в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи ? в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес> площадью 447 кв. м, а также расположенного на нём нежилого строения по адресу: г. <адрес>, площадью 523 кв. м, заключённый 18.08.2010 между ФИО1 и ФИО2.
Применить последствия недействительности сделки, а именно признать отсутствующим права ФИО2 на земельный участок по адресу: <адрес> к/н № 447 кв. м, а также расположенного на нём нежилого строения по адресу: <адрес> № площадью 523 кв. м, признать недействительными и аннулировать записи в ЕГРН записи о правах ФИО5 на указанное имущество.
Признать недействительным договор купли-продажи ? в праве собственности на земельный участок по адресу: № 447 кв. м, а также расположенного на нём нежилого строения по адресу: <адрес>, площадью 523 кв. м, 23.03.2019 между ФИО2 и ФИО3.
Применить последствия недействительности сделки, а именно признать отсутствующим права ФИО3 на земельный участок по адресу: г. <адрес>, площадью 447 кв. м, а также расположенного на нём нежилого строения по адресу: <адрес>, площадью 523 кв. м, признать недействительными и аннулировать записи в ЕГРН записи о правах ФИО3 на указанное имущество.
Признать за Шихахмедовым Мурадом Магомедганифаевичанем ? в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 447 кв. м, а также право собственности на расположенный на нём нежилое строение по адресу: <адрес>, площадью 523 кв. м.
Взыскать с ФИО2 в пользу Шихахмедова Мурада Магомедганифаевичана госпошлину в размере 27.807,07 руб.
Взыскать с ФИО3 в пользу Шихахмедова Мурада Магомедганифаевичана госпошлину в размере 27.807,06 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.Э. Чоракаев