УИД 11RS0001-01-2022-011080-92 Дело № 2-8540/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

Председательствующего судьи Леконцева А.П.

с участием административного истца ФИО1,

представителей административных соответчиков ФИО2, ФИО3,

при секретаре Гут Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МВД по Республике Коми, МВД России, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, Управлению Росгвардии Российской Федерации по республике коми, Российской Федерации в лице Министерства финансов о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к МВД по Республике Коми, взыскании компенсации в размере 2 000 000 руб., указав, что ** ** ** был задержан сотрудниками СОБРа по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ. При задержании был одет мешок на голову, руки пристегнуты наручниками, везли в автомобиле «Урал», по пути следования били твердыми предметами по всему телу: по голове, рукам, по телу. По приезду в ИВС был осмотрен врачом, на теле обнаружились сильные кровоподтеки и гематомы от ударов. Заявление за нанесение побоев оформлять он отказался.

Определением от ** ** **, ** ** ** к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены МВД России, Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации, Управлению Росгвардии Российской Федерации по республике Коми, Российскую Федерацию в лице Министерства финансов.

Определением от ** ** ** суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, указав, что его задержали в Усть-Куломском районе Республики коми, на протяжении всего пути – 300 км. его избивали.

Представители ответчиков ФИО2, ФИО3,, ,,,исковые требования не признали, указав, что Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации образована Указом Президента РФ от 05.04.2016 № 157, куда перевели подразделение СОБР, до этого периода отряд СОБР входил в состав МВД по Республике Коми и подчинялся Министерству внутренних дел. Имеющимися в деле доказательствами не подтверждается причинение вреда здоровью истца действиями сотрудников СОБРа.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Обосновывая требования о взыскании компенсации морального вреда, истец исходит из факта причинения вреда здоровью (нанесение побоев) сотрудниками СОБРа в период при его задержании и доставлении в ИВС УМВД России по г. Сыктывкару.

По материалам уголовного дела №... следует, что на основании постановления старшего следователя СО по г. Сыктывкару СУ СК при прокуратуре РФ по Республике коми, ** ** ** ФИО1 был задержан в с. Усть-Нем Усть-Куломского района Республики Коми по основанию указания на него потерпевшим, как на лицо совершившее преступление.

** ** ** в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

По запросу суда представлена копия журнала учета медосмотров лиц, содержащихся в ИВС УМВД России по ... за период с ** ** **. Согласно сведений данного журнала, ФИО1 был осмотрен фельдшером ИВС, на момент осмотра здоров, жалоб нет. Зафиксировано наличие ссадины ..., данных за .... В экстренной госпитализации не нуждается.

По заключению эксперта №... от ** ** ** при судебно-медицинской экспертизе ФИО1 обнаружены ...

Иных данных, из которых можно было бы выяснить состояние здоровья истца материалы дела не содержат, не представлено таких доказательств и самим истцом.

Наличие выявленных телесных повреждений не означает их причинение сотрудниками СОБРа при задержании истца.

Если исходить из заключения эксперта, образование телесных повреждений произошло за 1-3 дня до освидетельствования, т. е в промежуток от ** ** ** до ** ** **, тогда как со слов истца, побои ему наносились ** ** **.

В силу ст. 56 ГПК РФ, на каждую сторону по делу возлагается обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, поскольку материалы дела не содержат относимых, допустимых, достаточных и достоверных доказательств причинение физического вреда сотрудниками СОБР, исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление ФИО1 к МВД по Республике Коми, МВД России, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, Управлению Росгвардии Российской Федерации по республике коми, Российской Федерации в лице Министерства финансов о взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в месячный срок со дня его принятия в мотивированной форме.

Судья А.П. Леконцев