Судья: Привалова О.В. дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 31 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Ситниковой М.И.,

судей Колесниковой Т.Н., Коноваловой С.В.,

при участии прокурора Козловой О.А.,

при секретаре Красовском И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

объяснения явившихся лиц,

заключение прокурора,

установил а:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником квартиры, в которой зарегистрирована ответчик, которая является посторонним человеком. Истец несет бремя содержания своего имущества, однако пользоваться им не может, что нарушает его прав, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, пояснил, что ФИО2 в квартиру зарегистрировала бывший собственник, которая хотела передать ей квартиру, но не успела.

Представитель третьего лица - ОВМ ОМВД России по городскому округу Егорьевск в судебное заседание не явился.

Решением Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Из материалов дела следует, что решением Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> за ФИО1 признано право собственности на квартиру общей площадью 45,4 кв.м, кадастровый <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>, в порядке наследования по закону.

Право собственности ФИО1 на спорную квартиру зарегистрировано <данные изъяты> <данные изъяты>.

В спорной квартире с <данные изъяты> зарегистрирована ответчик ФИО2

Судом установлено, что ФИО2 не является родственницей истца, членом семьи также не является, как и не являлась членом семьи предыдущего собственника ФИО3

Данные обстоятельства подтверждаются свидетелем ФИО4, являющейся родной матерью истца ФИО1, которая также дополнительно пояснила, что у ФИО3 иных родственников, кроме нее и истца ФИО1 не было, именно они всегда помогали ФИО3, которая говорила, что квартира будет принадлежать ФИО1

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что является соседкой ФИО1 снизу. ФИО1 приглашал ее в спорную квартиру посмотреть, что она не пригодна для проживания. Там действительно находится очень много вещей, которые занимают все пространство в квартире, как соседка она никогда не слышала, что в квартире кто-то находится.

Разрешая возникший спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 30, 35 ЖК РФ, ст.ст. 309, 310 ГК РФ, п. 2 ст. 292 ГК РФ, ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик членом семьи собственника не является, каких-либо соглашений о проживании не достигнуто.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим кодексом.

Пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, ответчик не является членом семьи истца, в том числе бывшим, соглашения о сохранении права пользования спорным жилым помещением за ответчиком не имеется. При таких обстоятельствах в силу приведенных выше норм материального права после перехода права собственности к истцу у ответчика отсутствуют какие-либо законные основания пользования этим имуществом, и у него возникает обязанность по его освобождению по требованию собственника.

Ссылка заявителя на тяжелое онкологическое заболевание и нахождение ответчика на иждивении ФИО3 (прежнего собственника квартиры) правового значения для квалификации спорных правоотношений не является.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств. Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

Решение суда законно и обоснованно.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

определил а:

решение Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи