УИД 93RS0007-01-2025-003246-31

Дело № 2-1709/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Мариуполь 13 августа 2025 года

Ильичёвский районный суд города Мариуполя Донецкой Народной

Республики

в составе:

председательствующего судьи Логвинова О.В.,

при секретаре судебного заседания Калиниченко Д.С.,

с участием:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «<данные изъяты>» в лице учредителя ФИО1, Межрайонной ИФНС России № по Донецкой Народной Республике, третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «<данные изъяты>» об установлении факта прекращения трудовых отношений

установил:

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском. Исковые требования обоснованы тем, что истец на основании решения единственного учредителя ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № и в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, занимала должность директора ООО «<данные изъяты>». В связи с чем, в адрес единственного учредителя было направлено заявление об увольнении истицы с должности директора ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 Д.В. являясь единственным учредителем ООО «<данные изъяты>», до настоящего времени не сменил руководителя.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд направила заявление в котором просила судебное заседание провести в её отсутствие.

В судебное заседание ФИО3 Д.В., представитель ООО «<данные изъяты>», Межрайонной ИФНС России № по Донецкой Народной Республике извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ТК РФ принудительный труд запрещен.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В силу ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В соответствии со ст. 274 ТК РФ права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 280 ТК РФ предусмотрено, что руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц.

Статья 280 ТК РФ лишь устанавливает более продолжительный срок предупреждения для руководителя организации о намерении расторгнуть трудовой договор, однако не ограничивает такого работника в праве расторгнуть договор в порядке, предусмотренном ст. 80 ТК РФ, по истечении срока предупреждения об увольнении.

Указанная норма права устанавливает для руководителя организации особенности увольнения процедурного, а не материально-правового характера, более продолжительный срок предупреждения о предстоящем расторжении трудового договора по его желанию. Однако на руководителя организации в полном объеме распространяются общие правила расторжения трудового договора по собственному желанию, предусмотренные ст. 80 ТК РФ.

Расторжение трудового договора по собственному желанию (ст. 80 ТК РФ) является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя.

Обстоятельств, в силу которых работодатель вправе отказать работнику в расторжении трудового договора на основании статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации, действующее законодательство не предусматривает.

Право руководителя организации расторгнуть трудовой договор по собственному желанию предусмотрено законом и может быть реализовано им в любое время.

Исходя из содержания норм ст. ст. 11, 273 - 280 ТК РФ лицо, назначенное (принятое) на должность руководителя организации, является ее работником, поэтому отношения между организацией и ее руководителем (директором) регулируются нормами трудового права. Соответственно такой работник, состоящий с организацией в трудовых отношениях, имеет право на досрочное прекращение трудовых отношений по собственной инициативе по правилам п. 3 ч. 1 ст. 77, ч. 2 ст. 80 ТК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец на основании решения единственного учредителя ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № и в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, занимала должность директора ООО «<данные изъяты>».

Согласно Листа записи Единого государственного реестра юридических лиц в Единый государственный реестр юридических лиц ООО «<данные изъяты>», на ФИО2 возложены полномочия руководителя юридического лица.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначена на должность директора ООО «<данные изъяты>».

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ единственному учредителю ООО «<данные изъяты>» ФИО3 Д.В. направила заявление об увольнении с занимаемой должности по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что поскольку истец направлял единственному учредителю ООО «<данные изъяты>» заявление о расторжении трудового договора, а учредителем не принято решение по поданному заявлению, выплаты истцу ответчиком после ДД.ММ.ГГГГ не производились, то трудовые отношения между сторонами прекратились, трудовой договор между ФИО2 является расторгнутым, а у работодателя возникла обязанность по оформлению увольнения работника по собственному желанию.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца об установлении факта прекращения трудовых отношений между сторонами.

Требования истца к Межрайонной ИФНС России № по Донецкой Народной Республике об обязании внести изменения в учредительные документы ООО «<данные изъяты>» суд оставляет без удовлетворения, так как указанные требования являются производными от требования об установлении факта прекращения трудовых отношений.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к ООО «<данные изъяты>» в лице учредителя ФИО1, Межрайонной ИФНС России № по Донецкой Народной Республике, третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «<данные изъяты>» - удовлетворить частично.

Установить факт прекращения трудовых отношений между ФИО2 и ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики в апелляционном порядке через Ильичевский районный суд г. Мариуполя Донецкой Народной Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 27 августа 2025 года

Судья О.В.Логвинов