Дело № 2-419/2023

УИД 47RS0014-01-2022-002151-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Приозерск 4 апреля 2023 г.

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего Левичевой Н.С.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 4 февраля 2014 г. в размере 572343 руб. 6 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8923 руб. 44 коп., расторгнуть кредитный договор.

В обоснование иска указано, что 4 февраля 2014 г. ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №). Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.14 февраля 2022 г. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем, все обязанности вытекающие из указанного кредитного договора перешли в порядке универсального правопреемства к истцу. (л.д. 7-8)

Истец ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, в исковом заявлении просит дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского процессуального кодекса Российской заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из статьи 809 Гражданского процессуального кодекса Российской, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела, 4 февраля 2014 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор N №), в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере 250214 рублей на срок до 4 февраля 2017 г. под 37,5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора в соответствии с графиком платежей (л.д. 19-20,23).

Банк выполнил свои обязательства, предоставил заемщику ФИО1 кредит, что подтверждается материалами дела (л.д. 28).

Из графика платежей следует, что с 4 марта 2014 г. по 4 января 2017 г., ежемесячный платеж составляет 11664 руб., а 6 февраля 2017 г. (последний платеж) 11675,03 рублей (л.д. 19,23).

Судом из выписки по счету, расчета задолженности, установлено, что в нарушение обязательств по кредитному договору с июня 2014 г. заемщик не вносил ежемесячные платежи и проценты за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 25 ноября 2022 г. составляет 572343 руб. 60 коп., из которых 334392 руб. 06 руб. просроченные проценты, 237951 руб. 54 коп. просроченная ссудная задолженность.(л.д.16-18)

Возражая против удовлетворения иска, ответчик заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, срок исковой давности исчисляется по каждому платежу отдельно, то исковая давность должна применять к каждому платежу отдельно.

На основании приведенных норм права, срок давности для защиты нарушенного права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда банк узнал или должен был узнать о нарушенном праве, а именно: 5 июля 2014 г. истец узнал о том, что не был совершен платеж 4 июля 2014 г., соответственно, установленный законом срок исковой давности по взысканию кредитной задолженности по данному платежу истек 5 июля 2017 г., последующие ежемесячные платежи по 6 февраля 2017 г. (дата последнего по графику платежа) также не производились, следовательно, установленный законом срок исковой давности по взысканию кредитной задолженности по всем ежемесячным платежам истек, по последнему платежу истек 7 февраля 2020 г.

С исковым заявлением истец обратился в суд 4 декабря 2022 г. (по почтовому штампу на конверте) (л.д. 33).

За судебной защитой в порядке приказного производства, истец не обращался.

В материалы дела истцом представлено уведомление о наличии просроченной задолженности, адресованное ответчику, с указанием о наличии по состоянию на 29 сентября 2022 г. задолженности по кредитному договору в общем размере 572343 руб. 60 коп. (л.д. 29). Доказательства направления данного уведомления ответчику истцом не представлены, более того требования составлены 29 сентября 2022 г. то есть на дату их составления срок исковой давности был пропущен более двух с половиной лет.

Поскольку уже на дату обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, трехлетний срок исковой давности по всем ежемесячным платежам подлежавшим уплате в период с 4 марта 2014 г. по 6 февраля 2017 г. был пропущен, суд приходит к выводу о применении по заявлению ответчика последствий пропуска срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ответчиком заявлено также об отмене мер по обеспечению иска.

Определением суда от 8 декабря 2022 г. принять меры по обеспечению иска ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а именно: наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1 в пределах цены иска 572343 руб. 60 коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № №) от 4 февраля 2014 г., расторжении кредитного договора.

Меры по обеспечению иска, принятые на основании определения суда от 8 декабря 2022 г в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1 в пределах цены иска 572343 руб. 60 коп. отменить по вступлении решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд Ленинградской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Левичева

Решение принято в окончательной форме 11 апреля 2023 г.