дело №а-2526/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакировой Г.Р., при ведении протокола помощником судьи Шангуровой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Корпорация 21 век» к судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП <адрес> ГУФССП по РБ ФИО1, ФИО2, начальнику Октябрьского РОСП <адрес> ГУФССП по РБ ФИО3, ГУФССП по РБ о признании бездействия незаконным,

установил:

ООО «Корпорация 21 век» обратилось в суд с приведенным административным иском, указав, что на исполнении <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> находится в отношении ФИО4 исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу истца в сумме 102408 руб.

Судебным приставом-исполнителем действий по исполнительному производству не производится, денежные средства не взыскиваются.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> по исполнительному производству, обязать устранить нарушения прав.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <адрес> ГУФССП по РБ ФИО2, начальник Октябрьского РОСП <адрес> ГУФССП по РБ ФИО3

В суде представитель ответчиков судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП <адрес> ГУФССП по РБ ФИО2, ФИО1, начальника Октябрьского РОСП <адрес> ГУФССП по РБ ФИО3 ФИО5 просила в иске отказать, указав, что бездействие не допущено. Заявление о розыске не подавалось. Розыск по инициативе самого пристава производится только по требованиям о взыскании алиментов, по требованиям в интересах РФ, при причинении вреда. Имущество должника не обнаружено.

Административный истец, иные административные ответчики, заинтересованные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, выслушав стороны, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В силу толкования статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) основанием для признания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку бездействие носит длящийся характер, срок обращения в суд не пропущен.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, на исполнении <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> находится в отношении ФИО4 исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу истца в сумме 102408 руб.

В соответствии с нормами статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 64 указанного закона предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Приведен открытый перечень исполнительных действий.

Статьёй 68 закона предусмотрены меры принудительного исполнения.

Согласно ч.5, 6 ст.65 закона по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: 1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; 2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; 3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Как усматривается из материалов дела и копии исполнительного производства, постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника в банках.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ наложено временное ограничение на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля должника ГАЗ-2410, 1986 г.в., г.р.з.Т262РС02.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы об имущественном положении должника: в апреле 2017г. – в ПФР, оператору связи, банки, ГИБДД, ГУВМ МВД РБ, Росреестр, ФНС, в октябре 2017г – в ГИБДД, банки, в декабре 2017г. – ГУВМ МВД, январе 2018г. – банки, ПФР, в феврале 2018 – ГУВМ МВД, в апреле 2018 – ГУВМ МВД, банки, в августе 2018 – оператору бронирования, ПФР, оператору связи. ГИБДД, банки, в сентябре 2018 – Росреестр, банки, в ноябре 2018 – ПФР, оператору связи, ГИБДД, банки, в феврале 2019 – оператору бронирования, ПФР, оператору связи, ГИБДД, банки, в марте 2019 – Росреестр, в мае 2019 – ПФР, оператору связи, ГИБДД, банки, в июне 2019 – ФНС, в августе 2019 – оператору бронирования, ПФР, оператору связи, ГИБДД, банки, в сентябре 2019 – оператору бронирования, Росреестр, в октябре 2019 – банки, в ноябре 2019 – оператору бронирования, оператору связи, ГИБДД, банки, в феврале 2020 – банки, оператору бронирования, оператору связи, ГИБДД, ПФР, в марте 2020 – ПФР, оператору бронирования, в апреле 2020 – Росреестр, банки, в мае 2020 – оператору бронирования, банки, оператору связи, ГИБДД, в августе 2020 – банки, оператору связи, ГИБДД, оператору бронирования, в октябре 2020 – оператору бронирования, банки, Росреестр, в ноябре 2020 – оператору связи, ГИБДД, ФНС, ЗАГС, в январе 2021 – банки, оператору бронирования, в феврале 2021 – оператору связи, ГИБДД, оператору бронирования, в апреле 2021 – оператору бронирования, банки, в мае 2021 – Росреестр, оператору бронирования, оператору связи, ГИБДД, в июле 2021 – банки, оператору бронирования, в августе 2021 – оператору бронирования, оператору связи, ГИБДД, в октябре 2021 – банки, оператору бронирования, Росреестр, в ноябре 2021 – оператору связи, ГИБДД, в декабре 2021 – оператору бронирования, в январе 2022 – банки, в марте 2022 – оператору связи, ГИБДД, оператору бронирования, в апреле 2022 – банки, Росреестр, в июле 2022 - оператору бронирования, оператору связи, ГИБДД, банки, в октябре 2022 – оператору связи, ГИБДД, банки, оператору бронирования,, в ноябре 2022 – Росреестр, оператору бронирования, в декабре 2022 – оператору бронирования, ГИБДД, январе 2023 – банки, ПФР, в апреле 2023 – ГИБДД, Росреестр, банки, оператору бронирования.

По исполнительному производству денежные средства с должника не взысканы.

Вызов на прием, привод, выход по месту жительства, меры по привлечению к административной ответственности по исполнительному производству не производились. Доказательств этому не представлено.

Постановления о наложении ограничительных мер выносятся с нарушением установленного срока.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю поступили заявления взыскателя о розыске, на что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об отказе, что подтверждается сводкой. Указанное при наличии сведений об имеющемся у должника транспортном средстве не обосновано, нарушает права взыскателя.

В июне-июле 2017г. ни запросов, ни мер исполнения не принималось, аналогично в марте 2018, мае-июне 2018г.

В октябре-ноябре 2017г., январе-феврале 2018, августе 2018г. по февраль 2020г., апреле 2020г. по январь 2022г, с марта 2022 по апрель 2023г., кроме запросов, мер принудительного исполнения не принималось.

Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя нельзя признать законным и обоснованным, оно нарушает права истца как взыскателя. Требования иска подлежат удовлетворению. Ответчика надлежит обязать устранить допущенные нарушения, осуществить предусмотренные законом меры принудительного исполнения, не ограничиваясь мерами, указанными в иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

требования ООО «Корпорация 21 век» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> ГУФССП по РБ ФИО2 по исполнительному производству №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> ГУФССП по РБ ФИО2 принять меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП согласно действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья Шакирова Г.Р.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.