Дело №....
32RS0004-01-2023-001742-84
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 декабря 2023 года г. Брянск
Володарский районный суд г.Брянска в составе
председательствующего судьи Ивановой О.В.,
при секретаре Мануевой А.А.,
помощнике судьи Жарковой А.А.,
с участием
государственного обвинителя –
помощника прокурора Володарского района г. Брянска Холдаенко В.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Галета В.В.,
представившего удостоверение №.... и ордер №.... от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <сведения исключены>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, будучи признанным виновным и зная, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №.... Фокинского судебного района г.Брянска мирового судьи судебного участка №.... Фокинского судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем «Daewoo Nexia», с государственным регистрационным знаком <***> рус, в состоянии опьянения, начав на нем движение в качестве водителя около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ от дома 1 по ул.Бежицкая г.Брянска, и около 23 часов 20 минут того же дня был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску в районе д.27 по ул.Фосфоритной г.Брянска, и отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы и нарушения речи. После чего, ФИО1, отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, 3 мая 2023 года около 00 часов 15 минут, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в результате которого у него было установлено состояние алкогольного и наркотического опьянения.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, показал, что зная о привлечении его постановлением от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, употребив 2 мая 2023 года спиртное у себя дома по ул.Бежицкая, д.1 корп.3 кв.355 в состоянии опьянения, решил поехать к супруге, которая после их ссоры находилась у подруги в Володарском районе г.Брянска, чтобы выяснить отношения. Для чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа взял без разрешения владельца автомобиль «Daewoo Nexia», государственный регистрационный знак <***> рус, принадлежащий его знакомому ФИО7, который находясь у ФИО1 в гостях уснул, и направился на указанном транспортном средстве в Володарский район г.Брянска, где около дома 27 по ул.Фосфоритной был остановлен сотрудниками полиции. В ходе беседы с сотрудниками ДПС он сообщил им, что лишен права управления транспортными средствами, а также о том, что употреблял спиртные напитки. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от чего он отказался, однако прошел освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, где было установлено, что он находился в состоянии опьянения. Подтвердил обстоятельства составления протоколов инспектором ДПС, зафиксированных на видеозаписях, приобщенных к материалам дела.
Вина ФИО1 в совершении описанного в приговоре преступления подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании, согласно которым вечером ДД.ММ.ГГГГ он приехал в гости к ФИО1 на принадлежащем ему автомобиле «Daewoo Nexia», государственный регистрационный знак <***> рус, который припарковал у дома 1 ул.Бежицкая г.Брянска. В ходе общения ФИО1 употреблял спиртные напитки, а он сидел рядом на диване, при этом ключи от машины лежали на столике. В какой-то момент он уснул и проснулся ДД.ММ.ГГГГ от звонка сотрудника ГИБДД, который сообщил, что его автомобиль был остановлен вблизи дома 27 по ул.Фосфоритная Володарского района г.Брянска под управлением ФИО1 По приезду на указанный адрес он увидел ФИО1 с явными признаками опьянения. Он предоставил документы на автомобиль и водительское удостоверение на свое имя, после чего автомобиль был ему возвращен. Претензий к ФИО1 он не имеет. (л.д.105-106)
Показаниями, оглашенными в судебном заседании, свидетелей ФИО8 и ФИО9, инспекторов ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску, согласно которым 2 мая 2023 года около 23 часов 19 минут в ходе несения службы, двигаясь на служебном автомобиле по ул.Рылеева Володарского района г.Брянска, они обратили внимание на автомобиль марки «Daewoo Nexia», с государственным регистрационным знаком <***> рус, водитель которого управлял автомобилем неуверенно, совершал не характерные маневры, осуществлял управление транспортным средством, не учитывая дорожно-транспортные условия. Используя громкую связь, потребовали остановить автомобиль, на что водитель указанного автомобиля совершил остановку возле дома 27 по ул.Фосфоритной г.Брянска. На предложение представить документы на право управления транспортным средством, водитель пояснил, что у него нет при себе документов. Данная информация была передана в дежурную группу ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску и вызван наряд для проведения административных процедур, поскольку у водителя транспортного средства имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. По прибытии наряда водитель был передан сотрудникам для составления административного протокола. В ходе проверки по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что водителем является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д.81-82, 83-84)
Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО10 и оглашенными показаниями свидетеля ФИО11, – инспекторов ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску, согласно которым по указанию дежурной группы ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску, с целью оказания помощи наряду в составе инспекторов ФИО8 и ФИО9, они прибыли к дому 27 по ул.Фосфоритной г.Брянска, где ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут, был остановлен автомобиль марки «Daewoo Nexia», с государственным регистрационным знаком <***> рус, под управлением ФИО1 Поскольку у водителя наблюдались признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, он был отстранен от управления транспортным средством, а также ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от проведения которого ФИО1 отказался, однако согласился пройти обследование в медицинском учреждении, в результате которого у него было установлено состояние опьянения. Автомобиль «Daewoo Nexia», с государственным регистрационным знаком <***> рус, был передан законному владельцу ФИО7 При составлении административного материала производилась видеосъемка. При проверке по базе данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №.... Фокинского судебного района г.Брянска был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, кроме того ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску с заявлением об утере своего водительского удостоверения. (л.д. 78-80)
В соответствии с протоколом №....6 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в 23 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи лишенным права управления транспортным средством, управлял автомобилем «Daewoo Nexia», с государственным регистрационным знаком <***>, двигаясь в районе д.27 по ул.Фосфоритной г.Брянска в состоянии опьянения, таким образом совершил нарушение п.п.2.7 ПДД, за что предусмотрена ответственность по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. (л.д.13)
На основании постановления от 12 июня 2023 года производство по делу прекращено в соответствии с п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ, в связи с наличием в действиях ФИО1 признаков преступления. (л.д.48)
Согласно протоколу №.... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 23 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, отстранен от управления транспортным средством – автомобилем «Daewoo Nexia», с государственным регистрационным знаком <***>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, с признаками опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы и нарушения речи. (л.д.5)
Согласно протоколу 32 АА №112132 от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.27.13 КоАП РФ было задержано транспортное средство - автомобиль «Daewoo Nexia», с государственным регистрационным знаком <***>, и передано собственнику ФИО7 (л.д.11)
В соответствии с протоколом 32 НА №129416 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с наличием признака опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи в 00 часов 15 минут того же дня ФИО1 направлен в медицинское учреждение на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте согласно акту 32 АО №083500 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. (л.д.6, 7)Согласно Акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №1052 от 3 мая 2023 года и справки о результатах химико-токсикологических исследований №1009 от 3 мая 2023 года у ФИО1 установлено состояние алкогольного и наркотического опьянения. (л.д.8, 10)
На основании постановления мирового судьи судебного участка №71 Фокинского судебного района г.Брянска, и.о. мирового судьи судебного участка №72 Фокинского судебного района г.Брянска, от 28 мая 2020 года, вступившего в законную силу 30 июня 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Штраф не оплачен. (л.д.40-42, 47)
В соответствии с протоколом осмотра предметов от 21 августа 2023 года с участием ФИО1 и его защитника, осмотрены видеозаписи с камеры видеонаблюдения патрульного автомобиля за 2 мая 2023 года, на которых зафиксирован факт остановки автомобиля «Daewoo Nexia», с государственным регистрационным знаком <***>, в кузове вишневого цвета возле дома 27 по ул.Фосфоритной, под управлением ФИО1 Кроме того, на видеозаписи зафиксирован салон служебного автомобиля ГИБДД, где сотрудником полиции разъяснены ФИО1 права и обязанности, предусмотренные ст.ст.25.1, 32.7 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, а также обстоятельства отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составления административного материала по результатам посещения медицинского учреждения, передача транспортного средства - автомобиля «Daewoo Nexia», с государственным регистрационным знаком <***>, ФИО7 Участвующий в ходе осмотра ФИО1, в присутствии защитника подтвердил обстоятельства, зафиксированные на видеозаписях. (л.д.93-98) Оптический диск с видеозаписями приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела. (л.д.99)
Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что они относятся к делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принимаются в качестве допустимых доказательств, а их совокупность является достаточной для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, описанного в приговоре.
Оценивая показания свидетелей, исследованных в судебном заседании, суд признает их достоверными, так как они объективно отражают события совершенного ФИО1 преступления. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, так как они логичны, а допрошенного свидетеля и последовательны, в совокупности с другими исследованными судом доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом.
Каких-либо данных о наличии у свидетелей - сотрудников ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении подсудимого, в материалах дела не содержится и судом не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что у свидетелей объективных причин оговаривать подсудимого не имеется, признает их показания достоверными и кладет в основу приговора.
Суд признает достоверными показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершения им преступления, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, а также со сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий и на видеозаписях, в связи с чем, не установив оснований для самооговора подсудимого, суд кладет их в основу приговора наряду с другими доказательствами.
Доказательств, свидетельствующих о незаконности требования уполномоченного должностного лица о прохождении ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, либо о необоснованности составленных в отношении подсудимого протоколов, стороной защиты суду не представлено и судом не установлено.
В связи с изложенным, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Оценивая исследованные в судебном заседании сведения о личности подсудимого, заключение комиссии экспертов в отношении ФИО1, согласно выводам которого, ни в период инкриминируемого деяния, ни в настоящее время ФИО1 хроническим или временным психическим расстройством или иным болезненным состояние психики не страдал и не страдает, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период криминала и не лишен этой способности в настоящее время, учитывая поведение подсудимого во время судебного заседания, которое не дает оснований сомневаться в психической полноценности последнего, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное деяние.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало, наблюдается у врача-нарколога, на учете у врача-психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает в силу п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.
При этом суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказания подсудимому обстоятельства «активное способствование в раскрытии и расследовании преступления», как об этом заявлено стороной защиты, поскольку таких обстоятельств в материалах дела не содержится и в ходе судебного разбирательства не установлено.
При решении вопроса о виде наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, исходит из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, считает справедливым назначить виновному наказание в виде обязательных работ, с учетом требований ст.49 УК РФ, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, а также являться справедливым и соразмерным содеянному, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.
Суд не усматривает оснований для признания установленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, исключительной, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления и иных, уменьшающих степень общественной опасности преступления обстоятельств, и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, в связи с чем назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при определении размера которого учитывает установленные выше обстоятельства.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
Поскольку автомобиль «Daewoo Nexia», регистрационный знак <***> рус, которым ФИО1 воспользовался при совершении преступления, принадлежит ФИО7, что подтверждается регистрационными документами на транспортное средство - карточкой учета транспортного средства, представленной ГИБДД (л.д.19), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для конфискации указанного автомобиля, предусмотренной п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.
В силу ст.81 УПК РФ признанный по делу вещественным доказательством оптический диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при материалах уголовного дела - подлежит хранению при материалах дела, в течение срока хранения последнего.
Процессуальные издержки за оказание ФИО1 юридической помощи адвокатом Галета В.В. в ходе предварительного расследования в сумме 9932 рубля, а также в ходе судебного разбирательства в размере 9876 рублей, суд считает необходимым взыскать с ФИО1, так как он находится в трудоспособном возрасте, медицинских противопоказаний и ограничений по трудоустройству не имеет, ходатайств об отказе от услуг защитника не заявлял, не возражал против оплаты процессуальных издержек за его счет. Оснований для полного либо частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: оптический диск, хранящийся при материалах уголовного дела, – хранить при деле.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования в размере 9932 рубля и в ходе судебного разбирательства в размере 9876 рублей, взыскать с осужденного ФИО1 в федеральный бюджет.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд г. Брянска.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника, определенного по соглашению или отказаться от защиты либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.
Председательствующий О.В. Иванова