Дело № 2а-6144/23-2022

46RS0030-01-2022-008942-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2022 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего - судьи Капаниной Н.В.,

при секретаре Розум А.Ю.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя административного ответчика – комитета архитектуры и градостроительства г. Курска по доверенности ФИО3,

заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к комитету архитектуры и градостроительства г. Курска о признании незаконным уведомления о нарушении Правил благоустройства территории городского округа «Город Курск» от ДД.ММ.ГГГГ №/ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к комитету архитектуры и градостроительства г. Курска, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ комитетом в ее адрес вынесено уведомление №/ДД.ММ.ГГГГ-№ о нарушении Правил благоустройства территории городского округа «Город Курск», в котором указано на необходимость устранения нарушений ст. 30 Правил благоустройства на объекте, расположенном по адресу: <адрес>. Считает, что комитет архитектуры и градостроительства г. Курска вышел за пределы своих полномочий, т.к. оспариваемое уведомление содержит выявленные в процессе мониторинга нарушения, относящиеся не к содержанию информационного оформления, а к его размещению; ФИО1 не была предоставлена возможность присутствовать при проведении мониторинга; административному истцу было направлено только уведомление без копия акта выявленных нарушений; кроме того, в оспариваемом уведомлении не указаны наименование, реквизиты правового акта, которым предоставлены полномочия на выдачу уведомления об устранении нарушений в сфере благоустройства; наименование и местонахождение органа, номер кабинета, телефон, куда необходимо направить информацию о принятых мерах по устранению нарушения. ФИО1 никогда не была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя; никогда не являлась учредителем и/или лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации; является не единственным собственником помещений в нежилом здании по адресу: <адрес>, т.к. ей принадлежит право долевой собственности на два помещения № и №, расположенные на 1-м этаже указанного здания. При этом, в оспариваемом уведомлении отсутствуют какие-либо указания на то, что именно административный истец установила информационные конструкции, якобы нарушающие Правила благоустройства. На основании указанного просит признать незаконным уведомление комитета архитектуры и градостроительства г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ №/ДД.ММ.ГГГГ№

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания извещена надлежащим образом; воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

В ходе судебного заседания представитель административного истца по доверенности ФИО2 административный иск поддержал по изложенным в нем основаниям и просил о его удовлетворении.

Представитель административного ответчика – комитета архитектуры и градостроительства г. Курска ФИО3 в судебном заседании требования административного иска не признала, указав, что на основании Плана работы комиссии по мониторингу при комитете архитектуры и градостроительства г. Курска на период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ комиссией по благоустройству были проведены мероприятия по проведения мониторинга за состоянием объектов и элементов благоустройства, их соответствия требованиям, установленным Правилами благоустройства по <адрес>, в результате которых на здании №б по <адрес> были выявлены нарушения ст. 30 Правил благоустройства в отношении информационного оформления торгово-офисного здания. ДД.ММ.ГГГГ всем собственникам помещений, в том числе ФИО1, были направлены уведомления о нарушении Правил благоустройства территории городского округа «Город Курск». Считает, что уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №/ДД.ММ.ГГГГ№ выдано в соответствии с действующим законом, в пределах полномочий органа, и не нарушает права или свободы административного истца. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО4 в ходе судебного разбирательства разрешение требований административного истца оставил на усмотрение суда; подтвердил получение уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в его адрес комитетом архитектуры и градостроительства г. Курска.

Представитель заинтересованного лица – Администрации г. Курска, заинтересованные лица: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания извещены надлежащим образом; ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, не поступало.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226, ч. ч. 2, 3 ст. 227 КАС РФ основанием для признания оспариваемого решения действия (бездействие) должностного лица незаконным является его несоответствие требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующих спорные правоотношения, несоблюдение компетенции и порядка принятия решения, а также нарушение принятым решением прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых подано заявление.

Решением Курского городского Собрания от 20.12.2019 № 102-6-РС утверждены Правил благоустройства территории городского округа «Город Курск», которые устанавливают единые требования к благоустройству территории городского округа «Город Курск», в том числе требования к регулированию вопросов создания, содержания, развития объектов и элементов благоустройства, содержания зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, определению перечня работ по благоустройству и периодичность их выполнения, участию граждан и организаций в реализации мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, определению границ прилегающих территорий, порядку участия собственников зданий (помещений в них), строений и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, а также к обеспечению чистоты и порядка на территории городского округа «Город Курск».

Настоящие Правила благоустройства обязательны для исполнения всеми физическими, юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы, индивидуальными предпринимателями, органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Курской области, органами местного самоуправления муниципального образования «Город Курск».

Информационное оформление зданий, строений, сооружений, иных видов элементов благоустройства осуществляется в соответствии с требованиями Правил благоустройства, в том числе требованиями Дизайн-кода для информационных конструкций, архитектурно-художественной концепции (ч. 1 ст. 30 Правил благоустройства).

В приложении 1 к Правилам благоустройства установлены правила размещения информационных конструкций на торговых (торгово-развлекательных), офисных (административных) центрах и культурно-зрелищных зданиях.

Размещение информационных и рекламных конструкций необходимо осуществлять в соответствии с дизайн-проектом размещения конструкций, который должен быть разработан согласно требованиям настоящего Дизайн-кода. Дизайн-проект должен содержать информацию о размещении всех информационных и рекламных конструкций, планируемых к размещению на внешних поверхностях указанных объектов (п. 18.2).

Дизайн-проект представляется правообладателем (правообладателями) здания в уполномоченный орган Администрации г. Курска в сфере архитектуры и градостроительства (п. 18.5).

Все конструкции, не отвечающие требованиям Дизайн-кода, подлежат приведению в соответствие, даже если ранее они были согласованы (п. 18.6).

В случае отсутствия дизайн-проекта размещения информационных и рекламных конструкций конструкции либо его несоответствия требованиям Дизайн-кода ответственность за нарушение требований настоящего Дизайн-кода несут собственники или правообладатели данных торговых, развлекательных центров, кинотеатров, театров, цирков, в том числе в части безопасности размещаемых конструкций и проведения работ по их размещению (п. 18.7).

На основании п. 4 постановления Администрации г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ № «О комиссиях по мониторингу за состоянием объектов и элементов благоустройства, их соответствием требованиям, установленным Правилами благоустройства, иными муниципальными правовыми актами» при комитете архитектуры и градостроительства г. Курска создана комиссия по мониторингу за состоянием объектов и элементов благоустройства, их соответствием требованиям, установленным Правилами благоустройства, иными муниципальными правовыми актами.

Постановлением Администрации г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок проведения мероприятий мониторинга за состоянием объектов и элементов благоустройства, их соответствием требованиям, установленным Правилами благоустройства территорий городского округа «Город Курск», иными муниципальными правовыми актами.

В п. 2.1 Порядка установлено, что проведение мероприятий мониторинга за состоянием объектов и элементов благоустройства, их соответствием требованиям, установленным Правилами благоустройства, иными муниципальными правовыми актами и осуществляется в следующем порядке: обход территории городского округа; в случае выявления нарушений - составление акта, фиксирующего нарушение, с фотофиксацией места нарушения Правил благоустройства, установленных в ходе такого мониторинга; выдача уведомления об устранении нарушений Правил благоустройства; по истечении установленного срока на устранение выявленного нарушения - проверка выполнения уведомления об устранении нарушений Правил благоустройства; при выявлении в ходе мониторинга соблюдения Правил благоустройства нарушений, привлечение к административной ответственности по которым входит в компетенцию органов государственной власти, - направление соответствующих материалов в уполномоченный орган; составление протокола об административных правонарушениях, в случае неустранения ранее выявленного нарушения, отраженного в уведомлении.

Согласно п. 3.3.4 Порядка комиссия по мониторингу при комитете архитектуры и градостроительства г. Курска осуществляет мониторинг в части соблюдения требований: размещения, оформления, содержания и эксплуатации рекламных и информационных конструкций на соответствие дизайн-коду; оформления элементов фасадов объектов капитального строительства на соответствие дизайн-коду.

Мониторинг территорий проводится членами комиссии методом обхода территорий, включенных в план работы комиссии (п. 4.2 Порядка).

Из Плана работы комиссии по мониторингу при комитете архитектуры и градостроительства г. Курска на период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что комиссией по благоустройству мероприятия по проведения мониторинга за состоянием объектов и элементов благоустройства, их соответствия требованиям, установленным Правилами благоустройства по <адрес> запланированы на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осуществления комиссией мониторинга торгово-офисного здания, расположенного по адресу: <адрес>, выявлены нарушения Правил благоустройства: размещение таблички с режимом работы с габаритами, превышающими формат A3; размещение крышных вывесок на здании ниже 8 м; размещение вывески, изготовленной из баннера; вертикальное размещение букв в границах информационной конструкции; использование нескольких цветов в качестве фона подложки; размещение информационной конструкции на подложке без выравнивания по ширине проема; размещение в границах вывески изображений; размещение баннера на перильном ограждении; размещение в границах информационной конструкции указателя; механические повреждения информационной конструкции; несоблюдение предельной высоты информационного поля вывески - < 700 мм или не более 1/5 высоты этажа, но < 1000 мм; несоблюдение отступов от архитектурных элементов фасадов при размещении баннеров рекламно-информационного характера; несоблюдение принципа единообразия типа информационных конструкций, их глубины и высоты, колористики подложек вывесок в рамках одного здания; отсутствие выравнивания вывесок по единой горизонтальной оси и вертикальной оси проемов и иных архитектурных элементов; непредставление дизайн-проекта информационно-рекламного оформления торгового здания, что подтверждается Актом выявленных нарушений с фотофиксацией.

ДД.ММ.ГГГГ собственникам помещений торгово-офисного здания, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО4, ФИО1 были направлены уведомления о нарушении Правил благоустройства территории городского округа «Город Курск».

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности (по 3/5 в общей долевой собственности) принадлежат помещение IV с кадастровым номером <адрес> площадью 43,5 м2 и помещение № с кадастровым номером № площадью 35,5 м2, расположенные в здании №б по <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

При установленных обстоятельствах, учитывая установление факта нарушений Правил благоустройства, направление сособственнику помещений торгово-офисного здания, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 уведомления о нарушении Правил благоустройства территории городского округа «Город Курск» полностью соответствует нормам вышеприведенного законодательства.

Довод стороны административного истца о том, что ФИО1 не является и никогда не являлась индивидуальным предпринимателем не имеет правового значения.

Критически суд оценивает довод стороны административного истца о том, что вывеска была расположена не ФИО1, а ИП ФИО14, которому сдавались помещения в аренду, следовательно, уведомление должно было быть направлено именно ему, поскольку в соответствии с п. 18.7 приложения 1 к Правилам благоустройства ответственность за нарушение требований несут собственники или правообладатели торговых центров.

Несостоятельным суд полагает довод административного истца о том, что ФИО1 не была предоставлена возможность присутствовать при проведении мониторинга, т.к. в силу п. 5.1 Порядка проведения мероприятий мониторинга собственники (владельцы) объектов мониторинга либо их законные представители имеют право присутствовать и давать объяснения при проведении мероприятий по мониторингу, однако, их присутствие не является обязательным.

Также несостоятельным суд полагает довод стороны административного истца о том, что в уведомлении не указаны наименование, реквизиты правового акта, наименование и местонахождение органа, номер кабинета, телефон, куда необходимо направить информацию о принятых мерах по устранению нарушения, поскольку уведомление выдано на бланке комитета архитектуры и градостроительства г. Курска, содержащего штамп с реквизитами данного органа.

Не направление в адрес административного истца копии акта выявленных нарушений вместе с уведомлением о нарушении не является основанием для признания уведомления от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Суд считает, что в нарушение ст. 226 КАС РФ административный истец не доказал нарушение своих прав, свобод и законных интересов административным ответчиком, что в силу ст. 227 КАС РФ является необходимым условием для признания его незаконным.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований к комитету архитектуры и градостроительства г. Курска о признании незаконным уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №/ДД.ММ.ГГГГ№ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к комитету архитектуры и градостроительства г. Курска о признании незаконным уведомления о нарушении Правил благоустройства территории городского округа «Город Курск» от ДД.ММ.ГГГГ №/ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2022 г.

Судья Н.В. Капанина