Дело № 2-129/2023

(УИД: 27RS0001-01-2022-004843-70)

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2023 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Голиковой А.В., при помощнике судьи Фокиной Е.В.,

с участием представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о взыскании долга по договору займа,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика на его платежную карту в ПАО Сбербанк 15 переводами были переведены денежные средства в размере 1 569 432 рубля. Какие – либо договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют. Указанные денежные средства не были переведены в качестве благотворительности или подарка. В ходе неоднократных переговоров, требования истца о возврате неосновательного обогащения приобретенных (или сбереженных) денег ответчик добровольно не удовлетворил, со временем перестал отвечать на звонки, и перестал выходить на связь. Досудебную претензию с требованием вернуть денежные средства ответчик оставил без ответа.

В ходе рассмотрения дела истец изменил основания иска, считает, что правоотношения, указанные в исковом заявлении определяются не как неосновательное обогащение, а заем, что регулируется статьями 807-818 Гражданского кодекса. Таким образом, переведенные денежные средства истцом ответчику считаются займом и подлежат возврату на основании ст. 810 ГК РФ.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 1 569 432 рубля; сумму государственной пошлины в размере 16 047 рублей.

В судебное заседание истец, ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить в полном объеме. Указал, что денежные средства являются займом, однако договор займа не заключался, сроки возврата не определялись сторонами, назначение платежа не указывалось.

В судебном заседании представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился, поддержав доводы изложенные в письменном отзыве на иск, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что со счета карты ФИО1 на счет карты ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без указания платежа перечислены денежные средства в общем размере 1 569 432 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО2 направлена досудебная претензия о возврате денежных средств, которая до настоящего времени оставлена без ответа.

В соответствии с п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме.

При этом письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (ст. 160 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, что перевод денежных средств ФИО2 на общую сумму 1 569 432 рубля осуществлялся в качестве займа. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие перечисление денежных средств во исполнение договора займа и на условиях возвратности, договор займа в письменной форме не заключался, в подтверждение состоявшейся сделки расписка истцом не представлена. Представленная в материалы дела выписка по счету истца не позволяет установить правоотношения, возникшие из договора займа, при том, что сторона ответчика не оспаривая факт получения денежных средств, отрицал получение их в качестве займа, а говорил о получении денежных средств для оплаты спец техники, строительных специалистов и разнорабочих, то есть переводились для оплаты их услуг. Выписка по счету, представленная истцом, удостоверяет факт перевода определенных денежных сумм без назначения платежа, однако, не является соглашением сторон в письменной форме, свидетельствующим о волеизъявлении обеих сторон на установление заемного обязательства, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы займа не имеется.

Согласно ст.ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется оснований для решения вопроса о взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение суда составлено 20.01.2023.

Судья Голикова А.В.