дело № 2-3259/2023
50RS0036-01-2023-002912-54
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июня 2023 год г. Пушкино Московской области
Пушкинский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Бляблиной Н.Н.,
при секретаре Ляльковой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб. 74 коп., взыскании расходов по оплате государственной пошлины 2 <данные изъяты> руб. 15 коп.
Требования мотивированы тем, что <дата> по адресу: <адрес>, влд. 103, произошло событие, по вине ответчика, в результате которого были привлечены механические повреждения автомашине К.С., гос. рег. знак №, принадлежащей ФИО2, застрахованной по полису № у истца. Истец произвел страховую выплату потерпевшему в размере <данные изъяты> руб. 74 коп.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 5).
В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, документы, подтверждающие уважительность причин неявки не представил.
Суд предпринял все меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания и сделал все возможное к соблюдению его процессуальных прав, в том числе на личное участие в судебном заседании.
В связи с изложенными обстоятельствами, суд признает причину неявки ответчика неуважительной.
В соответствие со ст. 233 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного заседания, судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, материал об отказе в возбуждении уголовного дела №, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.
Таким образом, при разрешении суброгационных требований суду, в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ, следует определить, на каком основании и в каком размере причинитель вреда отвечает перед страхователем (выгодоприобретателем), и сопоставить размер этой ответственности с размером выплаченной страховщиком суммы (размером страхового возмещения).
В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Таким образом, при взаимодействии источников повышенной опасности их владельцы отвечают друг перед другом на общих основаниях и обязательным условием для возложения ответственности является наличие вины в причинении вреда. В отсутствие вины риск случайного повреждения имущества несет его собственник.
Судом установлено, что <дата> в <данные изъяты> час. 15 мин. по адресу: <адрес>, <адрес>, на автомашину ФИО3, гос. рег. знак №, упали металлические конструкции, прислоненные ответчиком к его автомашине К., гос. рег. знак №, что подтверждается проставлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> (л.д.36-37).
При проведении проверки ответчик не оспаривал то, что металлические конструкции, которые он облокотил на его автомашину, упали на автомашину К.С., гос. рег. знак №, что подтверждается объяснениями от <дата>, полученными ИО дознавателя МУ МВД России «Пушкинское» ФИО4
ФИО5, гос. рег. знак №, на момент происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по рискам повреждение, хищение ущерб, угон, полис № (л.д. 33).
ФИО2 обратился в страховую компанию с заявлением о страховом событии, истцом указанный случай признан страховым и произведена оплата ремонта автомашины К.С., гос. рег. знак №, на СТОА, в размере <данные изъяты> руб. 74 коп., что подтверждается страховым актом, актом осмотра транспортного средства, сметой на ремонт, заказ – нарядом, счетом на оплату, а также платежным поручением (л.д. 31-34, 38-46).
В ходе рассмотрения дела установлено то, что автомашина К.С., гос. рег. знак №, получила повреждения по вине ответчика, что не оспорено в ходе рассмотрения дела, подтверждено материалами проверки.
Доказательств опровергающих доводы истца стороной ответчика не представлено, размер ущерба не оспорен.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельствах, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд выносит решения на основе представленных сторонами доказательств по результатам всестороннего исследования материалов дела.
В силу требований ст. 57 ГПК РФ обязанность по представлению доказательств по делу лежит на сторонах и иных лицах, участвующих в деле.
Таким образом, в случае возражений относительно предъявленных к ответчику требований, им должны были быть представлены в суд определенные доказательства, опровергающие доводы истца.
Вместе с тем, ответчиком таких доказательств суду не представлено.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. 15 коп. (л.д. 11)
Руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №, в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб. 74 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 15 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.
Судья: