РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года г. Советск

Советский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего Шелапуха Ю.В.

при помощнике судьи Чумаковой А.А.

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области (ранее - Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Калининградской области) об установлении юридического факта работы, включении в страховой стаж отдельных периодов работы и учебы, возложении обязанности по назначению пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Советский городской суд Калининградской области с исковым заявлением к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Калининградской области об установлении юридического факта работы, включении в страховой стаж отдельных периодов работы и учебы, возложении обязанности по назначению пенсии по старости. В обоснование своих требований истец указал, что он 28.09.2021 обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии и разъяснением порядка включения в трудовой стаж периодов работы ввиду утраты трудовой книжки. В назначении пенсии истцу отказано ввиду недостаточности индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК). Впоследствии ФИО1 неоднократно обращался в пенсионный орган с аналогичными заявлениями, в удовлетворении которых истцу также было отказано из-за недостаточности ИПК. Кроме того, согласно ответу пенсионного органа в страховой стаж истца не включены следующие периоды: с 01.09.1975 по 01.03.1980 – период учебы, с 1988 по 2000 годы – работа в хозрасчетном объединении «Юность» при ГК ВЛКСМ молодежный центр «Факел», с 01.12.1995 по 23.10.1996 – работа в должности специалиста в ОАО «Неманский целлюлозно-бумажный завод». ФИО1 полагает, что отказ пенсионного органа во включении данных периодов в страховой стаж привело к незаконному отказу в назначении пенсии и нарушению гарантированного ему Конституцией Российской Федерации права на пенсионное обеспечение. На основании изложенного просит суд установить юридический факт работы в хозрасчетном объединении «Юность» и ОАО «Неманский целлюлозно-бумажный завод» в вышеуказанные периоды, возложить на ответчика обязанность включить данные периоды в страховой стаж истца, период учебы – в трудовой стаж, а также возложить на ответчика обязанность назначить ФИО1 трудовую пенсию по старости с 28.09.2021.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, пояснил, что трудовую книжку утратил, в архивах документы хозрасчетного объединения «Юность» отсутствуют. Полагал, что пенсионным органом не оказано ему содействие в подтверждении периода работы в ОАО «Неманский целлюлозно-бумажный завод», что повлекло необходимость для истца самостоятельно получать необходимые сведения и представлять их ответчику.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовала.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала. Пояснила, что у пенсионного органа на момент первоначального обращения истца – 28.09.2021 – отсутствовали основания для включения в стаж спорных периодов, поскольку документы, подтверждающие учебу и работу истца в данных организациях, отсутствовали. Впоследствии период учебы был включен в трудовой стаж ФИО1, в связи с чем спор в указанной части между сторонами отсутствует. Однако включение данного периода не повлияло на размер ИПК. Справка о работе истца в ОАО «Неманский целлюлозно-бумажный завод» до обращения в суд ФИО1 в пенсионный орган не представлялась. О данном периоде работе ответчику известно не было, о содействии в получении документов, его подтверждающих, ФИО1 пенсионному органу не заявлял. После представления архивной справки период работы в ОАО «Неманский целлюлозно-бумажный завод» включен в стаж истца, ФИО1 назначена страховая пенсия по старости. Доказательств работы ФИО1 в хозрасчетном объединении «Юность» суду не представлено, соответственно, оснований для его включения в страховой стаж не имеется. Также полагала, что с учетом установленных обстоятельств требование истца о назначении ему пенсии с момента первоначального обращения – 28.09.2021 – удовлетворению не подлежит.

Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Калининградской области после реорганизации в форме присоединения к нему Государственного учреждения – Калининградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации переименовано в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных суду доказательств установлено, что решением УПФР в г. Советске от 27.12.2022 № истцу с 22.12.2022 назначена страховая пенсия по старости.

Первоначально истец обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии 28.09.2021.

Согласно положениям Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 03.10.2018 № 350-ФЗ, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины ДД.ММ.ГГГГ года рождения в возрасте 61 года 6 месяцев. Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости в 2022 году, составляла не менее 13 лет и величина ИПК – не ниже 23,4. продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, определяется на день достижения возраста, предусмотренного ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Ввиду недостаточности ИПК истцу пенсионным органом отказано в удовлетворении заявления о назначении страховой пенсии по старости. По указанному основанию оставлены без удовлетворения обращения ФИО1 от 26.10.2021, 10.03.2022, 02.06.2022.

Согласно ответу Отделения ПФР по Калининградской области от 01.12.2021 на обращение ФИО1 в страховой стаж пенсионным органом не включены следующие периоды: с 01.09.1975 по 01.03.1980 – период учебы, с 1988 по 2000 годы – работа в хозрасчетном объединении «Юность» при ГК ВЛКСМ молодежный центр «Факел». При этом пенсионным органом указано, что, по сведениям архивных учреждений, документы ГК ВЛКСМ на хранение не поступали, в связи с чем период работы не был засчитан в страховой стаж. Относительно периода учебы отмечено, что по поступлении подтверждения страховой стаж будет пересчитан.

Как следует из информации, представленной ответчиком по запросу суда, по состоянию на 25.10.2022 в страховой стаж истца был включен период учебы, однако размер ИПК был недостаточен для назначения ФИО1 пенсии по старости.

С учетом установленных обстоятельств требования истца о возложении на ответчика обязанности по включению в трудовой стаж истца периоды учебы удовлетворению не подлежат.

Не имеется оснований и для удовлетворения исковых требований в части установления факта работы с 01.12.1995 по 23.10.1996 в ОАО «Неманский целлюлозно-бумажный завод» и возложении на ответчика обязанности включить данный период в страховой стаж истца, поскольку на момент разрешения настоящего спора данные сведения пенсионным органом приняты, период работы включен в страховой стаж, истцу назначена страховая пенсия по старости.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. 11 и 12 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ).

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные ст. 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ).

Согласно ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее – Правила).

Согласно п. 10 Правил периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В случае, если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в п. 11-17 настоящих Правил.

В силу п. 11 Правил, а также согласно ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

При утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина (п. 38 Правил).

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации. Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными).

Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Из письма Министерства труда и социального развития Российской Федерации № 8389-ЮЛ и Пенсионного фонда Российской Федерации № ЛЧ-06-27/9704 от 27.11.2001, если невозможно документально подтвердить среднемесячный заработок в связи с утратой работодателем первичных документов о заработке, то могут быть представлены документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии, в том числе документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки, которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Как пояснил в судебном заседании истец, его трудовая книжка утрачена одним из работодателей, местонахождение которого неизвестно.

Согласно Устава КПСС члены партии были обязаны ежемесячно уплачивать членские взносы.

Инструкцией о членских взносах членов и кандидатов в члены партии КПСС от 18.09.1967 определен размер членских взносов в процентном соотношении от размера ежемесячной заработной платы: до 50 рублей - 10 копеек; от 51 до 100 руб. - 0,5%; от 101 до 150 руб. - 1,0%; от 151 до 200 руб. - 1,5%; от 201 до 250 руб. - 2,0%; от 251 до 300 руб. - 2,5%; свыше 300 руб. - 3,0%. Согласно пункту 2 указанной инструкции, при приеме членских взносов учитываются все получаемые премии и другие денежные вознаграждения в совокупности.

В ст. 12, 56, 57 ГПК РФ указывается, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Суд вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Учетная карточка члена КПСС № содержит сведения о трудовой деятельности ФИО1 в период с ноября 1988 года по июнь 1989 года председателем хозрасчетного любительского объединения «Юность» при горкоме ВЛКСМ.

В партийном билете №, выданном 10.10.1985 Советским горкомом КПСС Калининградской области на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вступившего в партию в сентябре 1985 года, указаны сведения об уплате партийных взносов в ноябре, декабре 1988 года, марте 1989 года.

Факт принадлежности истцу учетной карточки и партийного билета, в котором указан его заработок, ответчиком не оспаривался.

Суд полагает возможным включить перечисленные периоды в страховой стаж ФИО1, поскольку факт установления их как периодов работы повлечет для истца увеличение страхового стажа и имеет для ФИО1 правовое значение.

Суд полагает, что при отсутствии архивных данных, подтверждающих работу истца в указанные периоды по причинам, не зависящим от ФИО1, данные обстоятельства не должны явиться препятствием для реализации гражданином своих пенсионных прав.

Иное толкование закона нарушило бы конституционное право истца на социальное обеспечение, включающее право на получение пенсии в полном объеме.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО1 в части установления факта работы в хозрасчетном объединении «Юность» при ГК ВЛКСМ молодежный центр «Факел» с января 1988 года по октябрь 1988 года, с января по февраль 1989 года, с апреля 1989 года по 2000 год, поскольку доказательств данному обстоятельству суду истцом не представлено.

Также не подлежит удовлетворению требование ФИО1 о возложении на ответчика обязанности назначить ему пенсию по старости с момента первоначально обращения в пенсионный орган – 28.09.2021, поскольку на момент подачи заявления истец не приобрел право на назначение пенсии по старости в связи с отсутствием необходимой величины ИПК.

Вопреки доводам ФИО1 архивная справка о работе в ОАО «Неманский целлюлозно-бумажный завод» от 09.08.2022 № 173/Д-9 представлена в пенсионный орган лишь 22.12.2022. При этом истец, обратившись к ответчику 29.04.2021, о данном периоде работы не сообщил, об оказании содействия в получении документов не ходатайствовал, что подтверждается анкетой от 29.04.2021. В свою очередь факт работы председателем хозрасчетного любительского объединения «Юность» при горкоме ВЛКСМ при отсутствии трудовой книжки и архивных документов подлежал установлению в судебном порядке.

Предметом настоящего спора является право истца на установление величины страхового стажа, а требования ФИО1 об установлении факта работы входят в предмет доказывания по настоящему спору, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения обязанности на ответчика включить в страховой стаж истца период работы в хозрасчетном любительском объединении «Юность» при горкоме ВЛКСМ – с 02.11.1988 по 30.11.1988, с 01.12.1988 по 31.12.1988, с 01.03.1989 по 31.03.1989.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области обязанность включить в страховой стаж ФИО1 период работы в хозрасчетном любительском объединении «Юность» при горкоме ВЛКСМ – с 02.11.1988 по 30.11.1988, с 01.12.1988 по 31.12.1988, с 01.03.1989 по 31.03.1989.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

Мотивированное решение составлено судом 06.02.2023.

Судья Ю.В. Шелапуха