Решение по делу № 2-316/2023 от 24.11.2023

УИД 72RS0001-01-2023-000308-53 № 2-316/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Абатское 24 ноября 2023 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Боровой И.Ю.,

при секретаре Белобородовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каримовой ФайрузыАбдулкадировны к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Свои требования мотивирует тем, что 28.05.2021 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, представившись сотрудником ПАО «Сбербанк», позвонило истцу и назвав все ее паспортные данные под предлогом дополнительной защиты денежных средств списали с кредитной карты истца денежную сумму в размере 246922,90 руб. с банковской карты ПАО «Сбербанк» № и перевели данную сумму неустановленному лицу. Тем самым, без каких-либо на то законных оснований произвело списание с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, л/с карты № на имя ФИО1, ее имущество, причинив истцу значительный материальный ущерб. Согласно выписке по лицевому счету денежные средства в размере 246922,90 руб. были списаны с карты истца 28.05.2021 и перечислены на карту неустановленного лица 29.05.2021 года. 31.05.2021 года ФИО1 обратилась в Отдел МВД России по Нурлатскому району с заявлением. 01.06.2021 года было возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленных лиц, в деяниях которых усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 08.06.2021 года ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о предоставлении сведений о дальнейшем движении и получателе денежных средств. Ответом на заявление от 08.06.2021 года ПАО Сбербанк ответило, что при осуществлении переводов денежных средств через информационно-телекоммуникационную сеть Интернет платежные документы не формируются. Согласно ответу на запрос в рамках уголовного дела денежные средства ФИО1 зачислены на счет, принадлежащему ФИО2. В результате мошеннических действий у ФИО2 возникло неосновательное обогащение, так как никаких правовых оснований для получения этих денежных средств у ФИО2 нет. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 246922,90 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44750,55 руб. с перерасчетом на дату вынесения решения судом; судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.85). Представитель истца по доверенности ФИО5 направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает (л.д.211).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен путем направления уведомления по месту регистрации (л.д. 86).

Представители третьих лиц ПАО «Сбербанк России», ОМВД России по Нурлатскому району в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены (л.д.87,88,127).

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 14, ст. 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Абатского районного суда Тюменской области abatsky.tum.sudrf.ru. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО2 о рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанного подпункта, содержащаяся в нем норма подлежит применению в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего.

Из материалов следует, что 28.05.2021 года неустановленные лица в неустановленном месте, действуя <данные изъяты> из корыстных побуждений, под предлогом дополнительной защиты денежных средств, похитили денежные средства в размере 246922,90 руб. с кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей ФИО1.

На основании заявления ФИО1 01.06.2021 года ОМВД России по Нурлатскому району вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признаку преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленных лиц (л.д.12). Потерпевшим признан истец ФИО1 (л.д. 165).

Согласно отчету по банковской карте с банковской карты № принадлежащей ФИО1, 28.05.2021 года в 13 часов 02 минуты произошло списание денежных средств в размере 246922,9 руб. (л.д.8).

Согласно выписке по лицевому счету со счета ФИО1 на счет неустановленного лица 29.05.2021 года были переведены денежные средства в размере 246922,9 руб. (л.д.11, 175,184).

Согласно информации ПАО Сбербанк держателем банковской карты № (№) является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.14,208), на его карту перечислены денежные средства в размере 242200 руб. (л.д.208 оборотная сторона).

Таким образом, факт поступления денежных средств от истца в сумме 242200 руб. на банковский счет ответчика ФИО2 получил свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, указанная сумма перечислена истцом внедоговорных отношений, ему не возвращена, и ответчиком доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для приобретения или сбережения поступивших на банковский счет денежных средств, не представлено. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 242200 руб., во взыскании 4722 руб. 90 коп.следует отказать.

На основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2021 года по 23.06.2023 года. Согласно расчету, представленному истцом, размер процентов составил 44750,55 руб. (л.д.6). Данный расчет судом проверен. Учитывая, что суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца 242200 руб., с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты в размере 43894,61 руб. (за период с 29.05.2021 по 14.06.2021 - 242200*5%:365*17=564,03руб,., за период с 16.06.2021 по 25.07.2021 -242200*5,5%:365*41=1496,33руб., за период с 26.07.2021 по 12.09.2021 – 242200*6,5%:365*49=2113,44руб., за период с 13.09.2021 по 24.10.2021 – 242200*6,75%:365*42=1881,20 руб., за период с 25.10.2021 по 19.12.2021 - 242200*7,5%:365*56=2786,96руб., за период с 20.12.2021 по 13.02.2022 – 242200*8,5%:365*56=3158,55руб., за период с 14.02.2022 по 27.02.2022 – 242200*9,5%:365*14=882,54руб., за период с 28.02.2022 по 10.04.2022 – 242200* 20%:365*42=5573,92 руб., за период с 11.04.2022 по 03.05.2022 – 242200*17%:365*23=2594,53 руб., за период с 04.05.2022 по 26.05.2022 – 242200*14%:365*23=2136,67 руб., за период с 27.05.2022 по 13.06.2022 – 242200*11%:365*18=1313,85 руб., за период с 14.06.2022 по 24.07.2022 – 242200*9,5%:365*41=2584,57руб., за период с )25.07.2022 по 18.09.2022 242200*8%:365*56=2972,76 руб., за период с 19.09.2022 по 23.06.2023 – 242200*7,5%:365*278=13835,26 руб.)

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения судом.

Судом самостоятельно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2023 года по 24.11.2023 года составляет 11307.08 руб. (1493,01 руб. за период просрочки с 24.06.2023 по 23.07.2023 (242200руб.*30дней*7,50%/365дней); 1240,86 руб. за период просрочки с 24.07.2023 по 14.08.2023 (242200руб.*22дня *8,50%/365дней); 2707,33 руб. за период просрочки с 15.08.2023 по 17.09.2023 (242200руб.*34дня*12%/365дней); 5865,88 руб. за период просрочки с 18.09.2023 по 24.11.2023 (242200руб.*68 дней*13%/ 365дней).

Итого, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2021 года по 24.11.2023 года в размере 55201,69 руб. (43894,61 руб. + 11307,08 руб.).

Таким образом, суд пришел к выводу, что требование истца в части взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично. С Ответчика в пользу истца следует взыскать денежные средства в размере 297401 руб. 69 коп., в том числе: 242200 руб. 00 коп. - неосновательное обогащение и 55201 руб. 69 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истец ФИО1 при подаче иска оплатила государственную пошлину в размере 1117 руб. (л.д.4), а также ФИО1 была предоставлена отсрочка по оплате остальной части государственной пошлины, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1117 руб.. Кроме того, с ответчика в доход бюджета Абатского муниципального района также следует взыскать государственную пошлину с учетом требований ст. 333.19 Налогового кодекса в размере 5057 руб. 02 коп.

Руководствуясь статьями 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Каримовой ФайрузыАбдулкадировны к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Каримовой ФайрузыАбдулкадировны 297401 (двести девяносто семь тысяч четыреста один) рубль 69 копеек, в том числе:

сумму неосновательного обогащения в размере 242200 рублей 00 копеек;

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2021 года по 24.11.2023 года в размере 55201рублей 69 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Каримовой ФайрузыАбдулкадировны судебные расходе по оплате государственной пошлины в размере 1117 (одна тысяча сто семнадцать) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска Каримовой ФайрузыАбдулкадировны к ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Абаткого муниципального района Тюменской области в размере 5057 (пять тысяч пятьдесят семь) рублей 02 копейки.

Ответчик вправе подать в Абатский районный суд Тюменской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Абатский районный суд Тюменской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Абатский районный суд Тюменской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись) И.Ю. Боровая

Мотивированное заочное решение суда составлено 28 ноября 2023 года.