Решение по делу № 2-2943/2023 от 07.06.2023

66RS0007-01-2023-001561-06 <данные изъяты>

Дело № 2-2943/2023 Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 г. г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Санниковой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Стоматология на Комсомольской» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стоматология на Комсомольской» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что 08.11.2022 с расчетного счета ООО «Стоматология на Комсомольской» списана сумма денежных средств в размере 174 500 руб., на основании Постановления № от 28.10.2022 в рамках исполнительного производства №-ИП. После списания денежных средств истцу стало известно, что в отношении него выдан исполнительный лист мировым судьей судебного участка № 3 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга по гражданскому делу №. При этом 29.09.2022 (после вынесения решения суда) ответчик обратилась с претензией к истцу с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 100 000 руб. 30.09.2022 истец подготовил ответчик, согласно которому требования ответчик удовлетворил. Денежные средства в размере 100 000 руб. перечислены на расчетный счет ответчика в АО «Почта Банк». На момент рассмотрения претензии истец не знал, что в отношении него уже вынесено решение. Таким образом, ФИО1 получила от истца одну и ту же сумму дважды – по решению суда и в ответ на претензию.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 100 000 руб. 01 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 363 руб. 01 коп. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 247 руб. 26 коп.

Представитель истца ООО «Стоматология на Комсомольской» ФИО2 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 возражала против исковых требований. Суду пояснила, что никаких денежных средств истцу не должна, поскольку ей никакие услуги не оказывались, они ничего им не платила.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении, утвержденного Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 11 января 2000 г. № 49 правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Судом установлено, что заочным решением мирового судьи судебного участка № 3 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 08.08.2022 по гражданскому делу № 2-4747/2022 с ООО «Стоматология на Комсомольской»» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 взысканы денежные средства по договору № 2560 от 10.05.2022 на оказание стоматологических услуг в размере 100 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 52 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб., всего в сумме 174 500 руб.

Одновременно с рассмотрением дела в суде ООО «Стоматология на Комсомольской», рассмотрев претензию ФИО1, направило ей ответ от 30.09.2022 № Ю30/09-22, согласно которому общество приняло отказ ФИО1 от исполнения договора, в связи с чем возвращает денежные средства путем перечисления на расчетный счет.

Поскольку денежные средства от ФИО1 в оплату договора об оказании стоматологических услуг от 10.05.2022 поступили на счет ООО «Стоматология на Комсомольской» с расчетного счета ФИО1, открытого в АО «Почта Банк» (счет №), денежные средства в размере 100 000 руб. перечислены на этот же счет (платежное поручение № от 03.10.2022).

При этом ФИО1 не могла не знать об открытии на ее имя расчетного счета в АО «Почта Банк» и заключении кредитного договора, поскольку кредитный договор с АО «Почта Банк» от 10.05.2022 приложен ею к исковому заявлению, поданному мировому судье судебного участка № 3 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга.

10.10.2022 мировым судьей судебного участка № 3 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга ФИО1 направлен исполнительный лист ВС № в отношении ООО «Стоматология на Комсомольской» по гражданскому делу № 2-4747/2022. Исполнительный лист предъявлен к исполнению, Кировским РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительно производства №-ИП произведено списание со счета ООО «Стоматология на Комсомольской» денежных средств в размере 174 500 руб., что подтвержается инкассовым поруечнием № от 07.11.2022 (то есть полная сумма, взысканная по решению суда, без учета ранее выплаченных 100 000 руб.).

ФИО1 в судебном заседании подтвердила, что денежные средства от судебных приставов получила в полном размере. Однако ФИО1, получив во второй раз сумму по договору в размере 100 000 руб., не сообщила об этом ни судебному приставу-исполнителю, ни ООО «Стоматология на Комсомольской», не попыталась вернуть дважды полученную денежную сумму.

Таким образом, именно с даты получения денежных средств – с 07.11.2022, ФИО1 узнала или могла узнать о безосновательном получении ею повторно суммы 100 000 руб.

20.12.2022 ООО «Стоматология на Комсомольской» направило в адрес ФИО1 требование о возврате излишне уплаченной суммы 100 000 руб., ответа на требование не последовало, денежные средств не возвращены.

ФИО1 в свою очередь не доказала наличие оснований для получения ею денежных средств в размере 100 000 руб. во второй раз.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что сумма 100 000 руб. является неосновательным обогащением ФИО1, полученным за счет ООО «Стоматология на Комсомольской» и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует исчислять с 08.11.2022 по 02.03.2023 (заявленная истца дата окончания периода).

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленная исходя из суммы основного долга в размере 100 000 руб., за период с 08.11.2022 по 02.03.2023 составляет: 100 000 * 115 * 7,50 % / 365 = 2 363 руб. 01 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку настоящим решением суда требования истца признаны подлежащими удовлетворению, истец вправе требовать от ответчика возмещения связанных с рассмотрением дела судебных расходов.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 247 руб. 26 коп. (платежное поручение № от 03.03.2022).

С учетом размера удовлетворенных исковых требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 247 руб. 26 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Стоматология на Комсомольской» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Стоматология на Комсомольской» неосновательное обогащение в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2022 по 02.03.2023 в размере 2 363 руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 247 руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья Е.Н. Грязных