...

...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2022 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Нигматуллиной Д.М.

при помощнике судьи Рубцовой Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2928/2022 по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

8 ноября 2022 года административный истец АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по ЯНАО ФИО1 В обоснование требований указано, что 14 мая 2020 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому является страхования компания. Меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не предпринимаются, требования исполнительного документа в установленный срок не исполнены. Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в неисполнении содержащихся в исполнительном листе требований о взыскании с ФИО2 остатка задолженности в размере 19 890 рублей 62 копеек, и обязать ее совершить предусмотренные ст.64 Закона об исполнительном производстве действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Определением от 6 декабря 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

Участвующие в деле лица в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. Представитель административного истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал; административными ответчика представлены подлинное исполнительное производство и его копия, возражение по существу иска; заинтересованным лицом ходатайств не заявлено, отношение к иску не выражено.

С учетом мнения сторон суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке и, исследовав материалы дела и исполнительного производства, приходит к следующему:

В соответствии с ч.2 и 3 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. Судебные приказы относятся к числу судебных постановлений.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно ст.1, 2, 4-6 и 14 этого закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов. Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда ЯНАО выдан исполнительный лист по гражданскому делу № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ГСК «Югория» ущерба в порядке регресса в размере 19 141 рубль 02 копейки и судебных расходов в размере 766 рублей, всего 19 907 рублей 02 копейки.

Исполнительный лист с указанием на остаток задолженности в размере 19 890 рублей 06 копеек поступил на исполнение в ОСП по г.Ноябрьску УФССП по ЯНАО, на основании него судебным приставом-исполнителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, должником по которому является заинтересованное лицо ФИО2, предмет взыскания – возмещение ущерба в порядке регресса, судебные расходы.

В соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства в том числе устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения. При этом срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что исполнительный лист с указанным выше номером поступил в ОСП по г.Ноябрьску УФССП по ЯНАО впервые. Следовательно, судебный пристав-исполнитель законно и обоснованно установил должнику пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда (п.2 постановления).

27 января 2021 года исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю того же отделения ФИО1

К настоящему моменту решение в полном объеме не исполнено, а потому предметом оценки в рамках настоящего административного дела являются меры, предпринятые указанным административным истцом лицом – судебным приставом-исполнителем ФИО1 – в целях исполнения решения суда в тот период, когда исполнительный документ находился в ее производстве.

Согласно ч.1 ст.12 и ст.13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ, в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предписывает исполнение судебным приставом-исполнителем содержащихся в исполнительном документе требований в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей 64 того же Федерального закона установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать необходимые сведения; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В случаях, установленных ст.65 того же Федерального закона, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск имущества должника при условии, что совершенные им иные исполнительные действия не позволили установить местонахождение должника, или его имущества.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества (в том числе денежных средств), подлежащего взысканию по исполнительному документу (ст.68). Законодателем к числу таковых отнесены: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника.

Материалами дела с достоверностью подтверждается, что ФИО1 после передачи ей спорного исполнительного производства были изучены имеющиеся в производстве документы, проверена имеющаяся информация. Еще ДД.ММ.ГГГГ вынесено и направлено в территориальный орган ПФР постановление об обращении взыскания на доходы должника в виде пенсии. Факт принятия к исполнению органом ПФР подтвержден, о невозможности исполнения ввиду прекращения получения дохода судебному приставу-исполнителю не сообщалось.

В целях проверки имущественного положения должника в мае, июне, ноябре-декабре 2020, марте, июне, декабре 2021, июне, сентябре 2022 года направлены запросы в ОВМ и ОГИБДД МВД России для получения сведений о зарегистрированных на имя должника автомототранспортных средствах и выданном ему паспорте, запрос в Федеральную налоговую службу, Пенсионный фонд РФ, службу занятости о наличии банковских счетов, об источниках дохода, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, запрошены сведения из Росреестра, и банков о наличии у должника имущества и банковских счетов.

На запросы поступили ответы о выданном должнику паспорте, ИНН, СНИЛС, наличии у него транспортных средств и банковских счетов, а также об отсутствии недвижимого имущества.

В связи с указанным ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства должника, взыскание обращено и на денежные средства должника, размещенные на его счетах в ПАО «Сбербанк» (постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).

Помимо этого с сентября 2021 года систематически осуществлялись выходы по указанному в исполнительном документе адресу должника (<адрес>), в ходе последнего из которых установлено, что должник изменил место жительства. Уточнено место регистрации должника (<адрес>), осуществлен выход по новому адресу, по которому должник также фактически не проживает, продолжая при этом состоять на регистрационном учете по городу Ноябрьску.

ДД.ММ.ГГГГ повторно вынесено и направлено в уполномоченный территориальный орган ПФР постановление об обращении взыскания на доходы должника в виде пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство присоединено к сводному, находящемуся также в производстве ФИО1 и включающему требования о взыскании штрафа в бюджет по линии ГИБДД (ЦАФАП по <адрес>).

За все время принудительного исполнения взыскатель к судебному приставу-исполнителю по вопросам неисполнения требований исполнительного документа не обращался, ходом исполнительного производства не интересовался.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю перечислены удержанные с должника 16 916 рублей 93 копейки, о чем объективно свидетельствует представленная суду копия платежного поручения №.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком оформлена заявка на кассовый расход с перечислением административному истцу 2 973 рублей 13 копеек с указанием на предельную дату исполнения заявки ДД.ММ.ГГГГ. После перечисления указанной суммы указанный в административном иске размер задолженности составит 0 рублей.

Совокупность установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств позволяет полагать, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 после получения исполнительного документа в целях его исполнения были предприняты все необходимые меры. Само по себе неисполнение требований исполнительного документа в двухмесячный срок не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17 ноября 2015 года № 50, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Однако таких обстоятельств по делу не установлено. Напротив, судебным приставом-исполнителем осуществлены достаточные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Наличие у должника постоянного дохода в ходе исполнительного производства установлено, вступившее в законную силу судебное постановление фактически исполнено в том числе за счет этого дохода.

Закон об исполнительном производстве предусматривает самостоятельность судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в выборе мер по обеспечению принудительного исполнения требований исполнительного документа, все указанные в просительной части административного иска действия судебными приставами-исполнителями выполнены.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований административного иска не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 и возложении на нее обязанности устранить допущенное нарушение отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Судья ... Д.М.Нигматуллина

...