УИД: 23RS0058-01-2023-002575-89

Дело № 1-231/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Сочи 03 августа 2023 года

Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сидорука К.К.

при ведении протокола секретарем Алексейченко П.Э.

с участием

государственного обвинителя Колокольцевой П.Б.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого - адвоката по ордеру ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельства.

Так, 05 марта 2023 года, примерно в 03 час. 00 мин., более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, совместно с Потерпевший №1, с которым распивал спиртные напитки.

В ходе распития спиртных напитков, между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел словестный конфликт, вызванный употреблением алкоголя, в ходе которого ФИО1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде создания угрозы жизни и здоровья, умышленно нанес два удара хозяйственно-бытовым ножом (заключение эксперта № от 26.04.2023 г.), используемым в качестве оружия в область правой половины грудной клетки и в область шеи справа Потерпевший №1, в результате чего, согласно заключения эксперта № от 10.03.2023, Потерпевший №1, причинены повреждения:

- колото-резаная рана правой половины грудной клетки, проникающая в плевральную полость, с повреждением легкого, которая по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью;

- колото-резаная рана шеи справа с повреждением мягких тканей, которая расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причиненной травмы (до 21 дня включительно). Все установленные раны у Потерпевший №1 образовались в срок не противоречащий обстоятельствам дела, от воздействия колюще-режущего предмета.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что выпивал с другом – потерпевшим по делу. В какой-то момент потерпевший начал критиковать участие России в СВО. ФИО1 многократно просил потерпевшего прекратить такие высказывания, однако тот не останавливался и продолжал критиковать. В связи с этим, ФИО1 не сдержался.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и при согласии всех участвующих лиц на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между показаниями ФИО1, полученными у него следователем и данными в судебном заседании, оглашены его показания, полученные в ходе предварительного следствия.

Из показаний следует, что который вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью. 04 марта 2023 года в дневное время он находился у себя дома по адресу <адрес>. Ему позвонил знакомый Николай, который жил в соседней квартире. Николай предложил приехать к ФИО1 домой для совместного распития спиртного. ФИО1 согласился.

Через некоторое время к его дому на такси подъехал Николай с двумя товарищами, которых представил как ФИО3 и ФИО11. Все вместе они поднялись в квартиру к ФИО1, где стали распивать спиртное. Через некоторое время Стас уехал, остальные продолжили распивать спиртное. Позже Николай уснул, а ФИО1 с ФИО3 продолжили распивать спиртное. В этот период времени у ФИО1 с ФИО3 возникли личные неприязненные отношения, в результате которых ФИО1 схватил со стола кухонный нож и нанес два удара ФИО3 в область шеи и груди. После этого, ФИО1 разбудил Николая и попросил вызвать скорую помощь и полицию, а так же стал оказывать пострадавшему первую медицинскую помощь, перевязав рану простынью.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил правильность оглашенных показаний.

Помимо признательных показаний подсудимого его вина подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участвующих лиц на основании ст. 281 УПК РФ оглашены показания неявившихся потерпевшего и свидетеля.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 04 марта 2023 года в вечернее время он со своими знакомыми ФИО12 и ФИО11 находились вблизи <адрес>. ФИО12 созвонился со своим знакомым ФИО1, договорился с ним, чтобы они втроем поехали к нему в гости, что они и сделали. По дороге они приобрели спиртное. Дома у ФИО1 они распивали спиртное. Через некоторое время ФИО11 уехал, а ФИО12 уснул. Потерпевший №1 продолжил распивать спиртное с ФИО1. В какой-то момент к потерпевшему подошел ФИО1 и ударил его ножом в шею, а потом в правую часть груди После этого, потерпевший пошел в ванную комнату, чтобы промыть раны и вытянуть из себя нож. После того, как он вытянул нож - у него началось сильное кровотечение. Он взял попавшуюся под руку тряпку и попытался закрыть себе рану. В этот момент в ванную зашел ФИО12 и, посмотрев на раны, незамедлительно вызвал скорую помощь. Приехавшие на вызов врачи скорой помощи оказали Потерпевший №1 первую помощь, а после доставили потерпевшего в городскую больницу № 4, где он проходил лечение до 10 марта 2023 года. Конфликт с ФИО1 произошел из-за того, что потерпевший не поддерживает военные действия, происходящие в Украине, а ФИО1 незадолго до конфликта вернулся из зоны СВО.

Ущерб, причиненный потерпевшему ФИО1 возмещен в полном объеме, претензий к нему потерпевший не имеет.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия сообщил, что 04 марта 2023 года он находился у себя дома. У него в гостях находился был Потерпевший №1. Вечером свидетель созвонился со своим знакомым ФИО1, и они договорились приехать в гости к последнему.

Совместно с ФИО9 свидетель на такси поехали в гости к ФИО1 по адресу: <адрес>.

Там, они все вместе начали распивать спиртное. Через некоторое время Свидетель №1 уснул на диване и проснулся примерно в 04 часа 00 минут от того, от того что его пытался разбудить ФИО1

ФИО1 сказал, что ФИО3, который находился в туалетной комнате, нужна помощь. ФИО1 незамедлительно проследовал туда. Там свидетель увидел ФИО3, у которого в области груди была рана и текла кровь. По приезду бригады скорой медицинской помощи ФИО3 была оказана первая медицинская помощь, а в дальнейшем он был госпитализирован. После того, как ФИО3 был госпитализирован, ФИО1 дал свидетелю свою банковскую карту, чтобы он купил все необходимое ФИО3 в больницу, а в дальнейшем оплачивал все расходы по лечению ФИО3. С данной банковской карты свидетель приобрел для ФИО3 одежду и продукты питания, которые передал находящемуся на лечении в больнице ФИО9 При выписке ФИО9 с больнице, свидетель с банковской карты ФИО1 приобрел ему продукты питания.

Кроме того, в судебном заседании исследованы следующие доказательства вины ФИО1:

- протокол явки с повинной ФИО1 от 05 марта 2023 года, зарегистрированная в КУСП ОП Хостинского района УВД по г. Сочи за номером №, в котором он сознается в том, что кухонным ножом нанес удар в область груди справа потерпевшему.

- заключение эксперта № от 10 марта 2023 года, согласно которому Потерпевший №1 причинены: колото-резаная рана правой половины грудной клетки, проникающая в плевральную полость, с повреждением легкого, которая по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью; колото-резаная рана шеи справа с повреждением мягких тканей, которая расценивается, как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причиненной травмы (до 21 дня включительно). Раны образовались в срок, не противоречащий обстоятельствам дела, от воздействий колюще-режущего предмета.

- протокол осмотра места происшествия от 05 марта 2023 года, согласно которому осмотрена квартира по адресу <адрес>, в ходе осмотра изъяты 3-и отрезка липкой ленты со следами рук, которые упакованы в конверт белого цвета; след обуви, зафиксированный на фото; 3-и смыва с веществом бурового цвета упакованные в 3 белых бумажных конверта; кофта, упакованная в полимерный пакет синего цвета; контрольный смыв, упакованный в конверт белого цвета; смывы с рук ФИО1; футболка потерпевшего, упакованная в полимерный пакет синего цвета; нож со следами бурого цвета, упакованный в конверт коричневого цвета.

- протокол осмотра предметов (документов) от 28 апреля 2023 года, согласно которому осмотрены вышеуказанный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что именно этим ножом 05 марта 2023 года он нанес два удара Потерпевший №1 Постановлением следователя данный предмет признан вещественным доказательством по делу.

-заключение эксперта № от 27 апреля 2023 года, согласно которому вышеуказанный нож изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения, не относящимися к холодному оружию.

- протокол осмотра предметов от 27 апреля 2023 года, согласно которому осмотрены остальные изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы. Постановлением следователя вышеуказанные предметы признаны вещественными доказательствами по делу.

- протокол проверки показаний на месте от 14 марта 2023 года, согласно которому подозреваемый ФИО1, находясь по адресу <адрес>, указал на кухонный стол, откуда он 05 марта 2023 года взял нож, чтобы нанести удары Потерпевший №1, а так же указал на диван на котором последний сидел в то время, когда ФИО1 нанес ему два удара ножом.

- заключение эксперта № от 24 апреля 2023 года, согласно которому в пятнах бурого цвета на ноже, в смывах пятен бурого цвета с дивана, пола туалета и пола коридора обнаружена кровь человека. Полученные данные не исключают происхождение этой крови от потерпевшего Потерпевший №1

Психическое состояние подсудимого проверено и сомнений не вызывает, поскольку на учетах у врачей психиатра и нарколога он не состоит, его поведение в судебном заседании было адекватным.

На этом основании и руководствуясь ст. 19 УК РФ суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в полном объеме.

Учитывая изложенное, а также совокупность вышеперечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства обвинения – в достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении доказана и нашла свое объективное подтверждение в судебном заседании.

Юридическая оценка действий подсудимого, данная органом предварительного следствия, не оспорена, суд находит её правильной и так же квалифицирует их по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Критерий определения тяжести телесных повреждений, причиненных Потерпевший №1, суд признает верным, поскольку данное обстоятельство установлено экспертом, имеющим необходимые специальные познания, сторонами выводы эксперта не оспаривались. Кроме того, экспертом сделан вывод о допустимости образования телесных повреждений от ударов подсудимого.

Сам подсудимый не оспаривал факт нанесения потерпевшему повреждений, которые квалифицированы как тяжкий вред здоровью.

Таким образом, в деле имеется доказательство причинно-следственной связи между ударами, нанесенным подсудимым потерпевшему, и образовавшимися у последнего телесными повреждениями, квалифицирующимися как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Поскольку телесные повреждения у потерпевшего образовалось в результате ударов подсудимого, нанесенного кухонным ножом, суд считает обоснованным вмененный квалифицирующий признак «совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия».

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, что он не состоит на учетах у психиатра и нарколога, трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, возместил причиненный преступлением ущерб, будучи невоеннообязанным принимал участие в СВО в составе ЧВК «Вагнер» в период с апреля по ноябрь 2022 года, награжден медалью «За отвагу» на основании указа Президента Российской Федерации от 11 июня 2022 года и медалью «За отвагу» Луганской Народной Республики.

При назначении наказания суд также учитывает принцип дифференциации ответственности и индивидуализации наказания, положения ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие наказания обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни.

Так, суд принимает во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление, отнесенное статьей 15 УК РФ к категории тяжких, являющееся преступлением против жизни и здоровья.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд учитывает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, участие в СВО, наличие государственной и иной боевой награды.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

К таковым суд не считает возможным отнести совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В деле не имеется допустимых доказательств, подтверждающих наличие у подсудимого такого состояния в момент совершения преступления.

К ним невозможно отнести показания свидетеля и потерпевшего о том, что подсудимый находился в состоянии опьянения, поскольку данные лица не являются специалистами в области наркологии, а в деле не имеется заключений специалистов или экспертов в подтверждение вышеуказанного состояния.

Более того, сам подсудимый ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании не сообщал, что удар потерпевшему был спровоцирован нахождением ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

В целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осуждённого, суд считает необходимым, с учётом характера совершённого преступления, его тяжести, а также личности виновного, его имущественного и семейного положения, назначить наказание в виде лишения свободы, принимая во внимание отсутствие в санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ иных видов основного наказания.

Суд также считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 111 УК РФ, в виде ограничения свободы, так как считает возможным исправление ФИО1 без отбывания такового.

В то же время, исходя из отношения подсудимого к совершенному преступлению, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отсутствия сведений о стойкой криминогенной направленности личности подсудимого, а так же исходя из целей наказания, суд приходит к убеждению о возможности применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

При этом, суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Кроме того, судом не установлено наличия совокупности исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку это не будет соответствовать тяжести содеянного подсудимым и всем обстоятельствам совершенного преступления.

При определении размера наказания судом учтены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которых осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного обязанности: в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию согласно предписанию данного органа, не менять без уведомления последнего место жительства и место работы, не совершать административные правонарушения.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после - отменить.

Вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (Хостинскй район) УВД по г. Сочи – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья

К.К. Сидорук

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ: