Дело № 2-113/2023 (2-2913/2022)

55RS0026-01-2022-003340-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Яковлева К.А.,

при секретаре судебного заседания Черкашенко И.В.,

с участием помощника судьи Лямкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 января 2023 года по адресу: <...> гражданское дело № 2-113/2023 по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Омского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Омскому РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО1 обратилась в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, указав, что в Омском РОСП ГУФССП России по Омской области на исполнении находится сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО2 № 35528/22/55027-ИП, № 32169/22/55027-ИП. По состоянию на 12.10.2022 остаток долга по исполнительному производству составляет 86 203,51 рублей. В целях установления имущественного положения должника направлены запросы в налоговый орган и отделение Пенсионного фонда, в кредитные организации - о денежных средствах должника, в органы ГИБДД - о транспортных средствах, принадлежащих должнику, в органы Федеральной регистрационной службы и другие органы - о правах должника на недвижимость. Из вышеуказанных запросов установлено, что у должника отсутствуют денежные средства в объеме достаточном для погашения задолженности. Иного имущества, зарегистрированного за должником, не обнаружено. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в собственности ФИО2 имеется земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. С учетом изложенного, просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером: №, площадь объекта: 400.00 кв. м, назначение объекта: для индивидуального жилищного строительства, с местоположением: <адрес>, принадлежащий ФИО2 на праве собственности.

Истец - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Омскому РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что ею получены средства материнского (семейного) капитала на строительство индивидуального жилого дома на спорном земельном участке. В настоящее время строительство жилого дома не началось. Однако, она планирует возвести на данном участке жилой дом, поскольку иного жилого помещения в собственности не имеет. Кроме того, указала, что земельный участок фактически также принадлежит ее несовершеннолетним детям. Просила в иске судебному приставу-исполнителю об обращении взыскания на земельный участок отказать в полном объеме.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МИФНС № 7 по Омской области, МИФНС № 4 по Омской области, МУП г. Омска «Муниципальные рынки», ИФНС России по ЦАО г. Омска, УФССП России по Омской области, ГУ ОПФ РФ по Омской области в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя ОСФР по Омской области ФИО3, действующей на основании доверенности, поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что ФИО2 выдан сертификат на материнский капитал. 26.04.2018 ФИО2 распорядилась средствами материнского капитала в размере 433 026 рублей, путем их направления на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом, на строительство жилья по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Отделения, рассмотрение заявленных требований оставляет на усмотрение суда.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В силу п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» абзацем третьим части 1 статьи 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 названной статьи.

В то же время, обращение взыскания в судебном порядке на такие земельные участки допустимо в части, явно превышающей предельные минимальные размеры предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, если их фактическое использование не связано с удовлетворением потребностей гражданина-должника и членов его семьи в обеспечении необходимого уровня существования при условии, что доходы должника явно несоразмерны с объемом денежных требований, содержащихся в исполнительном документе, и не позволяют удовлетворить эти требования в разумный срок.

Согласно абзацам 1, 2, 3 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа от 31.05.2021 по делу № 2а-1776/20/2021, выданного мировым судьей судебного участка № 20 в Омском судебном районе Омской области, с ФИО2 взыскана задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в размере 20 318 рублей, пени в размере 34,54 рублей, задолженность по страховым взносам на ОМС в фиксированном размере в размере 8 426 рублей, пени в размере 14,32 рублей, а также государственная пошлина в размере 532 рубля.

На основании указанного судебного акта судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 35528/22/55027-ИП от 31.03.2022 в отношении ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС № 4 по Омской области.

Кроме того, на основании судебного приказа от 26.04.2021 по делу № 2а-1376/20/2021, выданного мировым судьей судебного участка № 20 в Омском судебном районе Омской области, с ФИО2 взыскана задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в размере 49 608,72 рублей, задолженность по страховым взносам на ОМС в фиксированном размере в размере 7 596,80 рублей, задолженность по земельному налогу в размере 200 рублей, пени в размере 05,13 рублей, а также государственная пошлина в размере 961 рубль.

На основании указанного судебного акта судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 32169/22/55027-ИП от 25.03.2022 в отношении ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС № 4 по Омской области.

Кроме того, на основании постановления по делу об административном правонарушении № 32255001200000334010 от 25.06.2020 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 146380/20/55001-ИП в пользу ГУФССП России по Омской области.

По сведениям ГУФССП России по Омской области в отношении ФИО2 на исполнении находятся также исполнительное производство № 154189/22/22027-ИП в пользу ИФНС России по ЦАО г. Омска на сумму 961 рубль и исполнительное производство № 8303/20/55027-ИП в пользу МУП города Омска «Муниципальные рынки» на сумму 99 428 рублей.

Задолженность по сводному исполнительному производству в отношении ФИО2, по состоянию на 18.01.2023, составляет 105 939,43 рублей, что подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО1

В ходе исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем сделаны запросы о наличии в собственности ФИО2 недвижимого и движимого имущества, а также о банковских счетах, открытых в кредитных организациях.

Согласно сведениям ЕГРН ФИО2 на праве собственности (дата возникновения права - 01.03.2018) принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400+/-7 кв. м, с местоположением: <адрес>, относящийся к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. Сведения об объекте имеют статус «актуальные».

Право собственности ответчика на указанный земельный участок возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от 17.02.2018, заключенного между ИП ФИО4 (продавец) и ФИО2 (покупатель).

Доказательств наличия у ответчика иного движимого и недвижимого имущества, материалы дела не содержат, такие доказательства лицами, участвующими в деле, суду не представлены.

Основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, явилось отсутствие у должника ФИО2 денежных средств для погашения задолженности по указанным исполнительным производствам.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 является матерью несовершеннолетних детей Б.Я.Я., ДД.ММ.ГГГГ г.р., П.Я.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Судом установлено, что решением ГУ-УПФ РФ в Омском районе Омской области от 04.12.2013 № 628 ФИО2 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере 408 960,50 рублей.

Согласно договору займа № 728-С от 20.03.2018, заключенному между КПК «Капитал» (займодавец) и ФИО2 (заемщик), займодавец предоставляет заемщику сумму займа в размере 383 026 рублей под 22% годовых.

Полная стоимость займа составляет 433 026,00 рублей, что следует из информации, представленной КПК «Капитал» в материалы дела о выдаче материнского (семейного) капитала.

Согласно п. 11 указанного договора заем предоставляется на строительство жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Как следует из нотариально удостоверенного обязательства от 20.03.2018 ФИО2 обязуется оформить объект недвижимости, строительство которого будет производиться с использованием средств материнского капитала на земельном участке с кадастровым номером №, в соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в общую собственность супругов, детей (в том числе первого, второго, третьего и последующих детей), с определением долей по соглашению в течение 6 месяцев после ввода объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию.

Согласно материалам дела 15.03.2018 ФИО2 администрацией Новотроицкого сельского поселения Омского муниципального района Омской области выдано разрешение на строительство одноэтажного индивидуального жилого дома. Срок действия разрешения до 15.03.2028.

На основании решения ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Омском районе от 17.04.2018 № 244 заявление ФИО2 о распоряжении средствами материнского капитала удовлетворено, денежные средства направлены на улучшение жилищных условий - на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на строительство жилья на земельном участке с кадастровым номером №, в размере 433 026 рублей.

Денежные средства перечислены на счет КПК «Капитал».

Таким образом, ФИО2 в рамках реализации государством политики по обеспечению поддержки семьи, материнства, отцовства и детства предоставлены денежные средства на строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, который предназначался для совместного проживания ФИО2 и ее детей, а ФИО2, в свою очередь, дано обязательство, предусмотренное Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», о том, что в течение шести месяцев после ввода в эксплуатацию объекта индивидуального жилищного строительства данный объект недвижимости будет оформлен в общую долевую собственность ее и детей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок предназначен для возведения на нем единственного жилья для истца - индивидуального жилого дома, в том числе, за счет средств материнского (семейного) капитала и оформления данного жилого дома в общую собственность ответчика и ее несовершеннолетних детей.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в пункте 2.2 мотивировочной части постановления от 12.07.2007 № 10-П, законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В своем определении от 03.07.2014 № 1561-О Конституционный Суд РФ также указал, что установленный в Законе об исполнительном производстве порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призван обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий Соразмерность должна обеспечивать баланс прав и интересов сторон исполнительного производства. Данный принцип, в первую очередь, обращен к субъекту применения мер принудительного исполнения - судебному приставу-исполнителю. В соответствии с этим принципом принудительные меры не должны неоправданно посягать на права должника и третьих лиц. Недопустимо применение несоразмерных и недобросовестных мер.

Поскольку на земельном участке, принадлежащем ответчику, предусматривается строительство жилого дома за счет средств материнского (семейного) капитала, разрешение на строительство на указанном земельном участке действует до 15.03.2028, и, соответственно, согласно нотариальному обязательству, объект капитального строительства на данном земельном участке, будет принадлежать на праве общей долевой собственности не только должнику, но несовершеннолетним детям, обращение в настоящее время взыскания на спорный земельный участок по обязательствам ФИО2 не будет отвечать требованиям закона и повлечет нарушение прав и законных интересов несовершеннолетних детей.

Суд также учитывает, что ФИО2 не является собственником какого-либо жилого помещения, а спорный земельный участок площадью 400+/-7 кв. м, которая не превышает предельные минимальные размеры предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, предназначен для индивидуального жилищного строительства.

С учетом собранных по делу доказательств, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, не находит оснований для удовлетворения заявленного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Омского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья К.А. Яковлев

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2023