УИД 76RS0003-01-2025-000442-59
№ 5-25/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 апреля 2025 года г. Гаврилов-Ям
Судья Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области Малинина Ю.Я., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>
установил :
25 апреля 2025 года в 18 часов 50 минут ФИО1, находясь возле дома, расположенного по адресу: <...>, при сопровождении его в служебный автомобиль для дставления в ОМВД России "Гаврилов-Ямский" для составления административного протокола по ст. 20.21 КоАП РФ, воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, а именно ответил грубым отказом, при этом оказал неповиновение, вел себя агресивно, неаднократно пытался уйти, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить совершение правонарушения не реагировал, тем самым воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции своих служебных обязанностей.
ФИО1 в суде с протоколом не согласился, вину не признал и пояснил, что не оказывал неповиновение сотрудникам полиции. Когда сотрудники пригласили его пройти в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции, он стал выяснять, задержан ли он и потребовал надеть на него наручники. Проследовать с сотрудниками полиции в отдел без наручников отказался. На него надели наручники, он спокойно сел в автомобиль и они проехали в отдел полиции. То, что он не оказывал неповиновения, может подтвердить его друг Бурханов, который все записывал на видео своего телефона и может скинуть данное видео ему, но связаться с указанным гражданином не может, так как его данные в телефон, который находится дома. Назвать лиц, которые могли бы обеспечить явку его друга, он не может. Дома у него никого нет, кроме собаки.
Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, судья приходи к выводу о том, что действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как воспрепятствование исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей.
Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, копией протокола об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ, протоколом № 52 об административном задержании, рапортами сотрудников полиции ФИО2 и ФИО3, оснований не доверять которым не имеется.
Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, составивших рапорты, в исходе рассматриваемого дела не имеется, оснований для оговора ими ФИО1 не установлено, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которое входит в т.ч. и выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.
К пояснениям ФИО1 относительно того, что он не воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей, судья относится критически. Как пояснил сам ФИО1, исполнить требования сотрудников полиции и проследовать на служебном автомобиле в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, он отказался, потребовал применить к нему специальные средства, а именно наручники. Таким образом, фактически ФИО1 подтвердил, что ответил грубым отказом на требования сотрудников полиции проследовать в отдел полиции. Доказательств обратного ФИО1 не представлено. К ссылкам на наличие видеозаписи, которая не предоставлена в материалы дела, а также на свидетеля, явка которого не обеспечена самим ФИО1 и не может быть обеспечена судом ввиду отсутствия данных, позволяющих известить о необходимости явиться в суд, судья относится критически. Кроме того, ФИО1 при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ с содержанием протокола согласился, о наличии доказательств по делу не заявлял, о вызове каких-либо свидетелей или истребовании доказательств, не ссылался. При изложенных выше обстоятельствах, пояснения ФИО1 судья расценивает, как способ уйти от ответственности за содеянное.
При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, имущественное положение ФИО1, который официально не трудоустроен.
Смягчающим административную ответственность обстоятельством является наличие со слов ФИО1 у него на иждивении малолетнего ребенка, отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.
С учетом изложенного и данных о личности ФИО1, который не имеет официального дохода, учитывая характер совершенного правонарушения, судья полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, поскольку более мягкий вид административного наказания не будет способствовать целям исправления и предотвращения совершения новых правонарушений.
Срок административного ареста подлежит исчислению с момента административного задержания, то есть с 19 часов 05 минут 25.04.2025 года, как о том указано в протоколе № 52 об административном задержании. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, судьей не установлено.
Руководствуясь ст.ст.19.3 ч.1, 29.5-29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ,
постановил :
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.
Срок административного ареста исчислять с момента задержания - с 19 часов 05 минут 25 апреля 2025 года.
Постановление в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления может быть обжаловано в Ярославский областной суд.
Судья Ю.Я.Малинина
Копию постановления получил ______________ФИО1 "_____"____________2025г.