№ 2-2021/2025
64RS0047-01-2025-002548-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2025 г. город Саратов
Октябрьский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Лавровой И.В.,
при секретаре судебного заседания Афашоковой К.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Комус» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комус» (далее - ООО «Комус») о защите прав потребителей.
Требования истца мотивированы тем, что 14 января 2025 г. он приобрел в ООО «Комус» сотовый телефон Apple iPhone 16 PRO MAX 256 Gb стоимостью 179 990 руб., а так же понес убытки в связи с приобретением сопутствующего товара на сумму 1480 руб. В процессе эксплуатации в товаре выявился недостаток – не работает камера. В ходе проведенного досудебного исследования в товаре на момент проведения экспертизы были обнаружены недостатки – не работает камера. 21 января 2025 года ответчику направлена претензия с приложенными документами, которая по независящим от истца обстоятельствам была возвращена ему из-за истечения срока хранения 27 февраля 2025 года. С учетом изложенного просит обязать ответчика разъяснить порядок передачи товара истцу и принять у него товар ненадлежащего качества; обязать ответчика в срок не превышающий 45 дней безвозмездно устранить недостаток в товаре; в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счёт; взыскать с ответчика в пользу истца убытки за сопутствующий товар в размере 1 480 руб., расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг юриста в размере 15 000 руб., расходы на оплату почтовых услуг в размере 480 руб. 60 коп.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., неустойку за период с 14 апреля 2025 года по 22 мая 2025 года за неудовлетворение в добровольном порядке основного требования в размере 70 196 руб. 10 коп., неустойку в размере 799 руб. 90 коп. за каждый день просрочки, начиная с 23 мая 2025 года по день вынесения решения суда, а так же неустойку в размере 1 799 руб. 90 коп. за каждый день просрочки, начиная со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения требований истца; неустойку за период с 05 марта 2025 года по 22 мая 2025 года за неудовлетворение в добровольном порядке требований ( в течении 10 дней с момента предъявления основного требования) о возмещении убытков в размере 142 192 руб. 10 коп., неустойка в размере 799 руб. 90 коп. за каждый день просрочки, начиная с 23 мая 2025 года по день вынесения решения суда, а так же неустойку в размере 1 799 руб. 90 коп за каждый день просрочки, начиная со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения требований истца; неустойку за период с 03 марта 2025 года по 22 мая 2025 года за неудовлетворение в добровольном порядке требований (в течение трех дней после предъявления требований о ремонте) о предоставлении подменного товара в размере 145 791 руб. 90 коп., неустойку в размере1 799 руб. 90 коп. за каждый день просрочки, начиная с 23 мая 2025 года по день вынесения решения суда, а так же неустойку в размере 1 799 руб. 90 коп. за каждый день просрочки, начиная со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения требований истцу, штраф.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании показал суду, что подпись в доверенности от 20 марта 2024 года от его имени выполнена им самим.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не известил, об отложении рассмотрения гражданского дела по существу солдатство не заявил.
Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика и третьего лица.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Согласно ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Судом установлено, что истец 14 января 2025 года приобрел у ответчика сотовый телефон Apple iPhone 16 PRO MAX 256 Gb оплатив за товар 179 990 руб., а так же 15 января 2025 года приобрел сопутствующий товар (полиуретановую защитную пленку, установку приложений банков) стоимостью 1480 руб. (л.д. 8, 9).
21 января 2025 года истец направил ответчику претензию с требование устранить недостаток в товаре. Данная претензия направлена истцом по адресу: <адрес>. Претензия возвращена истцу в связи с истечением срока хранения.
20 мая 2025 года истец получил экспертное заключение № 090, выполненное ООО «Поволжский региональный центр экспертиз», согласно в представленном на экспертизу спорном сотовом телефоне имеется постоянно присутствующий недостаток: нет режима широкоугольной камеры в приложении «камера» по причине неисправности модуля основной камеры. Причиной возникновения недостатка является неисправность модуля фронтальной камеры. Ввиду отсутствия нарушения правил эксплуатации товара и следов намеренного воздействия, дефект является скрытым производственным проявившимся в процессе эксплуатации по прямому назначению. Стоимость проведенной досудебной экспертизы составила 20 000 руб.
В ходе рассмотрения гражданского дела по существу стороне ответчика разъяснялось право ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления значимых по делу обстоятельства: наличия дефекта в смартфоне и его характера. Такое ходатайство ответчиком суду не заявлено. Заключение досудебной экспертизы ответчиком не оспорено, с учетом указанного обстоятельства, суд полагает допустимым доказательством проведенное истцом досудебное исследование и кладет его в основу принимаемого по делу решения.
Согласно п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).
В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок.
В силу Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 г. N 924, приобретенный истцом смартфон отнесен к технически сложному товару.
В соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
Судом установлено, что претензия в адрес ответчика не доставлена в связи с наличием ошибки в указании адреса, а именно указаны <адрес>, тогда как из выписки из ЕГРН следует, что местонахождение ответчика по адресу: <адрес> Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик не по своей вине не знал о направленной ему претензии и узнал о наличии спора с момента получения иска (идентификатор 41000408089079) 26 мая 2025 года.
В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
Согласно пункту 4 статьи 13 этого же закона изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом, а в соответствии с пунктом 1 статьи 16 этого же закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
По настоящему делу установлено, что истцу передан технически сложный товар ненадлежащего качества, в связи с чем истец потребовал безвозмездно устранить проявившийся недостаток, направив на имя ответчика претензию, вместе с тем не верно указав на конверте адрес.
Наличие недостатка истцом подтверждено, предоставлением результатов досудебной экспертизы и не опровергнуто ответчиком.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части возложения на ответчика обязанности по устранению недостатка в товаре и возложении обязанности безвозмездно представить потребителю подменный товар в течение трех дней с даты вступления решения суда в законную силу.
При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в части возложения на ответчика обязанности разъяснить порядок передачи товар ненадлежащего качества и обязанности принять товар ненадлежащего качества, поскольку такие разъяснения не являются разновидностью способов защиты прав потребителей, предусмотренных Законом о защите прав потребителей. Обязанность передать товар и соответствующие случаи приведены в указанном выше законе и не требуют дополнительной регламентации (разъяснения) в судебном акте.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая обстоятельства дела, объем нарушенных прав потребителя, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб., считая указанный истцом размер в 5 000 руб. завышенным.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика убытков за сопутствующий товар, суд приходит к выводу о том, что они удовлетворению не подлежат.
Как следует из материалов дела денежные средства в размере 1 480 руб. оплачены истцом в связи с приобретением полиуретановой защитной пленки и установления банковских приложений. Доказательств того, что данный товар не может быть использован после устранения недостатка в товаре, выразившемся в отсутствии режима широкоугольной камеры в приложении «камера», не имеется.
Учитывая, что направив претензию по ошибочно указанному адресу, истец лишил ответчика возможности самостоятельно провести проверку качества спорного товара, а так же безвозмездно устранить недостаток товара незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для его устранения с учетом обычно применяемого способа, исходя из положений ст. 10 ГК РФ суд не усматривает правовых оснований для взыскания в пользу истца неустойки и штрафа, поскольку ответчик по независящим от него обстоятельствам был лишен возможности исполнить требования истца в добровольном порядке.
В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что 21 января 2025 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен Договор об оказании юридических услуг, стоимость услуг по договору составила 15 000 руб.
Учитывая то, что иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению, суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., а так же расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 20 000 руб. Почтовые расходы понесённые истцом, подлежат взысканию с ответчика в размере 102 руб. 00 коп., поскольку в остальной части расходы понесены в связи с направлением претензии.
В соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.
Руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (паспорт № №) к обществу с ограниченной ответственностью «Комус» (ИНН №) о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «Комус» безвозмездно устранить недостатки товара - телефона Apple iPhone 16 PRO MAX 256 Gb в срок не позднее 45 дней со дня предоставления товара ответчику.
Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «Комус» незамедлительно безвозмездно предоставить ФИО1 на период ремонта товар длительного пользования, обладающий такими же основными потребительскими свойствами, как и товар телефона Apple iPhone 16 PRO MAX 256 Gb, обеспечив доставку за свой счет.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комус» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг юриста в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 102 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комус» в доход муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.
В окончательной форме решение суда изготовлено 30 сентября 2025 года.
Судья И.В. Лаврова