№ 2-94/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай 06 февраля 2023 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.

при секретаре судебного заседания Смирновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что между ней и ответчиком заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав по договору № участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она приобрела квартиру по адресу: <адрес>, по условиям которого ответчик обязан передать ей однокомнатную квартиру, площадью 36,40 кв.м. Согласно п. 6.1. вышеуказанного договора срок передачи объекта участнику долевого строительства в течение 3 (трех) календарных месяцев начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а значит срок исполнения обязательства Застройщика по передаче квартиры участнику долевого строительства, то есть ей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В нарушении условий договора квартира по акту приема-передачи передана была только ДД.ММ.ГГГГ. То есть срок передачи квартиры Застройщиком был нарушен. В свою очередь, ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства на 115 дней. Окончательная цена квартиры по условиям договора и подписанного ДД.ММ.ГГГГ акта составляет 4 293 310,39 рублей. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры ею исполнена своевременно и в полном объеме. В целях досудебного решения вопроса и соблюдая претензионный порядок, ею была направлена претензия ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик претензию получил ДД.ММ.ГГГГ. Однако, никакого ответа и действий со стороны ответчика не последовало.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в размере 249 012 рублей, в счет компенсации морального вреда - 15 000 рублей.

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Учитывая изложенное, на основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 6 указанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае если строительство многоквартирного дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» и ФИО1 заключен договор № участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.4 договора ориентировочный срок окончания строительства -1 квартал 2021 года.

Согласно условиям договора, цена договора, подлежащая уплате участником застройщику для строительства объекта, составляет 4 275 628,10 руб.

Из материалов дела следует, что финансовые обязательства ФИО1 по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» и ФИО1 заключено соглашение № об уступке прав по договору № участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленные договором сроки исполнены ответчиком не были.

Объект долевого строительства истцу по акту приема-передачи передан ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с установленным нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств, связанных с передачей истцу как участнику долевого строительства объекта долевого строительства, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

В силу ч. 1 ст. 55.24 ГК РФ эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно акту приема-передачи квартира передана только ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

При разрешении заявленных требований, судом установлено, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, в связи с чем, требований истца о взыскания неустойки (пени), предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» расцениваются судом как правомерные.

Таким образом, судом установлено, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства по передаче объекта в установленные договором сроки.

Истцом заявлена к взысканию с ответчика неустойка в размере 249 012 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 293 310,39 руб. x 116 дн. x (2/300) x 7,5%).

Указанный расчет судом проверен, признан обоснованным, представленный стороной ответчика расчет арифметически неверен и не принят судом.

Как разъяснено в п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013), суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Между тем суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает, что просрочка исполнения ответчиком обязательств, привела к нарушению прав истцов, ввиду чего последние испытывали нравственные страдания и, исходя из принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, как потребителя, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Согласно ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что истец обращался с претензией к ответчику о возмещении в добровольном порядке суммы неустойки, данная претензия не была удовлетворена, в том числе после обращения в суд, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 256 512 руб. (из расчета 249 012 руб.+ 15 000 руб.)/2).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из размера удовлетворенной части исковых требований с ответчика ООО Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 5 690,12 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН 1№) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) неустойку в размере 249 012 руб., в счет компенсации морального вреда 15 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 256 512 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН 1№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 690,12 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.Х.Суфьянова