47RS0015-01-2021-001376-95
Дело № 2-3/2023 12 января 2023 года
РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе
председательствующего судьи Давидович Н.А.,
с участием прокурора Кулешовой С.Г.,
при секретаре М,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,
установил:
истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО1 с требованиями о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных исковых требований, истец указал, что решением Сланцевского городского суда Ленинградской области № 2-112/2019 от 25.04.2019 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, требования банка удовлетворены. С ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 713 694 руб. 23 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 18,9 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга в размере 655 339 руб. 17 коп., за период с 05 декабря 2018 года по дату вступления решения суда в законную силу; неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 655 339 руб. 17 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, обращено взыскание на предмет залога: 2-комнатную квартиру, общей площадью 54,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 911 000 руб. 00 коп.
Апелляционным определением от 18.09.2019 решение Сланцевского городского суда Ленинградской области № 2-112/2019 от 25.04.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.
В последующем, в рамках предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «Об ипотеке» процедур, банк воспользовался своим правом залогодержателя оставить за собой указанную квартиру и принял ее на баланс, что подтверждается государственной регистрацией права № от ДД.ММ.ГГГГ.
ПАО «Совкомбанк» является собственником квартиры, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Ответчик ФИО1 утратила право собственности на жилое помещение и подлежит выселению.
На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. ст. 11, 12, 237, 292, 301, 304 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ истец просит признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер № и снять с регистрационного учета. Выселить ФИО1 и ФИО1 из незаконно занимаемого ими жилого помещения, принадлежащего на праве собственности ПАО «Совкомбанк», расположенного адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №. Взыскать с ФИО1, ФИО1 в пользу ПАО Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.
Определением суда, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от 01 декабря 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (л.д. 140-146 т.1).
Определением суда от 21 января 2022 года допущена замена стороны ПАО «Совкомбанк» его правопреемником – ФИО2 (л.д. 223-226 т.1).
Определением суда от 14 апреля 2022 года данное гражданское дело было приостановлено до рассмотрения гражданского дела № 2-112/2019 по заявлению ФИО1 о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога (л.д. 132-133 т.2).
Определением суда от 27 июня 2022 года в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу № 2-112/2019 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога отказано (л.д. 143-145 т.2).
Определением суда от 27 октября 2022 года производство по данному делу было возобновлено (л.д. 151 т.2).
Истец ФИО2 в судебное заседание явился, полностью поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнил, что в мае 2021 года увидел спорную квартиру на торгах ПАО «Совкомбанк», после она появилась на Авито. Звонил в ПАО «Совкомбанк» спрашивал, возможно ли посмотреть квартиру. Ему объяснили, что в квартире проживают должники и предупредили о том, что идет судебное разбирательство по вопросу их выселения. В сентябре 2021 года приобрел спорную квартиру у ПАО «Совкомбанк». В квартиру до сих пор не смог попасть, ответчики его не пускают. ФИО1 и ФИО1 до настоящего времени проживают в спорной квартире, выселиться в добровольном порядке отказываются, ФИО1 остается зарегистрированным в спорной квартире, добровольно с регистрационного учета не снимается. Квартиру приобретал для родственников, они ожидали рождение ребенка. Сейчас ребенку уже год, семье приходится жить у родственников. Полагает, что с переходом права собственности на квартиру к нему, ответчики утратили права на квартиру. Просил иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, пояснила, что с иском не согласна, ранее собственником квартиры был ее сын ФИО1, квартира ему досталась по наследству от ее матери. ФИО1 зарегистрирован в спорной квартире и проживает в ней. Лет 5 назад он подарил квартиру ей (ФИО1) поскольку стал заниматься бизнесом и боялся, что квартиру можно будет потерять, в спорной квартире она не зарегистрирована, зарегистрирована по адресу: <адрес>, в квартире фактически проживают с сыном с 1986 года. В 2017 году она в ПАО «Совкомбанк» взяла кредит 600 000 руб. под залог квартиры. Договор не читала. Кредит брала для сына с условием, что он будет его оплачивать. Кредит оплачивал сын – ФИО1, платил по 14 000 руб. в месяц, потом сына избили, из-за травм он не смог работать и начались просрочки по кредиту. Решением суда с нее был взыскан долг по кредиту и обращено взыскание на спорную квартиру. Она не согласилась с решением, обжаловала его, но апелляционная инстанция оставила решение без изменения, хотя кредит у нее был погашен. ФИО2 она собственником квартиры не считает. Обращалась в ОМВД с заявлением о совершении мошеннических действий, но в возбуждении дела отказали, так как не усматривается состав преступления, жаловалась в прокуратуру. В случае выселения ее из квартиры ей некуда выселяться, в <адрес>, где она зарегистрирована, лет 5 назад сгорел дом, у сына тоже другого жилья нет. Обращалась в администрацию по вопросу предоставления ей жилого помещения, ей предложили жилье - дом в деревне, она отказалась. Полагает, что ее нельзя признать утратившей право пользования жилым помещением и выселить без предоставления другого жилья. Просила в удовлетворении иска отказать.
Ответчик ФИО1 в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебная повестка вернулась не врученной, с отметкой «истек срок хранения». Ранее в судебных заседаниях пояснял, что с исковыми требованиями не согласен, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Со слов ФИО1 сын знает о судебном заседании, так как вместе с ней пришел в суд, но поскольку их представители надолго задерживались, он ждать не стал и ушел. Согласна на рассмотрение дела в его отсутствие.
Представитель ответчиков ФИО1, ФИО1 - ФИО3 в судебное заседание явилась, пояснила, что возражает против удовлетворения исковых требований. Считает, что ПАО «Совкомбанк» является иностранным лицом и не имело права продавать спорную квартиру. Договор купли-продажи квартиры является ничтожным. Также 16 апреля 2020 года судебным приставом-исполнителем на имущество ответчика был наложен арест, соответственно договор купли-продажи не мог быть заключен, продажа квартиры не могла состояться. Полагает, что переход права собственности на спорную квартиру не отвечает требованиям закона. В судебном порядке договор купли-продажи спорной квартиры ответчики не оспаривали. Так же считает, что поскольку ФИО1 данная квартира перешла по наследству, то он не может быть из нее выселен, так как была воля наследодателя. Просила в удовлетворении иска отказать.
Представитель ответчиков ФИО1, ФИО1 - ФИО4 в судебное заседание явился, пояснил, поддержал доводы представителя ответчиков ФИО1, ФИО1 - ФИО3 Просил в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица отдела МВД России по Сланцевскому району Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, против удовлетворения требований не возражал (л.д.185 т.2).
Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях исковые требования поддержал в полном объеме (л.д.192 т.2).
При таких обстоятельствах, суд считает, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав доводы сторон, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
Ст. 35 п. 1 Конституции РФ содержит положение о том, что право частной собственности охраняется законом.
В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путём прекращения или изменения жилищного правоотношения.
В соответствии ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).
В статье 30 ЖК РФ определены права и обязанности собственника жилого помещения, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из материалов дела следует, что двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежала на праве собственности ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31 т.2).
ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 683 350 руб. под 18,9 % годовых, сроком на 120 месяцев (л.д. 242-253 т.2). С целью обеспечения исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору заемщик заключила с ПАО «Совкомбанк» договор залога (ипотеки) №, предусматривающий передачу банку объекта недвижимости: 2-комнатной квартиры, площадью 54,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Ограничение прав и обременение указанного объекта недвижимости в пользу ПАО «Совкомбанк» с 04 июля 2017 года на срок 120 месяцев со дня предоставления кредита зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.234-241 т.2).
ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполнила. 25 апреля 2019 года решением Сланцевского городского суда Ленинградской области с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 713 964 руб. 23 коп., проценты за пользование кредитом в размере 18,9 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга в размере 655 339 руб. 17 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ, начисленная на сумму остатка основного долга в размере 655 339 руб. 17 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, государственную пошлину в размере 16 339 руб. 64 коп. Обращено взыскание на предмет залога: 2-комнатную квартиру, общей площадью 54,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 911 000 руб. 00 коп. (л.д. 20-23 т.1).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 18 сентября 2019 года решение Сланцевского городского суда Ленинградской области от 25 апреля 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения. Решение Сланцевского городского суда от 25 апреля 2019 года вступило в законную силу.
В связи с тем, что арестованное имущество - 2-комнатнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в установленный законом срок не реализовано в принудительном порядке, судебным приставом-исполнителем Сланцевского РОСП УФССП России по Ленинградской области ПАО «Совкомбанк» было предложено оставить за собой имущество должника, которое не было реализовано на публичных торгах, что подтверждается предложением взыскателю от 02 февраля 2021 года оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой (л.д.28-29, 30 т.1).
ПАО «Совкомбанк» согласилось принять нереализованное имущество должника, и была осуществлена передача предмета залога - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 29 марта 2021 года и Актом передачи нереализованного имущества должника взыскателю от 29 марта 2021 года (л.д.24-25, 26-27 т.1).
ПАО «Совкомбанк» стало собственником спорной квартиры, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27 мая 2021 года сделана запись регистрации, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 27 мая 2021 года (л.д. 12-14 т.1).
Из справок о регистрации формы № 9 от 22 июня 2021 года, от 07 октября 2021 года следует, что в указанной квартире, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО1, что также подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы ОВМ ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области от 04 октября 2021 года (л.д.15, 43, 49 т.1).
Как следует из справки о регистрации от 07 октября 2021 года №248 ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>
Из справки ОНД Сланцевского района от 26 ноября 2015 года №2491-2-25-46 следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в жилом доме по адресу: <адрес>. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19 августа 2015 года у ФИО1 доля в праве 5/12. В результате произошедшего пожара дом сгорел полностью (л.д.50 т.1).
22 июля 2021 года в адрес ФИО1, ФИО1 были направлены досудебные уведомления о выселении из жилого помещения (л.д. 16-19 т.1).
14 октября 2021 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи № жилого помещения - 2-комнатнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 100-101 т.1). ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности на указанную квартиру (л.д. 103-105 т.1).
Как следует из пояснений истца, ФИО1 и ФИО1 до настоящего времени проживают в спорной квартире, выселиться в добровольном порядке отказываются, ФИО1 остается зарегистрированным в спорной квартире, добровольно с регистрационного учета не снимается.
Факт проживания ответчиков в указанной квартире сторонами не оспаривался и подтвержден материалами дела.
Оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении правомерны и подлежат удовлетворению, исходя из того, что в судебном заседании установлено, что ответчики членами семьи нового собственника квартиры не являются, в том числе бывшими, право собственности на спорную квартиру ФИО1 прекращено, переход права собственности на спорное жилое помещение к истцу состоялся, право собственности истца на спорное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, порядок данного перехода ответчиками не оспорен, по делу не установлено обстоятельств, свидетельствующих о недействительности договора купли-продажи спорной квартиры, каких-либо договорных обязательств между сторонами о праве пользования, как и соглашения о сохранении права пользования спорным жилым помещением не имеется, в добровольном порядке жилое помещение ответчики не освободили и продолжают им пользоваться без согласия собственника, что нарушает права собственника жилой площади, поскольку последний лишен возможности распорядиться ею по собственному усмотрению.
На день рассмотрения данного дела постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, а также ни одна из сделок по спорной квартире, оспорена не была ответчиками.
Доводы представителей ответчиков Хилькевич о том, что между ФИО1 и ФИО1 было заключен договор пожизненного проживания в спорной квартире не нашли своего подтверждения.
Договор дарения квартиры оформлен без права пожизненного проживания дарителя. Также договор ренты, предметом которого стало спорное жилое помещение с правом пожизненного проживания, не заключался.
Отсутствие у гражданина, распорядившегося своим имуществом, добровольно подарившего принадлежавшую ему квартиру, иного места жительства само по себе не может являться основанием для определения права пожизненного проживания, так как согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Так же отсутствие у ФИО1 другого жилого помещения не имеет правового значения, и она подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
Разрешение вопроса о выселении из жилого помещения непосредственно связано с разрешением вопроса о правах ответчика на спорное жилое помещение, поскольку проживание в жилом помещении основано на определенном праве (праве собственности, найма и т.п.). В случае отсутствия или прекращения данного права гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им) (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).
Какого-либо соглашения между ФИО2 и ответчиком ФИО1 о порядке пользования жилым помещением не заключалось, она не является членом семьи собственника жилого помещения, ее проживание в спорной квартире не позволяет собственнику ФИО2 распорядиться жилым помещением по своему усмотрению, что нарушает его права.
ФИО1, заключая договор залога на спорную квартиру и не исполняя договор займа, распорядилась своей собственностью по своему усмотрению. Пользование ФИО1 спорной квартирой прекратилось в результате перехода права собственности к новому собственнику, в связи, с чем законные основания для пользования и проживания в спорной квартире в отсутствие какого-либо соглашения с истцом относительно проживания и пользования спорной квартирой у ответчика ФИО1 отсутствуют.
Ответчик ФИО1 членом семьи нового собственника жилого помещения не является, оснований для применения положений ст. 675 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей сохранение договора найма жилого помещения при переходе права собственности на жилое помещение, также не имеется, поскольку доказательств заключения такого договора между сторонами правоотношений, при рассмотрении дела не представлено.
Поскольку право пользования жилым помещением ФИО1 не сохраняется, она подлежит выселению из указанного жилого помещения. Обязанности предоставить иное жилое помещение ФИО1, у истца ФИО2 отсутствует, поэтому ФИО1 подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
Ответчик ФИО1 является членом семьи бывшего собственника ФИО1
В силу ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Какого-либо соглашения между ФИО2 и ответчиком ФИО1 о порядке пользования жилым помещением не заключалось, он не является членом семьи собственника жилого помещения, его регистрация не позволяет собственнику ФИО2 распорядиться жилым помещением по своему усмотрению, что нарушает его права.
Поэтому на основании ч.2 ст. 292 ГК РФ и ст. 35 ч.1 ЖК РФ, право пользования ответчиком ФИО1 спорным жилым помещением прекращается, и он подлежит выселению.
Доказательств того, что за ФИО1 должно быть сохранено право пользования спорным жилым помещением не представлено.
При таких обстоятельствах в силу приведенных выше норм материального права после обращения взыскания на спорное жилое помещение и перехода права собственности на него к истцу у ответчика ФИО1 отсутствуют какие-либо законные основания пользования этим имуществом, за ответчиком ФИО1, как членом семьи бывшего собственника, право пользования спорным жилым помещением также не сохраняется, ответчики не имеют правовых оснований для проживания в спорной квартире, поскольку ответчики добровольно не освободили спорную квартиру, то имеются предусмотренные ч. 1 ст. 35 ЖК РФ основания для их выселения из указанного жилого помещения.
Требование истца о снятии ответчиков с регистрационного учёта в жилом помещении удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Принимая во внимание отсутствие у ответчика ФИО1 права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, он подлежит снятию с регистрационного учета по вышеуказанному адресу на основании решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО2 к ФИО1, ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.
Признать ФИО1 <данные изъяты>) и ФИО1 (<данные изъяты>) утратившими права пользования жилым помещением-квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Выселить ФИО1 и ФИО1 из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В остальной части иска отказать.
Решение, вступившее в законную силу является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня вынесения решения суда в окончательной форме, в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд Ленинградской области.
Председательствующий судья Н.А. Давидович
Мотивированное решение изготовлено 16 января 2023 года