Гражданское дело № 2-523/2023

УИД: 77RS0002-02-2022-013100-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2023 года город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе

Председательствующего судьи Графовой Г.А.,

при секретаре Мотиной Д.Ф.,

с участием представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-523/23 по иску ФИО1 к ООО «Техносистем» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Техносистем» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, мотивируя свое обращение тем, что 01 апреля 2019 г. между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Техносистем» был заключен трудовой договор, которым ФИО1 был принят на должность генерального директора. Приказом от 13 января 2022 г. трудовой договор от 01 апреля 2019 г. прекращен в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора (на основании п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ). Вместе с тем в период с 01 сентября 2021 г. по 13 января 2022 г. заработная плата истцу ответчиком не выплачивалась. Истец просит взыскать с ответчика не выплаченную заработную плату за период с 01 сентября 2021 г. по 13 января 2022 г. в размере *** копеек, проценты за задержку ответчиком выплаты заработной платы в размере *** копеек, компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Техносистем» по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указала, что в спорный период именно на истца ФИО1 были возложены обязанности работодателя, в том числе по выплате заработной платы, при этом ФИО1, исполняющий одновременно обязанности генерального директора и главного бухгалтера, обязанности по выплате заработной платы не исполнял, также не перечислял страховые взносы в соответствующие фонды. Возможное нарушение прав работников вызвано действиями самого ФИО1, в то время как ООО «Техносистем» каких-либо неправомерных действий по отношению к истцу не предпринимало, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца. Более того, когда 19 октября 2021 года ФИО1 заявил о намерении расторгнуть трудовой договор, в целях соблюдения процедуры увольнения 28 октября 2021 года участник общества ФИО4 обратился к ФИО1 с требованием о проведении внеочередного общего собрания участников Общества в форме местного присутствия. 08 ноября 2021 года требование о проведении внеочередного общего собрания участников общества вручено адресату, однако, оно не рассмотрено, решение о проведении собрания, либо об отказе в его проведении генеральным директором не принято. Данное умышленное бездействие послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ ввиду уклонения его от созыва внеочередного собрания участников общества. В результате бездействия ФИО1 увеличился срок его увольнения, что сказывается на сумме заявленных ФИО1 исковых требований и влечет необоснованные убытки для общества. Также отметил, что с 19 ноября 2021 года ФИО1 фактически прекратил осуществление трудовой деятельности, в связи с чем основания для оплаты его труда отсутствуют.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ к одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений относятся: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора.

В соответствии с абзацем 5 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абзацев 10, 15 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом при рассмотрении дела установлено, что на основании протокола общего собрания учредителей от 18.03.2019 № 1 и в соответствии с приказом от 22.03.2019 № 1 на ФИО1 возложены обязанности генерального директора. Днем начала осуществления полномочий определена дата 22.03.2019.

Приказом от 22.03.2019 № 1 на истца также возложено исполнение обязанностей главного бухгалтера.

В целях исполнения положений протокола общего собрания учредителей от 18.03.2019 и приказа № 1 от 22.03.2019, 01 апреля 2019 года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, которым ФИО1 был принят на должность генерального директора.

Согласно пункту 1.1 договора истец принят на работу в должности генерального директора с установлением должностного оклада *** рублей.

В соответствии с пунктом 5.1 трудового договора оплата труда производится пропорционально отработанному времени на 0,5 ставки – в размере 25 000 рублей.

Дополнительным соглашением от 01.11.2019 № 1 об изменении условий трудового договора от 01.04.2019 № 1 установлено, что работа по трудовому договору для генерального директора является основной, должностной оклад установлен в размере *** рублей в месяц.

Дополнительным соглашением от 01.07.2020 № 2 об изменении условий трудового договора от 01.04.2019 № 1 генеральному директору устанавливается 5-дневная рабочая неделя продолжительностью - 30 часов в неделю. Время начала работы с 09:00. Продолжительность рабочего дня составляет 6 часов.

Оплата производится пропорционально отработанному времени по 0,75 ставки - в размере **** рублей, исходя из должностного оклада 1*** рублей.

Дополнительные соглашения были заключены между ООО «Техносистем» в лице участника (учредителя) ФИО1 и генеральным директором ФИО1

19 октября 2021 года истцом в адрес всех учредителей ООО «Техносистем» посредством почтовой корреспонденции, руководствуясь ст. 280 ТК РФ, были направлены письма о досрочном расторжении Трудового договора.

В целях соблюдения процедуры увольнения участник ООО «Техносистем» ФИО4 в порядке, предусмотренном п. 14.4 Устава общества, инициировал проведение внеочередного общего собрания участников общества.

В целях проведения внеочередного общего собрания участников общества 16 ноября 2021 года истцу и другим участникам общества направлены уведомления о созыве внеочередного общего собрания участников общества.

В уведомлениях о созыве внеочередного общего собрания участников общества указано время (17.12.2021 в 15:00) и место проведения собрания (101000***), а также вынесены следующие вопросы повестки дня: 1. О выборах председателя и секретаря собрания; 2. О рассмотрении отчета Генерального директора ООО «Техносистем» о финансовых результатах общества за 9 месяцев 2021 года; 3. О досрочном прекращении полномочий ФИО1 в должности генерального директора ООО «Техносистем»; 4. Об избрании исполняющего обязанности генерального директора общества; 5. Внесение изменений в сведения об обществе, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Внеочередное общее собрание участников общества, созванное ФИО4 было проведено 17.12.2021.

По результатам голосования решением внеочередного собрания общего участников общества генеральный директор ФИО1 освобожден от занимаемой должности (п. 3 протокола).

13 января 2022 г. в отношении ФИО1 издан приказ от о прекращении трудового договора от 01 апреля 2019 г. в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора (на основании п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ).

Согласно справкам о доходах физического лица за 2020,2021 гг. ФИО1 получал заработную плату по август 2021 года включительно.

Сведений о выплате заработной платы за период с 01 сентября 2021 г. по 13 января 2022 г., в том числе о производстве расчета при увольнении, не имеется. Ответчиком факт невыплаты заработной платы в данный период не оспаривался.

Также в материалах дела представлена копия постановления мирового судьи судебного участка № 361 Басманного района города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 387 Басманного района города Москвы, от 13 октября 2022 года, вступившее в законную силу 19 ноября 2022 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ ввиду уклонения от созыва внеочередного его собрания участников общества. Основанием для привлечения ФИО1 послужили следующие обстоятельства.

28 октября 2021 года участник общества ФИО4 обратился к ФИО1 с требованием о проведении внеочередного общего собрания участников Общества в форме местного присутствия. 08 ноября 2021 года требование о проведении внеочередного общего собрания участников общества вручено адресату, однако, оно не рассмотрено, решение о проведении собрания, либо об отказе в его проведении генеральным директором не принято. Данное умышленное бездействие послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ ввиду уклонения его от созыва внеочередного его собрания участников общества.

Согласно ст. ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены 13 января 2022 года, при этом заработная плата за период с 01 сентября 2021 г. по 13 января 2022 г. работнику не выплачивалась.

В связи с тем, что ответчиком не представлены документы (платежные ведомости, платежные поручения о перечислении заработной платы в безналичном порядке на счет работника или др.), подтверждающие отсутствие задолженности по оплате труда истца, суд исходит из объяснений истца (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ), представленных им доказательств, и приходит к выводу о том, что исковые требования о вызскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что с 20 октября 2021 года ФИО1 фактически не осуществлял трудовую деятельность, на рабочем месте не появлялся, не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Так, с целью учета рабочего времени, законодательством предусмотрено ведение табеля учета рабочего времени (№ Т-12 и № Т-13), утвержденные Постановлением Госкомстата России от 05 января 2004 года N 1. Табель учета рабочего времени применяется для учета времени, фактически отработанного и (или) не отработанного каждым работником организации, для контроля за соблюдением работниками установленного режима рабочего времени, для получения данных об отработанном времени, расчета оплаты труда, а также для составления статистической отчетности по труду (Постановление Госкомстата от 05.01.2004 года «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты»). Отметки в Табеле о причинах неявок на работу, производятся на основании документов, оформленных надлежащим образом. Табель учета рабочего времени заполняется уполномоченным лицом по структурному подразделению ответчика.

С учетом изложенного, табель учета рабочего времени составляется непосредственно только работодателем.

Таким образом, факт отсутствия истца на работе должен быть доказан только табелем учета рабочего времени, составленным работодателем, и в силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчиком табели учета рабочего времени за спорный период не представлены.

Оценивая доводы представителя ответчика о том, что невыплата заработной платы вызвана действиями самого истца, в том числе, общество понесло убытки ввиду бездействия ФИО1, выражавшегося в не созыве общего внеочередного собрания участников общества по требованию одного из участников общества, что увеличило срок его увольнения, сказывается на сумме заявленных ФИО5 исковых требований и влечет необоснованные убытки для общества, суд отмечает следующее.

В случае неисполнения, либо недобросовестного исполнения трудовых обязанностей, порядок привлечения лица к дисциплинарной ответственности регулируется главой 30 ТК РФ, в том числе с особенностями регулированию труда руководителей организаций, установленных главой 43 ТК РФ.

Сведений о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в период осуществления им своих полномочий не имеется.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с данным кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

В силу ст. 277 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации (в том числе бывший) несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

Вместе с тем, для возложения на работника обязанности возместить материальный ущерб работодателю, необходимо соблюсти процедуры, предусмотренные ст.ст. 247-248 ТК РФ, в том числе определить и обосновать сумму причиненных убытков. Произвольная невыплата заработной платы за период более четырех месяцев в счет убытков, причиненных возможным ненадлежащим исполнением обязанностей генерального директора, трудовым законодательством не предусмотрена.

Вместе с тем, суд не соглашается с расчетом задолженности по заработной плате, предложенным истцом.

Так согласно дополнительному соглашению к трудовому договору № 2, должностной оклад генерального директора при работе на полную ставку составляет *** рублей. ФИО1 осуществлял трудовую деятельность на 0,75 ставки, и оплата его труда производилась пропорционально отработанному времени - в размере *** руб. ежемесячно.

Таким образом, размер заработной платы за сентябрь-декабрь 2021 года составил *** рублей (*** руб. х 4). Общее количество рабочих дней в январе 2022 года составляло 16 дней, из них ФИО1 в январе 2022 года отработал 4 дня. При расчете заработной платы за январь 2022 года пропорционально отработанному времени размер заработной платы составляет ***рублей (*** руб. : 16 х 4).

При таких обстоятельствах с ООО «Техносистем» в пользу ФИО6 подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с 01 сентября 2021 г. по 13 января 2022 г составляет 350 625 рублей (330 000 рублей + 20 625 рублей).

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Поскольку трудовые отношения между сторонами прекращены 13 января 2022 года, и выплата всех причитающихся работнику сумм в день увольнения работодателем произведена не была, компенсация за задержку выплат подлежит начислению с 14 января 2022 год и по день вынесения решения суда составляет *** руб.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлено бездействие ответчика, выражающееся в задержке выплаты истцу заработной платы, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера такой компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие тяжких необратимых последствий для него, степень вины работодателя, то обстоятельство, что задержка выплаты заработной платы лишает истца права на достойную жизнь и ставит его в крайне неблагоприятное материальное положение; также учитывает требования разумности и справедливости и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5 000 рублей.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, требуемом истцом, суд не находит.

Истец, обратившись в суд с иском, государственную пошлину не оплачивал, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающего, что истцы по искам о защите трудовых прав освобождены от ее уплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Москвы в размере ***., исходя из размера удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Техносистем» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (***) задолженность по заработной плате в размере *** руб., проценты за несвоевременную выплату заработной платы *** коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб.

Взыскать с ООО «Техносистем»» в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья Графова Г.А.