Дело №а-1214/2023

64RS0043-01-2023-000492-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.04.2023 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А., при секретаре Заяц Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Согласие» к судебному приставу исполнителю Волжского РОСП ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об обжаловании бездействия судебного пристава исполнителя,

установил:

административный истец обратился в суд с административным иском в обоснование своих требований ссылается на то, что решением Судебного участка № 4 Волжского района г. Саратова от 14.08.2019 года по делу № 2-3132/2019 исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО2 были удовлетворены. Решение вступило в законную силу.

Судебным участком № 4 Волжского района г. Саратова был выдан исполнительный лист ВС091089242, который в дальнейшем был предъявлен на принудительное исполнение в Волжский Районный отдел судебных приставов г. Саратова. 02.07.2020г. Судебным приставом-исполнителем ФИО5 Волжского Районного отдела судебных приставов г. Саратова было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № № о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие».

Согласно информации с официального сайта ФССП России установлено, что исполнительное производство № окончено невозможностью взыскания от 29.09.2020 г. Волжским Районным отделом судебных приставов <адрес>, в нарушении ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель ФИО1 оригинал исполнительного листа № в адрес ООО «СК «Согласие» не возвращён.

ООО «СК «Согласие» неоднократно предпринимались попытки возврата исполнительного листа, направлялись запросы в Волжский Районный отдел судебных приставов г. Саратова, о необходимости возвратить по оконченному исполнительному производству оригинал исполнительного листа №, направлялась жалоба на судебного пристава-исполнителя о нарушении возврата исполнительного листа №.

Согласно ответа старшего судебного пристава Волжского Районного отдела судебных приставов №1 г. Саратова от 11.01.2023, исполнительный документ направлен в адрес взыскателя, действие судебного пристава - исполнителя является правомерным.

Однако по настоящее время в адрес ООО «СК «Согласие» № не поступал, доказательств отправки ИЛ № в адрес взыскателя не предоставлено.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 Волжского Районного отдела судебных приставов г. Саратова в нарушении ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в рамках исполнительного производства №-ИП от 02.07.2020 г. не совершил необходимые исполнительные действия, направленные на возврат Взыскателю оригинала исполнительного листа №.

Таким образом, в результате незаконного бездействия судебного пристава- исполнителя ФИО1, выраженного в невозврате исполнительного листа №, у ООО «СК «Согласие» отсутствует возможность повторного предъявления исполнительного листа на принудительное исполнение.

Просит суд признать бездействия судебного пристава-исполнителя Волжского Районного отдела судебных приставов г. Саратова ФИО1 незаконными выраженное в невозврате оригинала исполнительного листа № после окончания исполнительного производства № взыскателю;

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 возвратить оригинал исполнительного листа № в адрес ООО «СК «Согласие» (<адрес>) с приложенными постановлением об окончании исполнительного производства № и актом невозможностью взыскания;

В случае утраты оригинала исполнительного листа № обязать судебного пристава-исполнителя Волжского Районного отдела судебных приставов г. Саратова ФИО1 выдать представителю взыскателя справку об утрате исполнительного листа №;

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, с учетом сведений о надлежащем извещении участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, копию исполнительного производства, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. В силу статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, вправе совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье; при этом пунктом 12 названной части указанной статьи судебный пристав-исполнитель среди прочих вправе совершать следующие исполнительные действия - рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Как установлено в судебном заседании, постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова от 02.07.2020 г, на основании судебного приказа от 27.04.2020 г., выданного Судебный участок № 4 Волжского района города Саратова по гражданскому делу № 2-3132/19 о взыскании с должника ФИО2, возбуждено исполнительное производство.

После возбуждении исполнительного производства, судебным приставом исполнителем проведено ряд мероприятий по принудительному исполнению судебного акта, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

29.09.2020 г. судебным приставом исполнителем Волжского РОСП г. Саратова вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

03.02.2023 г. начальником отделения старшим судебным приставом Волжского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

На момент вынесения решения суда обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, судом не установлено, а административным истцом не доказано.

В соответствии с частью 1 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Согласие» к судебному приставу исполнителю Волжского РОСП ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области об обжаловании бездействия судебного пристава исполнителя – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья