Дело № 2-891/2025.
Поступило 22.01.2025.
УИД: 28RS0008-01-2024-001615-78.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14.04.2025. г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Мельчинского С.Н., при секретаре Чернышёвой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил :
Представитель истца АО «Почта Банк» первоначально обратился в Зейский районный суд Амурской области с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Предметом заявленного иска является требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 09.10.2019 года <***> в сумме 222 930,61 руб. и государственной пошлины в размере 7 687,92 руб.
Определением Зейского районного суда Амурской области от 03.12.2024 года настоящее гражданское дело передано на рассмотрение Бердского городского суда Новосибирской области по подсудности, исходя из места регистрации ответчика по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 45).
Представитель истца не явился. Извещен надлежащим образом. Просил рассматривать дело без его участия, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ).
Как усматривается из материалов дела, 09.10.2019 года между кредитором ПАО «Почта Банк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>, неотъемлемыми частями которого являются Индивидуальные условия, «Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и Тарифы (л.д. 111 - 12).
В соответствии с заявлением о заключении соглашения о простой электронной подписи, кредитный договор подписан ФИО1 с использованием простой электронной подписи (л.д. 19 - 20).
Данные обстоятельства подтверждаются записями в журнале действий (логи) системы АО «Почта Банк», сохраняющиеся при заключении договора посредством простой электронной подписи (л.д. 27).
На основании заключенного кредитного договора кредитор предоставил заемщику лимит кредитования в размере 420 000,00 руб. под 14,90 % годовых, со сроком возврата - 09.10.2024 года.
Возврат кредита определен путем внесения заемщиком 60 ежемесячных платежей в размере 9 980,00 руб., подлежащих оплате в сроки, указанные в Графике платежей (л.д. 20 - 21).
Ответчик воспользовался кредитными средствами в пределах установленного лимита, что подтверждается выпиской по банковскому счету (л.д. 22 – 26).
Как указывает истец, принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем 25.01.2023 года АО «Почта Банк» направило ответчику заключительное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, комиссий не позднее 11.03.2023 года, которое оставлено без ответа (л.д. 26, оборот).
В обоснование заявленных требований истцом представлен расчет, из которого следует, что задолженность ответчика перед банком по состоянию на 13.10.2024 года образовалась просроченная задолженность в сумме 222 930,61 руб., включающая в себя просроченный основной долг – 222 840,24 руб. и неустойку в размере 90,37 руб. (л.д. 8 - 9).
Расчет задолженности ответчиком не оспорен, встречный расчет не представлен.
До обращения с настоящим иском ПАО «Почта Банк» обращалось в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору (л.д. 57 - 58).
03.07.2023 года и.о. мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку вынесен судебный приказ № 2-2723/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору <***> от 09.10.2019 года в размере 223 754,84 руб. (л.д. 56).
Определением и.о. мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку от 08.04.2024 года судебный приказ № 2723/2023 от 03.07.2023 года отменен на основании поступивших возражений должника (л.д. 60, 61).
Установив все фактические обстоятельства по данному делу на основании совокупности представленных доказательств, суд считает доказанным, что обязательства по кредитному договору ответчиком исполняются ненадлежащим образом, что является основанием для удовлетворения исковых требований банка и взыскании суммы задолженности по кредитному договору в заявленном размере на основании расчета, представленного истцом, проверенного судом и не оспоренного ответчиком.
Основания для применения нормы статьи 333 Гражданского кодекса РФ, с учетом размера начисленной неустойки - 90,37 руб. и её соотношения с размером задолженности по основному долгу - 222 840,24 руб., в рассматриваемой ситуации судом не установлены.
При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7 687,92 руб. (л.д. 6, 7), которая в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил :
Исковые требования, заявленные АО «Почта Банк» к ФИО1, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (№) в пользу АО «Почта Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 09.10.2019 года в размере 222 930,61 руб., в том числе, задолженность по основному долгу – 222 840,24 руб., неустойка - 90,37 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 687,92 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение суда составлено 14.04.2025.
Судья (подпись) Мельчинский С.Н.