77RS0016-02-2022-027666-25
№2-873/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2023 г. г. Москва
Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пивоваровой Я.Г., при секретаре Чувашове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-873/2023 по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Московский городской центр продажи недвижимости» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и взыскании штрафа
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Московский городской центр продажи недвижимости» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что № ФС-17/ДДУ-01-14-0167/ЭСТ-2933 от 27.07.2020 года. При приемке объекта долевого участия были выявлены недостатки, которые застройщик не устранил. Для определения стоимость устранения недостатков был привлечен эксперт, согласно заключению которого для устранения выявленных недостатков и дефектов квартиры требуется 398 289 рублей.
Истец письменно обратился к ответчику с претензией о добровольном возврате им денежных средств в связи с уменьшением цены договора. Ответчик претензию не удовлетворил. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 398 289 рублей в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования об уменьшении цены договора в размере 3982 руб. 89 коп. (с 20.09.2022 г. по 21.09.2022 г. включительно), неустойку по день фактического исполнения ответчиком обязательства по зачисления на расчетный счет денежных средств в счет уменьшения цены договора исходя из 3982 руб. 89 коп за каждый день просрочки, расходы на отправку в адрес ответчика почтовой корреспонденции в размере 845 руб. 75 коп., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп. расходы на оплату услуг представителей в размере 27 450 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 19 500 рублей.
Суд, выслушав мнение представителя истцов, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В судебном заседании установлено, что 27.07.2020 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ФС-17/ДДУ-01-14-0167/ЭСТ-2933 в соответствии с которым застройщик обязался передать жилое помещение, 2-комнатную квартиру с условным номером 167, расчетной площадью (с коэффициентом) 71,50 кв.м., жилой площадью 69,80 кв.м., в том числе жилой площадью 29,0 кв.м, расположенное по строительному адресу: город Москва, САО, район Левобережный, мкр. 2Г, корп. 17, 18, 19., этаж 14, секция 1.
При приемке объекта долевого строительства были выявлены недостатки, указанные в акте осмотра. В последующем объект долевого строительства был передан участникам с данными недостатками.
До настоящего момент недостатки ответчиком не устранены.
Истец организовал проведение строительной экспертизы, по результатам обследования было составлено и получено Заключение комиссии экспертов № 956-СТН от 11.07.2022 г., в котором сделан вывод о том, что объект долевого строительства не соответствует ряду технических регламентов, строительным нормам и правилам, сводам правил, а также иным требованиям действующего законодательства; для устранения недостатков требуется провести комплекс работ; стоимость основных и вспомогательных материалов и работ составляет 398 289 руб.
Истец письменно обратился к ответчику с претензией о добровольном возмещении расходов на устранение недостатков, которая ответчиком была оставлена без исполнения.
В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.
Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан качественно выполнить работу по договору.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителя товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Потребитель в случае обнаружения недостатков, которые не были оговорены продавцом по своему выбору потребовать соразмерного уменьшения цены договора.
Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Определением суда от 15.12.2022 г. по делу назначено проведение судебной оценочной экспертизы. Согласно выводам эксперта ООО «Первая экспертная компания» стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в квартире составляет 307 813 руб. 81 коп.
В силу ч. 1, ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, объективно проанализировав представленные отчет и экспертное заключение ООО «Первая экспертная компания», суд считает целесообразным положить в основу решения выводы указанного экспертного заключения.
Оценивая представленное доказательство – заключение экспертизы, проведенной по определению суда в указанном экспертном учреждении, суд считает, что данное заключение эксперта соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ, выполнено экспертом, имеющим высшее строительное образование, имеющем стаж работы в области оценки недвижимости, выводы эксперта научно обоснованы, так как экспертиза проведена компетентной организацией в порядке, предусмотренном законом, экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, последний имеет соответствующую квалификацию, в распоряжение эксперта представлялось гражданское дело с протоколами судебных заседаний. При наличии вышеперечисленных оснований, суд приходит к выводу, что именно экспертизу ООО «Первая экспертная компания» следует принять во внимание, ибо имеются и другие доказательства, которые в своей совокупности подтверждают правильность выводов эксперта, и считает возможным положить в основу решения данное заключение эксперта. Оснований сомневаться в правильности и объективности заключения оценочной экспертизы, проведенной по определению суда, в том числе подвергать сомнению выводы эксперта, суд не находит.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств на устранение строительных недостатков в размере 307 813 руб. 81 коп.
На основании ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворения требования ответчиком требования об уменьшения цены договора за период с 20.09.2022 г. по 21.09.2022 в размере 3 982,89 руб. и на будущее время до исполнения ответчиком обязательства.
Требования истцов о взыскании указанных неустоек судом отклоняются, поскольку пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» приостановлено начисление неустойки с 20.09.2022 г. по 21.09.2022 г.
На основании ст. 15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку судом установлено, что действиями ответчика нарушены права истцов, как потребителей, то в соответствии с указанными выше положениями закона подлежит удовлетворению требование истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, размер которой суд считает необходимым определить с учетом принципа разумности и справедливости в пользу каждого из истцов – 10 000 руб.
Кроме того, поскольку в добровольном порядке законные требования истцов удовлетворены не были, руководствуясь ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать штраф по договору участия в долевом строительстве в размере 35 000 рублей, с учетом положений ст.333 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы по оплате услуг представителя (ст. 94 ГПК РФ).
Истец ФИО1 понес расходы на представителя в размере 27 450 руб. 00 коп. Данные расходы подлежат взысканию в полном объеме.
Заявленные истцом ко взысканию расходы по направлению в адрес ответчика почтовой корреспонденции в размере 845 руб. 75 коп. документально подтверждены в судебном заседании, подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в размере 845 руб. 75 коп.
Также суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 расходы на оценку в размере 19500 рублей, расходы на доверенность в размере 2400 рублей,
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6278 рублей.
Согласно изменениям, внесенным в Постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пеней), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2022 г. за № 1732 установлено, что в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования в которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющим обслуживание счетов застройщика. Постановление опубликовано и вступило в силу с 09.10.2022 г.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 к АО «Московский городской центр продажи недвижимости» – удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Московский городской центр продажи недвижимости» в пользу ФИО1 расходы по устранению недостатков в размере 307813,81 рублей, сумму неустойки в размере 3078,14 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 35 000 рублей, расходы на представителя в размере 27450 рублей, почтовые расходы в размере 845,75 рублей, расходы на оценку в размере 19500 рублей, расходы на доверенность в размере 2400 рублей,
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с АО «Московский городской центр продажи недвижимости» в доход бюджета г. Москвы судебные издержки в размере 6278 рублей.
Предоставить АО «Московский городской центр продажи недвижимости» отсрочку исполнения настоящего решения суда по исковым требованиям в части уменьшения цены договора сроком до 30.06.2023 г. (включительно).
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: