Решение по делу № 2-1045/2022 от 10.01.2023 | Багаевский районный суд (Ростовская область)

УИД 61RS0025-01-2022-001684-53 Дело № 2-23/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Багаевская Ростовской области 10 января 2023 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шкуратова Д.С.,

при секретаре Крамарове О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.В.В. к И.А.Ш.о. А.Ш.о. о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, чтоДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендэ Акцент гос.номер №, под управлением И.А.Ш.о.ФИО8., и автомобиля Ниссан Террано гос.номер №, принадлежащего истцу, под его же управлением.

В результате ДТП автомобиль Ниссан Террано гос.номер № получил значительные механические повреждения.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя И.А.Ш.о. A.Ш.О., что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ., водитель И.А.Ш.о.О. проехал на запрещающий сигнал светофора (красный) и допустил столкновение с автомобилем Ниссан Террано гос.номер №, под управлением Г.В.В.

Ответственность виновника не застрахована, гражданская ответственность владельца автомобиля Ниссан Террано гос.номер № на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО № №.

Истец обратился к автоэксперту с заявлением о проведении оценки стоимости восстановительного ремонта ТС. В соответствии с экспертным заключением ИП З.К.И. № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта ТС Ниссан Террано гос.номер № составляет 961 717,49 руб. Расходы по оплате услуг эксперта составили 5 000,00 руб.

О месте и времени проведения осмотра ТС ответчик был уведомлен телеграммой.

Истец в телефонном режиме предлагал разрешить спор в досудебном порядке, однако, до настоящего времени добровольной оплаты не последовало.

Учитывая изложенное, ответчик обязан возместить истцу ущерб в размере 961 717,49 руб., расходы по оплате услуг оценщика 5 000,00 руб.

Кроме этого, в связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате юридической помощи в размере 5 000,00 руб.

На основании изложенного, истец просит суд Взыскать с И.А.Ш.о. А.Ш.о. в пользу Г.В.В. ущерб в размере 961 717,49 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000,00 руб., расходы по оплате юридической помощи в размере 5 000,00 руб.

Истец Г.В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчикв судебном заседании пояснил, что с иском согласен, однако, не согласен с суммой ущерба, считая её завышенной.

Дело рассмотрено в порядкест. 167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу требованийст. 1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1статьи 1079 ГК РФ,юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)».

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В судебном заседании установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендэ Акцент гос.номер №, под управлением И.А.Ш.о.ФИО9., и автомобиля Ниссан Террано гос.номер №, принадлежащего истцу, под его же управлением.

В результате ДТП автомобиль Ниссан Террано гос.номер № получил значительные механические повреждения.

Истец обратился к эксперту для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта его ТС. В соответствии с заключением ИП З.К.И. № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта ТС Ниссан Террано, гос.номер №, составляет 961 717,49 руб. Расходы по оплате услуг эксперта составили 5 000,00 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, факт причинения повреждений автомобилю Ниссан Террано, гос.номер №, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие полиса ОСАГО у виновника И.А.Ш.о., суд находить исковые требования подлежащим удовлетворению, так как ответчик своего расчета стоимости восстановительного ремонта ТС истца не представил, ходатайства о проведении по делу судебной автотовароведческой экспертизы не заявлял.

В соответствии с ч. 1ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1ст. 100 ГПК РФ,стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В порядке ст. 98 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика судебные издержки в виде расходов за проведенную досудебную оценку в размере 5000 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу о том, что расходы истца, понесенные им на оплату услуг представителя подлежат взысканию в размере 2000 рублей, принимая во внимание уровень сложности дела, объема представленных юридических услуг, принцип разумности и справедливости.

Учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, она подлежит взысканию с ответчика в размере 12817,17 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Г.В.В. к И.А.Ш.о. А.Ш.о. о возмещении ущерба, причиненного ДТП – удовлетворить.

Взыскать с И.А.Ш.о. А.Ш.о. (паспорт №) в пользу Г.В.В. (паспорт №) сумму ущерба в размере 961717,49 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей.

Взыскать с И.А.Ш.о. А.Ш.о. (паспорт №) в доход местного бюджета подлежащую уплате при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 12817,17 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Багаевский районный суд Ростовской области в течение месяца c момента составления мотивированного решения суда

Мотивированное решение изготовлено 13.01.2023 года.

Судья