Дело № 2-4329/2023
УИД 36RS0002-01-2023-003365-71
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 августа 2023 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Оробинской О.В.,
при секретаре Барсуковой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, УФССП России по Воронежской области, ОАО "СМП Банк" об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, просит снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>. Истец указал, что является собственником указанного ТС на основании договора купли продажи от 07.08.2019, однако ограничительные меры, принятые судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств № 10590/20/36035-ИП от 13.02.2020 и № 148414/22/36060-ИП от 11.05.2022, в виде запрета на регистрационные действия с ТС, применены в нарушении его права собственника, не являющегося участником ИП.
Определением судьи от 26.05.20023, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены УФССП России по Воронежской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4 (л.д. 1).
Определением суда от 27.06.2023, занесенным в протокол предварительного судебного заседания, УФССП России по Воронежской области, ОАО "СМП Банк" привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.
Судебное заседание назначалось на 11.30 час. 19.07.2023, был объявлен перерыв до 11.00 час. 29.08.2023.
Стороны и третьи лица после перерыва в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
До перерыва в судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Статья 442 ГПК РФ:
В случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества. Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества. В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства. Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.
В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.
Установлено, что 07.08.2019 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли продажи автомобиля <данные изъяты> (л.д. 21).
В этот же день сторонами подписан Акт приема-передачи транспортного средства (л.д. 22). Оплата за автомобиль произведена покупателем ФИО1 также 07.08.2019, что подтверждается вышеуказанными договором и актом, всего в сумме 210000 рублей.
В силу положений статей 433, 224, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи автомобиля считается заключенным с момента передачи автомобиля.
Поскольку предоставленными документами истец подтверждает факт возмездного приобретения ТС, принятие его в фактическое владение 07.08.2019, допрошенный в судебном заседании 19.07.2023 свидетель ФИО6 также подтвердил факт приобретения истцом указанного автомобиля в августе 2019 г., при этом доказательств оспаривания договора в установленном порядке не имеется, следует считать договор купли продажи между сторонами заключенным.
По данным ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области собственником автомобиля <данные изъяты> значится ФИО2
13.02.2020 судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа возбуждено исполнительное производство № 10590/20/36035-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ОАО «СМП БАНК», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 356865,81 руб., в ходе которого 17.02.2020 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>.
11.05.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области возбуждено исполнительное производство № 148414/22/36060-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя УФССП России по Воронежской области, предмет исполнения – исполнительский сбор в размере 572,85 руб., в ходе которого 07.09.2022 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>.
С учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих о том, что на дату принятия постановлений судебными приставами автомобиль <данные изъяты> принадлежал ФИО1, который не являлся стороной исполнительных производств, требования об освобождения имущества от ограничений в рамках исполнительных производств № 10590/20/36035-ИП от 13.02.2020 и № 148414/22/36060-ИП от 11.05.2022 являются обоснованными.
Руководствуясь ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, УФССП России по Воронежской области, ОАО "СМП Банк" об освобождении имущества от ареста удовлетворить.
Освободить транспортное средство <данные изъяты> от ограничений в виде запретов на распоряжение и на регистрационные действия, наложенных постановлениями судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа в рамках исполнительного производства № 10590/20/36035-ИП от 13.02.2020, судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области в рамках исполнительного производства № 148414/22/36060-ИП от 11.05.2022.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: О.В. Оробинская
Решение в окончательной форме изготовлено 04.09.2023.