Дело № 2-2068/2025

74RS0003-01-2025-001592-54

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 11 июня 2025 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Кузнецова М.Ю.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов, в обоснование указав что путем введения в заблуждение путем общения в 2022 году с матерью ответчика – ФИО4 и намерением заключить в последующем договор на оказание юридических услуг по представлению интересов истца в деле о его банкротстве, осуществил перевод денежных средств в размере 125 000 руб. на счет, принадлежащий ответчику.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 125 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 октября 2022 по 05 марта 2025 года в размере 41220,89 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

При рассмотрении дела установлено, что 20 августа, 09 и 26 сентября, 03 октября 2022 года истец перевел на счет ответчика денежные суммы в размере 25000, 25000, 50000, 25000 руб. соответственно.

ОП «Тракторозаводский УМВД России по г. Челябинску проведена проверка по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих истцу, в ходе которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В ходе выполнения проверочных мероприятий ответчик давала пояснения, из которых следует, что банковскую карту, на которые были перечисленные денежные средства истцом, и принадлежащую ответчику, последняя отдала своей маме - ФИО4, которая при даче пояснений сообщила, что денежные средства получены в счет исполнения договора по оказанию юридических услуг.

Вместе с тем, ни соответствующего договора, заключенного как с ответчиком, так и с третьим лицом ФИО5 (или от их имени) в материалы дела в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено, как и доказательств совершения действий, подтверждающих выполнить условия данного договора: из картотеки арбитражных дел следует, что в производстве отсутствует дело о банкротстве истца.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод об отсутствии между сторонами договорных отношений. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих отсутствие неосновательно полученной суммы, наличия договорных отношений между сторонами, принадлежащей истцу, как и доказательств возврата полученной суммы истцу, ответчиком не представлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик без установленных законом оснований, иными правовыми актами, или сделкой оснований, получил от истца денежные средства в размере 125000 руб., которые являются неосновательным обогащением в силу ст. 1102 ГК РФ, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, так как предусмотренные законом основания на приобретение и сбережения указанного имущества у ответчика отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (пункт 37).

Таким образом, требования истца о взыскании процентов на основании статьи 395 ГК РФ подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, начисленные на взысканную сумму неосновательного обогащения, за период с 03 октября 2022 по 05 марта 2025 года в размере 41220,89 руб.

Удовлетворяя требования о взыскании неосновательного обогащения, с ответчика на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат также взысканию судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, в том числе расходы оплате госпошлины в сумме 5987 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 125 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 октября 2022 по 05 марта 2025 года в размере 41220,89 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5987 руб.

Ответчик вправе требовать отмены данного решения суда путем подачи соответствующего заявления в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Кузнецов М.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2025 года.