Приговор по делу № 1-130/2023 от 15.12.2023.

Дело № 1-130/2023

59RS0032-01-2023-000922-94

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15.12.2023 г. Очер, Пермский край

Очерский районный суд Пермского края под председательством Рябова А.А.,

при секретаре судебного заседания Вшивковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя Ситдикова Р.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 и его защитника Чечкина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, неженатого, детей не имеющего, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, несудимого,

ДД.ММ.ГГГГ задержанного в порядке ст. 91 и 92 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ),

ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде домашнего ареста,

ДД.ММ.ГГГГ нарушил меру пресечения, объявлен в розыск,

ДД.ММ.ГГГГ вновь задержан,

ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, повредив руками оконные стекла, незаконно проник через окно в жилище по <адрес>, где обнаружил и попытался тайно похитить:

- серебряное кольцо, стоимостью 1500 рублей;

- серьги комплект – бижутерия, стоимостью 300 рублей;

- кольцо – бижутерия, стоимостью 200 рублей;

- одну сережку, стоимостью 150 рублей;

- электронный испаритель (сигарета) «ГЛО», стоимостью 400 рублей;

- электронный испаритель (сигарета) «Возол», стоимостью 500 рублей;

- ноутбук «НР» с зарядным устройством и сумкой, стоимостью 10000 рублей;

- 3 защитных стекла на телефоны, стоимостью каждое 200 рублей, общей стоимостью 600 рублей;

- бухту медного кабеля ВВГ 3х3,5 длиной 20 метров, стоимостью 2000 рублей, т.е. 100 рублей 1 метр кабеля;

- обрезок медного кабеля ВВГ 3х3,5 длиной 5 метров, стоимостью 500 рублей, т.е. 100 рублей 1 метр кабеля.

- денежные средства в сумме 132 рубля.

Однако ФИО1 не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был обнаружен при совершении преступления потерпевшим Потерпевший №1, что не позволило ФИО1 скрыться с места преступления с похищенным и распорядиться им по своему усмотрению.

Всего ФИО1 пытался похитить имущество у Потерпевший №1 на общую сумму 16 282 рубля.

Подсудимый ФИО1 вину признал, суду пояснил, что в ночь с 06 на 07 августа 2023 года он, с целью похитить чужое имущество, незаконно проник <адрес>. Он думал, что в доме никто не живет. Обыскав комнаты, он взял и приготовил похитить: бижутерию, два электронных испарителя, ноутбук с сумкой и проводами, бухту медного провода, обрезок медного провода и деньги. Когда он собирался уходить, в дом вернулись хозяева, ранее ему незнакомые Потерпевший №1 и супруга. Он спрятался в одной из комнат, но женщина его увидела. Потерпевшие вызвали полицию. Он при них достал из кармана всю похищенную бижутерию. Когда приехали сотрудники полиции и задержали его, уже в отделе полиции он выдал деньги, которые похитил у потерпевших в доме. В содеянном раскаивается. Он не помнит, приготовил ли он для хищения три защитных стекла на телефоны, но допускает это.

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что 07.08.2023, когда он незаконно проник в жилище Потерпевший №1, он обнаружил, и спрятал в карман, помимо прочего, три защитных стекла для телефона. После того, как его обнаружили потерпевшие, он выложил на стол эти три стекла (л.д. 45-48)

Свои показания ФИО1 подтвердил в суде, дополнив, что давал такие показания следователю, а сейчас частично не помнит события ночи ДД.ММ.ГГГГ.

Показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля, которые подтверждают его вину.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что 07.08.2023 около 00 часов 30 минут он и Свидетель №1 вернулись домой по <адрес>. Входные двери были закрыты на ключ. Когда они зашли в дом, то увидели, что в доме беспорядок, разбросаны вещи. На кровати в одной из комнат лежали ноутбук с сумкой, и провода. Когда они уходили из дома накануне утром, все было на своих местах, беспорядка не было. Жена увидела, что в доме незнакомый мужчина. Мужчина стоял в углу комнаты, на его руках были надеты перчатки. Это был ранее незнакомый ему ФИО1 Они спросили ФИО1, что тот делает в их доме. ФИО1 ничего не ответил. Он увидел, что окно в детской комнате разбито и понял, что ФИО1 проник к ним в дом через окно. ФИО1 сам из своих карманов достал похищенную у них бижутерию - серебряное кольцо, стоимостью 1500 рублей; серьги комплект – бижутерия, стоимостью 300 рублей; кольцо – бижутерия, стоимостью 200 рублей; одну сережку, стоимостью 150 рублей;- электронный испаритель (сигарета) «ГЛО», стоимостью 400 рублей; - электронный испаритель (сигарета) «Возол», стоимостью 500 рублей; 3 защитных стекла на телефоны, стоимостью каждое 200 рублей, общей стоимостью 600 рублей. Также для хиения ФИО1 приготовил ноутбук «НР» с зарядным устройством и сумкой, стоимостью 10000 рублей, бухту медного кабеля, стоимостью 2000 рублей, и обрезок медного кабеля, стоимостью 500 рублей. Эти предметы были сложены вместе на кровати в комнате. Далее они вызвали полицию, приехали сотрудники полиции и задержали ФИО1 Утром он обнаружил на улице у лавки перчатки, в которых был ФИО1, понял, что тот их выкинул, подобрал и принес в отдел полиции. Также сотрудники полиции выдали им деньги, которые они обнаружили у ФИО1 при обыске. Если бы они не вернулись домой и не задержали ФИО1, тот бы похитил у них из дома указанное выше имущество, так как уже приготовил его для выноса. Указанный выше дом является жилищем их семьи, он пригоден для проживания, является собственностью его бабушки.

Допрошенная Свидетель №1 суду пояснила, что 07.08.2023 около 00 часов 30 минут она и Потерпевший №1 вернулись домой по <адрес>. Они сразу заметили беспорядок в доме. В одной из комнат она обнаружила ранее незнакомого ФИО1 Потерпевший №1 спросил ФИО1, что он делает в их доме. ФИО1 ничего не ответил. В комнате находились приготовленные для хищения вещи: ноутбук, провода. ФИО1 при них из кармана достал банковские карты и бижутерию, которые принадлежат их семье. Также она увидела, что в детской комнате было разбито окно. Когда приехали сотрудники полиции, они задержали ФИО1 Если бы они не пришли домой, то ФИО1 похитил бы из их дома: ноутбук с сумкой, кабель, защитные стекла для телефонов, кольцо серебренное, сережки, холдер с банковскими картами и бонусными картами. Это их совместное с Потерпевший №1 имущество. Общая сумма ущерба составила бы более 16282 рубля.

Помимо показаний подсудимого, который признает, что совершил покушение на кражу из жилища Потерпевший №1, показаний потерпевшего и свидетеля, вина ФИО1 подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, согласно сообщению (КУСП № от 07.08.2023), 07.08.2023 около 00 часов 27 минут в <данные изъяты> позвонила Свидетель №1 и сообщила, что к ней в дом по <адрес>, через окно проник неизвестный мужчина (л.д. 3)

Из заявления о преступлении следует, что Потерпевший №1 сообщил, что в ночь с 06 на 07 августа 2023 года около 00 часов 30 минут по <адрес>, было совершено незаконное проникновение в дом, путем повреждения окна, неизвестным ему мужчиной, который приготовил к выносу с целью хищения его вещи и деньги общей стоимостью 16850 рублей. Желает привлечь к уголовной ответственности. (л.д. 6).

Согласно протоколу осмотра места происшествия. 07.08.2023 осмотрен дом по <адрес>, на столе в комнате обнаружены следующие вещи: электрический чайник, подкарточник в котором находятся две банковские карты, три карты скидки, три защитных стекла для экрана телефонов в упаковке, миска с жареной курицей, нагреватель для сигарет ГЛО, деньги: 5, 5, 2 руб-2 монеты, 1 руб. – 3 моенты, 2 кольца, 1 пара сережек, 1 серьга. На кровати обнаружены: бухта провода 5 м. ВВГ-Пиг 3х2,5, в сумке ноутбука находится ноутбук «НР» с зарядным устройством, бухта кабеля 20м. ВВГ-Пиг 3Х2,5 в упаковке. В комнате имеется окно, стекло в первой и второй раме разбито, осколки стекла находятся на полу в комнате и на улице. С места происшествия изъяты указанные вещи (л.д. 8-15).

Из протокола выемки от 07.08.2023 следует, что в кабинете № 45 <данные изъяты> по адресу: <адрес>, у потерпевшего Потерпевший №1 изъята пара х/б перчаток серого цвета (л.д. 42-43).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, у подозреваемого ФИО1 изъяты денежные средства в сумме 120 рублей купюрами по 100 рублей, 10 рублей – 2 купюры (л.д. 50).

Согласно протоколу осмотра предметов, были осмотрены изъятые у потерпевшего Потерпевший №1 х/б перчатки, а так же изъятые у подозреваемого ФИО1 денежные средства в сумме 120 рублей. (л.д. 51-53).

Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрены изъятые при осмотре места происшествия по <адрес>, вещи, а именно:

- ноутбук «НР» с зарядным устройством и сумкой;

- бухта кабеля ВВГ- Пнг 3х2,5 – 20 метров;

- обрезок кабеля ВВГ- Пнг 3х2,5 – 5 метров;

- электронный испаритель (сигарета) «ГЛО»;

- электронный испаритель (сигарета) «Возол»;

- 3 защитных стекла на телефоны;

- 2 кольца из металла белого цвета, одно из которых имеет пробу 925 (серебро);

- серьги – пара;

- одна серьга;

- подкарточник с 2 банковскими картами «Сбербанка», 3 картами магазинов;

- денежные средства в сумме 12 рублей (мелочью) (л.д. 54-59).

Согласно документам о стоимости аналогичного похищенному имущества:

- б/у ноутбук «НР» стоит 9000-10000 рублей;

- провод 3х2,5 – 5 метров стоит 105 рублей за метр, всего 525 рублей, провод 3х2,5 – 10 метров стоит 105 рублей за метр, всего 2100 рублей (л.д. 87-88)

Исследовав и оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

Помимо показаний подсудимого ФИО1, который признает вину и подробно рассказал об обстоятельствах покушения на кражу имущества Потерпевший №1 из дома по <адрес>, его вина подтверждается: показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, которые подтвердили, что ФИО1 был застигнут на месте преступления в их доме 07.08.2023 около 00 часов 30 минут.

Показаниями потерпевшего и свидетеля подтверждается, что ФИО1 незаконно, против их воли, разбив окно, проник в их жилище по адресу: <адрес>

Именно с целью кражи ФИО1 осмотрел жилище Потерпевший №1 и приготовил к хищению вещи, указанные в описательной части приговора, что подтверждается показаниями ФИО1, потерпевшего и свидетеля, а также подтверждается протоколом осмотра места происшествия, где зафиксировано, что указанные вещи были собраны в одно место, тем самым приготовлены к хищению.

В целом показания подсудимого не противоречат показаниям потерпевшего и свидетеля

Оснований для самооговора и оговора ФИО1 не выявлено.

Протоколом осмотра места происшествия также подтверждены показания потерпевшего и свидетеля о том, что ФИО1 проник в жилище незаконно, против воли проживающих в нем лиц, поскольку зафиксировано, что в доме разбито оконное стекло.

Оценка стоимости похищенного имущества является прерогативой потерпевшей стороны и, с учётом имеющихся и исследованных судом данных о стоимости аналогичных предметов, не является завышенной и признается судом достоверной.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» является доказанным.

Из примечания к ст. 139 УК РФ следует, что под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях УК РФ понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

В соответствии с показаниями потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия, дом, в который незаконно проник ФИО1, является жилым, пригоден для проживания. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Об умысле на незаконное проникновение в жилище с целью кражи в своих показаниях поясняет сам подсудимый ФИО1 Незаконный характер проникновения ФИО1 в жилище доказан способом совершения преступления (тайно, путем повреждения стекла, через оконный проем) и тем фактом, что Потерпевший №1, либо иное проживающее в доме лицо разрешение на проникновение в дом ФИО1 не давали.

Поскольку действия ФИО1 были пресечены на месте преступления потерпевшим и свидетелем, он не смог распорядится похищенным по своему усмотрению, то есть довести свой преступный умысел на кражу до конца по независящим от него обстоятельствам, его действия являются покушением на преступление.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, являются допустимыми, относимыми и достоверными, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении не допущено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам.

ФИО1. на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, чистосердечное признание в ходе предварительного следствия, принесение извинений потерпевшему в суде.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого, имущественное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и считает, что наказание подсудимому необходимо назначить в виде лишения свободы.

Наказание в виде штрафа, с учетом характера и обстоятельств преступления, а также имущественного положения ФИО1, не будет способствовать целям наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая соразмерность и достаточность основного вида наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание цели и мотивы, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Наказание по неоконченному преступлению суд назначает по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения осужденного к труду и считает возможным, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием части заработной платы осужденного в доход государства.

Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, не имеется.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления против собственности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

Гражданский иск Потерпевший №1 на сумму 4 600 рублей подлежит полному удовлетворению, на основании ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В ходе судебного разбирательства показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетеля, а также протоколом осмотра места происшествия доказано, что при совершении преступления ФИО1 повредил окно в жилом доме, чем причинил имущественный вред на сумму 4600 рублей.

ФИО1 в судебном заседании иск признал полностью, и суд принимает признание иска.

Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы заменить на принудительные работы на срок 1 год 8 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, а также время нахождения его под домашним арестом один день ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день домашнего ареста за один день принудительных работ.

К месту отбывания наказания ФИО1 следовать за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.

Гражданский иск Потерпевший №1 на сумму 4600 рублей удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного вреда 4600 рублей.

Вещественные доказательства:

- серебряное кольцо, серьги комплект, кольцо, одну серьгу, электронные испарители, ноутбук «НР» с зарядным устройством и сумкой, 3 защитных стекла на телефоны, бухту медного кабеля, обрезок медного кабеля, подкарточник с пластиковыми картами, денежные средства в общей сумме 132 рубля – оставить по принадлежности Потерпевший №1;

- х/б перчатки, хранящиеся в комнате хранения <данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

Судья А.А. Рябов