УИД 03RS0045-01-2022-000943-47
Дело № 2-740/2022
Решение
Именем Российской Федерации
7 ноября 2022 года с. Верхнеяркеево
Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я.,
при секретаре судебного заседания Рахматуллиной А.Г.,
с участием адвоката Иванова В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО4, третьему лицу нотариусу нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшими наследство,
установил:
ФИО2 обратился в суд к ФИО4, ФИО3, третьему лицу нотариусу НО <адрес> РБ ФИО5 с иском о восстановлении срока для принятия наследства.
ФИО3 обратилась в суд к ФИО2, ФИО4, третьему лицу нотариусу нотариального округа <адрес> РБ ФИО5 с иском о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признании принявшей наследство.
Определением Илишевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство для совместно рассмотрения и разрешения, делу присвоен №.
Истцы ФИО2, ФИО3 в обоснование своих исковых требований ссылались на следующее:
ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
После смерти матери открылось наследство в виде жилого дома площадью 56 кв. м и земельного участка площадью 1505,0 кв. м, расположенного по адресу: РБ, <адрес>.
Они (истцы ФИО2, ФИО3 (до брака ФИО4)) являются сыном и дочерью умершей ФИО1, что подтверждается свидетельствами об их рождении III-АО № от ДД.ММ.ГГГГ, I-АР № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.
В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ они (истцы) являются наследниками первой очереди по закону на имущество, оставшееся после смерти матери ФИО1 Кроме них наследником первой очереди по закону является ответчик ФИО4 - сын наследодателя.
В установленный шестимесячный срок они не обратились в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, поскольку в силу своей юридической неграмотности не знали о необходимости обращения к нотариусу до истечения шести месяцев после смерти наследодателя.
Истец ФИО2 указал, что он после смерти матери совместно с родственниками организовал ее похороны, понес расходы, связанные с похоронами, на память о матери из наследственного имущества взял себе две подушки, одно одеяло и другие предметы домашнего обихода.
Истец ФИО3 указала, что когда её мать сильно заболела и нуждалась в постоянном постороннем уходе, она увезла ее к себе в <адрес> РБ, забрав с собой личные вещи матери, постельные принадлежности, предметы посуды. После смерти матери совместно с другими родственниками участвовала на ее похоронах. Из наследственного имущества взяла себе постельные принадлежности, предметы посуды и другие предметы домашнего обихода, принадлежащие матери.
Факт вступления ими (истцами) во владение наследственным имуществом могут подтвердить свидетели из числа родственников.
Восстановление срока для принятия наследства им необходимо для того, чтобы получить свидетельство о праве на наследство на имущество умершей матери ФИО1
Ссылаясь на изложенное, ФИО2, ФИО3 просят восстановить им срок для принятия наследства, открывшегося после смерти матери ФИО1
В судебном заседании истец ФИО3 поддержала исковые требования в полном объеме, показала суду, что её мать в силу престарелого возраста и состояния здоровья нуждалась в постоянном постороннем уходе, в связи с чем, она увезла ее к себе в <адрес>. Мать умерла ДД.ММ.ГГГГ, она участвовала в организации ее похорон, на память о матери взяла себе ее постельные принадлежности, предметы посуды.
Также пояснила, что она, хотя фактически приняла наследство после смерти матери, но в силу юридической неграмотности и неосведомленности о необходимости обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в установленный законом шестимесячный срок в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства не обращалась. Когда в ДД.ММ.ГГГГ обратилась в нотариальную контору, с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону на имущество умершего отца, нотариус в выдаче свидетельства о праве на наследство отказала по тому основанию, что ею пропущен срок для принятия наследства. Восстановление срока для принятия наследства имеет для нее юридическое значение - позволяет реализовать право на получение свидетельства о праве на наследство по закону на имущество своей матери ФИО1
Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, показал суду, что после смерти матери он совершил все действия, которые свидетельствуют о фактическом принятии наследства: взял себе личные вещи матери, подушки, одеяло, в связи с чем вправе претендовать на наследственное имущество после ее смерти.
Также показал, что в силу своей юридической неграмотности не знал о необходимости обращения в шестимесячный срок в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства. Просил суд признать пропуск им шестимесячного срока для принятия наследства умершей матери уважительным и восстановить его, пояснив, что восстановление срока для принятия наследства имеет для него юридическое значение - позволяет реализовать право на получение свидетельства о праве на наследство по закону на имущество своей матери ФИО1
Истцы ФИО2 и ФИО3 также пояснили, что ответчик в настоящее время не пускает их в дом, оставшийся после смерти матери, между ними сложились неприязненные отношения.
Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на заседание суда не явился.
Представитель ответчика ФИО4 адвокат Иванов В.О. просил в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО2 отказать, ссылаясь на отсутствие у истцов уважительных причин пропуска срока для принятия наследства. Пояснил суду, что истцы являются детьми умершей ФИО1, им было известно о смерти своей матери, они участвовали на ее похоронах. Юридическая неграмотность истцов, не знавших о наличии шестимесячного срока, установленного для обращения к нотариусу с заявлением, незнание закона о сроках для обращения, не может считаться и являться уважительной причиной.
Также пояснил, что ответчик ФИО4, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован и проживает с семьей по адресу: РБ, <адрес>, после смерти матери фактически принял наследство, вступил во владение наследственным имуществом, пользуется им, принял меры по сохранению наследственного имущества, несет все расходы по его содержанию.
Третье лицо - нотариус нотариального округа <адрес> РБ ФИО5, надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась, судом определено о рассмотрении дела в ее отсутствии.
Выслушав истцов ФИО3, ФИО2, представителя ответчика ФИО4 – адвоката Иванова В.О., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ).
Ст. 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АР № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
После ее смерти открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка по адресу: РБ, <адрес>.
Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной администрацией сельского поселения Новомедведевский сельский совет МР <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1505 кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес> (л.д. 13).
Согласно справке Администрации сельского поселения Новомедведевский сельсовет МР <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик ФИО4 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РБ, <адрес>, в составе семьи имеет супругу и двоих сыновей.
Изучением материалов наследственного дела № к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что заявление истца ФИО3 о принятии ею наследства по всем основаниям наследования, оставшееся после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО1, поступило в нотариальную контору ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного срока. Нотариус в выдаче свидетельства о праве на наследство отказала по тому основанию, что ФИО3 пропущен срок для принятия наследства.
Материалы наследственного дела № не содержат сведений об обращении истца ФИО2 в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства.
Согласно ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, возложено на лицо, заявившее соответствующее требование о восстановлении указанного срока.
Согласно положениям ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Из анализа положений п. 1 ст. 1155 ГК РФ, с учетом позиции, изложенной в п. 40 вышеназванного Постановления, следует, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок для принятия наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.
Приведенная выше ст. 1155 ГК РФ предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств не только того обстоятельства, что он не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).
Вопреки указанной норме процессуального законодательства, истцами не представлено каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих обоснованность заявленных им требований.
Наоборот, судом из их же показаний установлено, что о смерти матери им было известно, они совместно с другими родственниками организовали ее похороны.
На основании оценки представленных в материалы дела доказательств, судом не установлено совокупности условий, которые бы позволяли восстановить срок для принятия наследства истцам.
Таким образом, из материалов дела следует, установлено судом и не опровергнуто истцами, что они достоверно знали о смерти своей матери ФИО1, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ, знали о состоявшихся похоронах.
В установленный законом шестимесячный срок истцы ФИО3, ФИО2 не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ФИО3 обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ.
При таких данных, руководствуясь ст. ст. 1113, 1154, 1155 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ, а также, учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховною Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд приходит к выводу о том, что незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, не являются уважительными причинами пропуска срока для принятия наследства, так как истцы, зная о смерти своей матери имели возможность обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства в шестимесячный срок.
Как видно из материалов дела, истцы недееспособными не признаны. Доказательств того, что на момент открытия наследства, то есть ДД.ММ.ГГГГ, и в течение всех шести месяцев после этой даты у истцов имелась тяжелая болезнь или они находилась в беспомощном состоянии, препятствующем совершению действий по принятию наследства, суду представлено не было.
Более того, как видно из вышеприведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, отсутствие сведений о составе наследственного имущества, юридическая неграмотность сами по себе не являются препятствием для обращения за принятием наследства.
Обосновывая уважительность причин пропуска ими срока для принятия наследства, истцы не ссылались на объективные, не зависящие от их воли обстоятельства, в силу указанных выше норм материального закона изложенные ими обстоятельства не могут быть основанием для восстановления срока для принятия наследства.
Таким образом, каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, независящих от истцов обстоятельствах, препятствующих им своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери ФИО1, истцами в суд не представлено.
При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истцов восстановлении срока для принятия наследства.
Доводы истцов о том, что они забрали некоторые из личных вещей умершей матери в память о ней, участие их в похоронном обряде после смерти матери не могут расцениваться как факты, порождающие наследственные правоотношения, поскольку эти действия нельзя признать направленными на принятие наследства.
Каких-либо иных действий в отношении наследственного имущества истцами не производилось.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
ФИО2, ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ФИО4, третьему лицу нотариусу нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан ФИО5 о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Судья Миннебаева Л.Я.