РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 августа 2023 года г. Москва
Хорошевский районный суд г.Москвы
в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Губатовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2968/2023 (УИД 77RS0031-02-2022-027666-06) по иску ФИО1 к ООО «ПИК-Комфорт» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, с учетом уточнения исковых требований, указывая, что истец является собственником жилого помещения по адресу: адрес. Управление указанным МКД осуществляет ответчик. За период с февраля 2020г. ответчиком был произведен перерасчет за «вывоз КГМ» на сумму сумма Протоколом 1/2019 от 14.12.2019г. внеочередного общего собрания собственников указанного МКД утвержден единовременный разовый платеж за услугу «вывоз строительного мусора» в размере сумма с кв.м общей площади помещения для помещений с отделкой и сумма с кв.м общей площади помещения для помещений без отделки, при этом решение об утверждении условий, объема, сроках, периодичности оказания дополнительных услуг «вывоз строительного мусора» не принималось. Условия оказания и выполнения работ по услуге указаны в договоре управления от 14.12.2019г. с ответчиком, при этом возможность оказания данной услуги со стороны ответчика возникает только при нарушении собственником условий складирования и вывоза строительного мусора. 27.02.2020г. и 16.11.2022г. истец обращался к ответчику с требованием о перерасчете и исключении данной услуги из счета, в удовлетворении которого ответчиком было отказано. Истец просит суд признать незаконным начисление и включение в платежный документ ответчиком платежей по услуге «Вывоз строительного мусора» и перерасчета по строке «Вывоз мусора»; исключить из ЕПД дополнительную услугу «Вывоз строительного мусора» в отношении квартиры истца; взыскать с ответчика в пользу истца оплаченные последним дополнительные услуги «Вывоз КГМ» в размере сумма; штраф в размере 50% величины превышения начисленной платы в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку в размере сумма
Истец в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования с учетом уточнения в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил заявленные требования удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований истца, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, просила в иске отказать.
Третьи лица и их представители в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав явившихся участников процесса, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно п. 1, пп. 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 39 ЖК РФ).
Согласно ст. 161 ЖК РФ собственники помещения в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принято решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано, Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое с решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Заключение договора управления многоквартирным домом без проведения открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 настоящей статьи, допускается, если указанный конкурс в соответствии с законодательством признан несостоявшимся.
Управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации. Контроль за соблюдением этого стандарта раскрытия информации такими товариществом, кооперативом, управляющей организацией осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанными в части 2 статьи 20 настоящего Кодекса, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Пунктом 156 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, предусмотрено, что исполнитель не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, оказывать услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от исполнителя возврата уплаченной суммы.
Согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и с 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено, что истец на праве собственности владеет квартирой, расположенной по адресу: адрес.
Функции Управляющей компании многоквартирным домом, расположенным по указанному адресу осуществляет ООО «Пик-Комфорт».
Истцом с ООО «Пик-Комфорт» заключен договор управления № 361/К2.
Истец указывает, что ответчик включил в счета дополнительную услугу «вывоз строительного мусора», включив в счет на оплату коммунальных услуг.
Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу от 14.12.2019г., оформленным протоколом № 1/2019 утвержден единовременный разовый платеж за услугу «Вывоз строительного мусора» в размере сумма с кв.м общей площади для помещений с отделкой и сумма с кв.м общей площади для помещений без отделки.
Начисления истцу за спорную услугу в заявленный период произведены в размере, не превышающем установленные решением общего собрания ставки.
Разрешая настоящий спор, проанализировав все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Оспариваемая услуга является дополнительной, одобрена общим собранием собственников многоквартирного дома, в связи с чем является обязательной для истца.
За отсутствием установленного факта нарушения прав истца как потребителя не имеется оснований для взыскания в его пользу штрафа в размере 50% величины превышения начисленной платы в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, неустойки в размере сумма, права истца ответчиком не нарушены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ФИО1 к ООО «ПИК-Комфорт» о защите прав потребителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Хорошевский районный суд г. Москвы.
Судья Д.В. Асауленко
Мотивированное решение составлено 18.09.2023 года
Судья Д.В. Асауленко