производство №а-1889/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2022 года г. Севастополь

Ленинский районный суд г. Севастополя в составе

Председательствующего судьи Степановой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Мартьяновой А.В.,

с участием административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю ФИО3, УФССП России по Севастополю об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г. Севастополя с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю ФИО3 по вынесению постановления от 30.04.2022 по исполнительному производству № от 06.03.2019; отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю ФИО3 о расчете задолженности по алиментам от 30.04.2022 по исполнительному производству № от 06.03.2019.

Требования административного иска мотивированы тем, что указанный расчет необоснованно произведен с суммы компенсационной выплаты, взысканной по решению суда с ФИО4 за пользование его частью квартиры, которая не является его доходом.

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены УФССП России по Севастополю, судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю ФИО3 в качестве заинтересованного лица – ФИО4

В судебное заседание представители административных ответчиков и заинтересованное лицо ФИО4 не явились. До начала судебного заседания от ФИО4 поступили письменные возражения, в соответствии с которыми просила в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь на законность вынесенного постановления.

Административный истец на удовлетворении административного иска настаивал по изложенным в нем основаниям.

Суд, с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, мнения административного истца, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в производстве ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю находится исполнительное производство № возбужденное 06.03.2019 на основании судебного приказа № от 01.03.2019, выданного судебным участком №16 Ленинского судебного района города Севастополя о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание ребенка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части заработка (дохода) ежемесячно, начиная с 30.01.2019 и до достижения совершеннолетия в пользу взыскателя ФИО4

Оспариваемым постановлением произведен расчет задолженности по алиментам за период с 05.11.2020 по 12.08.2021; задолженность по алиментам за указанный период составила 18 201, 58 руб.

Из содержания постановления о расчете задолженности следует, что расчет произведен исходя из ежемесячной компенсации, установленной апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 22.04.2021 года, с 05.11.2020 в размере 7 756 руб., подлежащая взысканию с ФИО5 в пользу ФИО2 за фактическое пользование ? доли общей долевой квартирой, расположенной по адресу: .

Полагая, что компенсация, по своей сути, является возмещением причиненного ему со стороны ФИО4 ущерба, и не является доходом от сдачи квартиры в аренду, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Суд полагает доводы административного иска обоснованными.

Согласно Конституции Российской Федерации в России как правовом социальном государстве охраняются труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства (статья 7), материнство и детство, семья находятся под защитой государства, а забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (статья 38, части 1 и 2).

Надлежащее исполнение родителями своей конституционной обязанности заботиться о детях неразрывно связано с реализацией ими таких гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и свобод, как право на труд и право на вознаграждение за труд (статья 37, части 1 и 3), право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1), а также имущественные права (статья 35, часть 2). Их осуществление в Российской Федерации как правовом демократическом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, цель которого - создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, предполагает возможность распоряжения своими способностями и имуществом различными, самостоятельно избранными способами с целью получения соответствующего дохода (заработной платы, прибыли).

Закрепляя обязанность родителей заботиться о детях, Конституция Российской Федерации не устанавливает конкретный порядок ее исполнения, что в силу ее статей 71 (пункт "в") и 72 (пункты "б", "к" части 1), обязывающих федерального законодателя осуществлять регулирование и защиту прав и свобод человека и гражданина в сфере семейных отношений, обусловливает необходимость установления в отраслевом законодательстве соответствующих правил.

Взыскание алиментов на несовершеннолетних детей является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства.

Как следует из правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2010 года N 17-П, требование об изъятии части экономической выгоды (дохода) от занятия предпринимательской деятельностью либо части заработной платы, имеющее целью обеспечение исполнения родителями в установленных законом случаях своих алиментных обязательств, само по себе не может рассматриваться как ограничение конституционных экономических прав, препятствующее их реализации на основе гарантированного Конституцией Российской Федерации (статья 19, часть 2) равенства прав и свобод человека и гражданина.

Вместе с тем федеральный законодатель, устанавливая в соответствии с закрепленными Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о правах ребенка принципами справедливости, равенства, соразмерности правовой механизм взыскания алиментов на несовершеннолетних детей, обязан обеспечить соблюдение баланса интересов сторон соответствующих правовых отношений и исключить чрезмерное и неразумное обременение лиц, осуществляющих алиментные выплаты. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, требование об обеспечении баланса имущественных прав участников правоотношений согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 24 ноября 2016 года N 2447-О и от 28 февраля 2017 года N 431-О).

Исходя из приоритета добровольного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, основанного на общепризнанной презумпции добросовестности родительской заботы о детях, Семейным кодексом Российской Федерации урегулировано содержание алиментных обязательств, включая их размеры, и вместе с тем предусмотрена возможность принудительного исполнения данной обязанности путем взыскания с родителей алиментов на несовершеннолетних детей в судебном порядке (статья 80), а также установлены способы определения судом размеров взыскиваемых алиментов: в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу алиментообязанного родителя, в твердой денежной сумме, в долях и в твердой денежной сумме одновременно (статьи 81 и 83).

Согласно статье 82 Семейного кодекса Российской Федерации виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 данного Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.

Реализуя делегированное ему полномочие, Правительство Российской Федерации постановлением от 2 ноября 2021 г. № 1908 утвердило Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей.

В пункте 1 названного Перечня определено, что удержание алиментов на несовершеннолетних детей производится со всех видов заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) и дополнительного вознаграждения как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родители в денежной и натуральной форме, в том числе: с заработной платы; с надбавок и доплат к тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за профессиональное мастерство, классность, выслугу лет (стаж работы), ученую степень, ученое звание, знание иностранного языка, работу со сведениями, составляющими государственную тайну, совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания, увеличение объема выполняемых работ, руководство бригадой и др.; с выплат, связанных с условиями труда, в том числе выплат, обусловленных районным регулированием оплаты труда, повышенной оплатой труда на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, а также с выплат за работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, с оплаты сверхурочной работы; с премий и вознаграждений, предусмотренных системой оплаты труда; с суммы среднего заработка, сохраняемого за работником во всех случаях, предусмотренных законодательством о труде, в том числе во время отпуска; с суммы дополнительного вознаграждения работникам, за исключением работников, получающих оклад (должностной оклад), за нерабочие праздничные дни, в которые они не привлекались к работе; с других видов выплат к заработной плате, установленных законодательством субъекта Российской Федерации или применяемых у соответствующего работодателя.

В пункте 2 этого Перечня также определены виды иных доходов, с которых производится удержание алиментов.

При этом в подпункте "з" данного пункта в качестве доходов, с которых удерживаются алименты, указаны доходы от реализации недвижимого имущества в связи с осуществлением экономической деятельности и от предоставления в аренду (нанимателю) имущества за плату во временное владение, пользование или во временное пользование.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда города Севастополя от 05.11.2020 пол делу №2-2500/2020, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 22.04.2021 года взыскана ежемесячная компенсация с 05.11.2020 в размере 7 756 руб., подлежащая взысканию с ФИО5 в пользу ФИО2 за фактическое пользование ? доли общей долевой квартирой, расположенной по адресу: . Кроме того, с ФИО4 в пользу ФИО2 взысканы понесенные расходы по оплате коммунальных услуг за содержание и ремонт жилого помещения за период с 01.01.2019 по 21.07.2020 в размере 9 052,73 руб., расходы по оценке – 3 242,23 руб., расходы по оплате услуг представителя – 10 000 руб., государственная пошлина – 672 руб.

На основании выданного исполнительного листа по вышеуказанному гражданскому делу, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю от 03.06.2021 возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю от 20.07.2021 исполнительное производство № окончено в связи с его фактическим исполнением, взысканная сумма составила 77 214, 23 руб.

Из содержания апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 22.04.2021 года следует, что ФИО4 совершены действия, направленные на занятие всей квартиры, находящейся в долевой собственности у ФИО4 и ФИО2 (по ? доли), в связи с чем нарушенное право истца подлежало защите избранным способом – получением соответствующей денежной компенсацией, предусмотренной статьей 247 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из смысла вышеприведенной нормы права, компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

Таким образом, по своей правовой природе компенсация за пользование долей не является доходами от предоставления в аренду (нанимателю) имущества за плату во временное владение, пользование или во временное пользование.

В данном случае компенсация за пользование долей имеет иную целевую направленность - возмещение понесенных сособственником имущественных потерь, возникших при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю.

Данная выплата не несет гражданину, получающему такую компенсацию, экономической выгоды и ее расходование по своему усмотрению не предполагается, т.е. не является реальным доходом.

Более того, как установлено вышеуказанным апелляционным определением, ФИО2 с 10.11.2019 года арендует квартиру по адресу: , т.е. указанная выплата в данном случае может выступать возмещением указанных расходов.

Удержание алиментов с сумм, не являющихся реальным доходом плательщика алиментов, не входящих в состав средств, образующих реальный доход, т.е. не влекущих для него экономической выгоды и, таким образом, допускающее ущемление имущественных прав алиментообязанного лица, является необоснованным.

С учетом изложенного, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о расчете задолженности от 30.04.2022 подлежат признанию незаконным, а постановление подлежит отмене.

Поскольку постановление судом отменено, оснований для возложения обязанностей на судебного пристава-исполнителя по устранению нарушенных прав административного истца не имеется, права административного истца восстановлены, путем отмены такого постановления.

Руководствуясь ст.ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю ФИО3 по вынесению постановления от 30.04.2022 по исполнительному производству № от 06.03.2019.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю ФИО3 о расчете задолженности по алиментам от 30.04.2022 по исполнительному производству № от 06.03.2019.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд г. Севастополя в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

1Решение в окончательной форме изготовлено 22.07.2022 г.

Судья Ю.С. Степанова