Дело № 2-503/2025

УИД 24RS0028-01-2024-006562-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Будковой А.В.,

при помощнике судьи Винидиктовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между АО «Альфа-Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнялись. 26.05.2022 между АО «Альфа-Банк» и ООО «ПКО «ФинТраст» заключен договор уступки прав требования (цессии) №.38/660ДГ, по условиям которого к ООО «ПКО «ФинТраст» перешли права требования по кредитному договору с ФИО7 в размере 77 078,19 руб., из которых основной долг 64 841,12 руб., проценты 9 991,15 руб., штраф 1414 руб., госпошлина 831,92 руб. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 77 078,149 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца АО «ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представитель ФИО4 при подаче иска просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, возражений относительно заявленных требований не представила.

Третье лицо – представитель АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал, выразив согласие в письменной форме в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 ГК к отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 65 000 рублей под 24,49% годовых на неопределенный срок.

На основании Договора уступки прав требований № 6.38/660ДР от 26.05.2022 между АО «Альфа-Банк» и ООО «ФинТраст»» к ООО «ФинТраст»» перешли права требования и иные права, основанные на договорах займа, в том числе по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8. в объеме 77 078,19 руб., из которых основной долг 64 841,12 руб., проценты 9 991,15 руб., штраф 1414 руб., госпошлина 831,92 руб., что подтверждается выпиской из приложения № к Договору цессии (л.д. 21).

По заявлению АО «Альфа-Банк» мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО9 задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76 246,27 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1243,69 руб. (л.д. 62), который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от ответчика возражениями (л.д. 64).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 сменила фамилию на ФИО11, что следует из ответа ЗАГС.

Из представленной истцом выписки по счету следует, что ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 77 078,19 руб.. Правильность расчета задолженности и соответствие ее условиям кредитного договора судом проверены, оснований для ее изменения суд не усматривает. Доказательств иного размера задолженности или ее погашения стороной ответчика не представлено, расчет истца ответчиком не оспорен, суду не предоставлены документы, опровергающие расчет истца. В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ФИО12 ФИО2 в пользу ООО ПКО «ФинТраст» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77078,19 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истец уплатил государственную пошлину 4000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО ПКО «ФинТраст» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77078,19 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда.

Председательствующий судья А.В. Будкова

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2025.