Дело № 2-3410/2022
64RS0045-01-2022-005692-86
Решение
Именем Российской Федерации
09 августа 2022 г. г. Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Сорокиной Е.Б.,
при секретаре Агаеве Ш.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
ФИО1 к ФИО2, третье лицо- Кировский РОСП г. Саратова, об освобождении имущества от ареста,
установил:
истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, мотивируя свои требования следующим.
05.06.2020 истцом был приобретен автомобиль марки ГАЗ-2217, 2006 года выпуска, г.р.з. А № у ФИО2 На момент проведения сделки со стороны истца были предприняты все действия по проверки наличия обременения имущества. В связи с тем, что автомобиль продавался в неисправном состоянии и требовал ремонта, то истец не зарегистрировал сделку купли-продажи в МРЭО ГИБДД до окончания ремонта, который производился до настоящего времени. При постановке автомобиля на учет истцу стало известно о наличии ограничений о запрете регистрационных действий, наложенных судебным приставом-исполнителем в рамках нескольких исполнительных производств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. Однако, данные ограничения наложены на собственность истца, а не ответчика, в связи с чем, полагая свое право нарушенным, истец с учетом уточнений просит суд признать себя добросовестным приобретателем спорного транспортного средства, снять запрет на регистрационные действия на автомобиль марки ГАЗ-2217, 2006 года выпуска, г.р.з. А № 64.
Истец ФИО1, ответчик ФИО2, представитель третьего лица
Кировского РОСП г. Саратова, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, ранее давал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, третьего лица, показания свидетелей, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
По смыслу ст. 11 ГК РФ защита нарушенных прав может быть осуществлена в судебном порядке
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», с иском об освобождении имущества от ареста может обратиться собственник имущества, законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель. В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста или исключении его из описи. Заявитель иска об освобождении имущества от ареста должен доказать свои права на арестованное имущество, суд должен разрешить вопрос о праве на спорное имущество.
В соответствии со ст. 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.
Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.
По смыслу указанных норм иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), заявитель должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.
Как следует из материалов дела, что05.06.2020 ФИО1 был приобретен автомобиль марки ГАЗ-2217, 2006 года выпуска, г.р.з. А № у ФИО2 на основании договора купли-продажи от 05.06.2020 года.
На момент проведения сделки со стороны истца были предприняты действия по проверки наличия обременения имущества, а именно проверка сайта Госавтоинспекции, сайта ФССП РФ, ФНП РФ раздел «Залог движимого имущества».
Представленными фотоматериалами подтверждается, что автомобиль продавался в неисправном состоянии и требовал ремонта.
Истец не зарегистрировал сделку купли-продажи в МРЭО ГИБДД до окончания ремонта, который производился до настоящего времени.
При постановке автомобиля на учет истцу стало известно о наличии ограничений о запрете регистрационных действий, наложенных судебным приставом-исполнителем в рамках нескольких исполнительных производств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО4, ФИО5 показали, что ФИО1 приобрел транспортное средство марки ГАЗ-2217, 2006 года выпуска, г.р.з. А 565 ВО 64, которое находилось в неисправном состоянии. Ремонтом транспортного средства занимался ФИО1
Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Анализируя все имеющиеся по делу доказательства, и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу о законности, обоснованности заявленных истцом требований о признании его добросовестным приобретателем автомобиля марки ГАЗ-2217, 2006 года выпуска, г.р.з. А 565 ВО 64 и удовлетворении требований истца в полном объеме, поскольку в судебном заседании был установлен факт принадлежности истцу спорного имущества.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 третье лицо- Кировский РОСП г. Саратова, об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.
Признать ФИО1 добросовестным приобретателем транспортного средства автомобиля марки ГАЗ-2217, 2006 года выпуска, тип ТС-Специализированный ПРОЧ., категория ТС- В, регистрационный знак № 64 VIN <***> по договору купли-продажи от 05.06.2020 года.
Освободить от ареста имущество, снять запрет на совершение регистрационных действий с транспортного средства автомобиля марки ГАЗ-2217, 2006 года выпуска, тип ТС-Специализированный ПРОЧ., категория ТС- В, регистрационный знак А № VIN <***>:
Решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня изготовления мотивировочной части в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Саратова.
Судья Е.Б. Сорокина