Дело ...а-1097/2023
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
17 февраля 2023 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе судьи Соловьевой Н.М.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП УФССП России по РБ ФИО3 Л.О., Железнодорожному РОСП УФССП по Республике ФИО8, УФССП по Республике ФИО8 признании постановления ... от *** о взыскании исполнительского сбора незаконным,
УСТАНОВИЛ :
ФИО2. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП УФССП России по Республике ФИО3 Л.О., Железнодорожному РОСП УФССП по Республике ФИО8, УФССП по Республике ФИО8, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП России по РБ ФИО3 Л.О. ... от *** о взыскании с должника ФИО2 исполнительского сбора в сумме 46811,63 руб.
Требования мотивированы тем, что *** административному истцу стало известно о возбуждении *** судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП УФССП России по РБ ФИО3 Л.О. исполнительного производства ... о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в сумме 46811,63 руб., копия указанного постановления ею получена ***. *** исполнительский сбор оплачен. Постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в сумме 46811,63 руб. вынесено судебным приставом-исполнителем в связи с тем, что в производстве Железнодорожного РОСП находилось исполнительное производство ...-ИП от *** о взыскании с ФИО2 денежных средств по исполнительному листу серии ФС .... В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства, является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного производства в том числе в добровольном порядке, и основанием для взыскания исполнительского сбора, который не должен носить формальный характер, поскольку от достоверности установления даты извещения может зависеть в том числе и размер взыскиваемого исполнительского сбора. Просит признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП России по РБ ФИО3 Л.О. ... от *** о взыскании с должника ФИО2 исполнительского сбора в сумме 46811,63 руб.
Определением от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП по Республике ФИО8.
Административный истец ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Республике ФИО8, Железнодорожный РОСП УФССП по РБ, судебный пристав исполнитель ФИО3 Л.О. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Административный истец ФИО2 в предыдущем судебном заседании заявленные требования поддержала, мотивируя изложенным в иске. Кроме того, пояснила, что не получала копию постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании с нее денежных средств по кредитному договору.
В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.
В силу п. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Положениями ст.121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
В силу названных положений закона для применения такой меры ответственности как исполнительский сбор юридически значимым является неисполнение должником требований исполнительного документа в установленный срок в отсутствие объективных на то обстоятельств. Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 поименованного Закона, которой установлено что, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Исходя из положений ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Таким образом, законодательство связывает начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу ч.1 ст.112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от *** ...-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.
Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.
В Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов *** ..., содержится указание о том, что в силу требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:
- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;
- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;
- требования исполнительного документа должником не исполнены;
- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (п.2.1).
Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП ... от ***, предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.
Аналогичные разъяснения даны в п.2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Министерства Юстиции Российской Федерации от *** ....
Согласно п.2.4.1 указанных Методических рекомендаций уведомление должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции – взыскания исполнительского сбора.
Из вышеизложенного следует, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, при наличии сведений о вручении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства.
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что *** Советским районным судом <адрес> Республики ФИО8 по гражданскому делу ... выдан исполнительный лист ФС ... о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в лице филиала АТБ в <адрес>» задолженности по кредитному договору в размере 668737,53 рублей.
Представителем взыскателя исполнительный лист ФС ... был предъявлен в Железнодорожный РОСП УФССП по Республике ФИО8 для исполнения.
Постановлением судебного пристава Железнодорожного РОСП УФССП по Республике ФИО5 ФИО7 от *** по исполнительному листу ФС ... в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство ...-ИП.
Постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
*** судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства ...-ИП в связи с исполнением требований исполнительного производства в полном объеме.
*** судебным приставом-исполнителем ФИО3 Л.О. вынесено постановление о взыскании с должника ФИО2 исполнительского сбора в сумме 46811,63 рублей в связи с неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительного документа.
Административный истец считает, что постановления о взыскании исполнительского сбора и о возбуждении исполнительного производства ... от *** не соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», просит признать его незаконными.
При этом материалы настоящего административного дела не содержат доказательств получения ФИО2 постановления о возбуждении в отношении нее исполнительного производства ...-ИП от ***, либо сведений о возврате корреспонденции отправителю.
Административный истец отрицает получение ею указанного постановления.
Отсутствие достоверных данных о том, что должнику своевременно направлено и им получено постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором указан срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем, на котором лежало бремя доказывания названного обстоятельства в силу ч.2 ст.62 КАС РФ, исключает возможность применения к должнику санкции в виде взыскания исполнительского сбора.
Кроме того, согласно п.3.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора в мотивировочной части постановления о взыскании исполнительского сбора указываются дата получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения.
В постановлении о взыскании исполнительского сбора от *** не указана дата получения ФИО2 постановления о возбуждении исполнительного производства ...-ИП от ***.
Изложенное свидетельствует о том, что при вынесении *** постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель не располагал сведениями об извещении должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства.
При таких обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП по Республике ФИО8 от *** о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в сумме 46811,63 руб. является незаконным.
Кроме того, суд считает необходимым отметить, что материалы административного дела не содержат сведений о направлении судебным приставом-исполнителем должнику ФИО2 копии постановления от *** о взыскании исполнительского сбора и о направлении копии постановления от *** о возбуждении исполнительного производства ...-ИП.
Часть 6 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает право должника в порядке, установленном настоящим Законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; с иском об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора; с иском об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания.
То обстоятельство, что копии постановлений о взыскании исполнительского сбора и возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки в адрес должника направлены небыли, свидетельствует о нарушении права административного истца, в том числе и на своевременное обжалование указанных постановлений
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО2 требований о признании незаконным постановления от *** о взыскании исполнительского сбора в сумме 46811,63 руб. с ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП УФССП России по РБ ФИО3 Л.О., Железнодорожному РОСП УФССП по Республике ФИО8, УФССП по Республике ФИО8 признании постановления ... от *** о взыскании исполнительского сбора незаконным – удовлетворить.
Признать незаконным постановление от ***, вынесенное судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП по Республике ФИО3 Л.О. о взыскании исполнительского сбора в сумме 46811,63 руб. с ФИО2 по исполнительному производству ... от ***.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики ФИО8 в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Железнодорожный районный суд <адрес>.
Судья Н.М. Соловьева
Решение в окончательной форме изготовлено ***. м до ндивидуального жилищного строительства.а земля (на дату ***) на испрашиваемом
УИД 04RS0...-96