РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2023 года Тушинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Куличева Р.Б., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-345/23 по административному иску ООО «СЗ «Стадион «Спартак» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по адрес Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, Отделу судебных приставов по адрес Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве о признании постановления незаконным,
установил:
Административный истец ООО «СЗ «Стадион «Спартак» обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, не будучи согласным с постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Указывает, что в 2022 году ФИО1 обратилась в Тушинский районный суд адрес с иском к застройщику ООО «СЗ «Стадион «Спартак», гражданское дело № 2-6279/2022. 18.10.2022 по данному делу судом вынесено решение, которым иск удовлетворен частично, в пользу истца с общества взысканы: сумма – неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, сумма – компенсация морального вреда, сумма – штраф, сумма – расходы по оплате услуг представителя, а всего сумма. Решение вступило в законную силу, Тушинским районным судом адрес выдан исполнительный лист ФС № 044163201 от 19.01.2023, который предъявлен истцом в ОСП по адрес. 27.01.2023 судебный пристав-исполнитель фио вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №138211/23/77057-ИП и, в связи с этим, на общество, как на должника, возложено обязательство осуществить перечисление сумма (на сумма больше, чем предусмотрено решением), обществу установлен срок для добровольного исполнения требований судебного пристава-исполнителя, общество предупреждено о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы в случае добровольного неисполнения требования судебного пристава-исполнителя, общество предупреждено об административной и уголовной ответственности. Общество считает, что обжалуемое постановление ФССП незаконно в части требований о выплате истцу сумма неустойки и производных требований судебного пристава-исполнителя, в этой части нарушает права и интересы общества, возлагая на него незаконные материальные требования, выплата которых официально считается затруднительной застройщиком, ввиду чего предоставлена отсрочка по оплате неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве до 30.06.2023 на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».
В связи с изложенным, просит признать действия судебного пристава-исполнителя фио по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства от 27.01.2023 № 138211/23/77057-ИП незаконным в части указания в нем требований о перечисли обществом в порядке Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 185 000,сумма. неустойки, взысканных в пользу истца решением; отменить обжалуемое постановление административного ответчика.
Представитель административного истца фио в судебное заседание явился, требования административного иска поддерживает.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес фио в судебном заседании с иском не согласился, просил в иске отказать, поскольку определение суда о предоставлении отсрочки исполнения судебного постановления от истца не поступало.
Выслушав стороны, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Часть 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
На основании ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно п. 2 ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ст.ст. 1, 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. ст. 121, 128 Закона № 229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Статьей 2 Закона № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.
Согласно ч. 4 ст. 14 Закона № 229-ФЗ, постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.
Согласно ч.ч. 11 и 12 ст. 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 112 Закона № 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации (ч. 3 ст. 112 Закона № 229-ФЗ).
В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 27.01.2023 на основании исполнительного листа ФС № 044163201, выданного 18.10.2022 Тушинским районным судом адрес, судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес фио было возбуждено исполнительное производство № 138211/23/77057-ИП в отношении должника ООО «СЗ «Стадион «Спартак» в пользу взыскателя ФИО1 о взыскании задолженности в размере сумма (неустойка сумма + моральный вред сумма + штраф сумма + расходы по оплате юридических услуг сумма).
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была выгружена в личный кабинет ООО «СЗ «Стадион «Спартак» на сайте ЕПГУ в форме электронного документа 27.01.2023 и получена ООО «СЗ «Стадион «Спартак» путем прочтения 27.01.2023, о чем в материалах исполнительного производства имеется копия страницы базы данных электронного документооборота (АИС ФССП). Данное обстоятельство административным истцом не опровергнуто.
В поименованном выше постановлении о возбуждении исполнительного производства содержалось предложение должнику добровольно исполнить требования исполнительного документа в установленный пятидневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.
В установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, требования исполнительного документа исполнены ООО «СЗ «Стадион «Спартак» не были, задолженность по исполнительному производству не погашена, доказательств обратного истцом суду не представлено.
При таких обстоятельствах, 09.03.2023 судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 112 Закона № 229-ФЗ в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма по исполнительному производству от 27.01.2023 № 138211/23/77057-ИП.
В обоснование своих доводов по иску представитель ООО «СЗ «Стадион «Спартак» указывает, что общая сумма задолженности по исполнительному производству составляет сумма, а поскольку ООО «СЗ «Стадион «Спартак» определением Тушинского районного суда адрес от 28.10.2022 предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда до 30.06.2023 на основании Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», исполнительский сбор в размере сумма взыскан с ООО «СЗ «Стадион «Спартак» и включен в общую сумму задолженности незаконно, от исполнения требований исполнительного документа ООО «СЗ «Стадион «Спартак» не уклонялось.
С доводами истца суд согласиться не может, поскольку действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства на сумму задолженности в размере сумма являются законными, а доводы истца основаны на арифметической ошибке, допущенной при расчете взысканной судом суммы.
Действия судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления являются законными, требования по исполнительному производству в пятидневный срок, то есть до 01.02.2023 включительно, исполнены ООО «СЗ «Стадион «Спартак» не были, сведения о предоставленной судом отсрочке исполнения на срок до 30.06.2023 судебному приставу-исполнителю представлены не были. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
Основанием для принятия решения суда в пользу заявителя являются одновременно как несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя, так и нарушение указанными действиями гражданских прав и охраняемых законом интересов ООО «СЗ «Стадион «Спартак».
Такого основания в ходе судебного разбирательства не установлено, поэтому оснований для удовлетворения требований о признании незаконным действий и постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ООО «СЗ «Стадион «Спартак» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по адрес Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, Отделу судебных приставов по адрес Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве о признании постановления незаконным, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
СудьяР.Б. Куличев
Решение принято в окончательной форме 28 апреля 2023 года.