УИД: 47RS0013-01-2023-000274-47 Дело № 5-40/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Подпорожье 13 апреля 2023 г.

Судья Подпорожского городского суда Ленинградской области БелоусовВ.В.,

при секретаре Нееловой Л.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, документированного паспортом гражданина РФ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 вменено неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также воспрепятствование осуществлению ими служебных обязанностей при следующих обстоятельствах:

31.03.2023 в 04 часа 50 минут в помещении третьего подъезда дома по адресу: <адрес> ФИО3 не выполнил законное требование полицейских отделения ППСП ОМВД России по Подпорожскому району ФИО1 и ФИО2, пресекавших совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, проследовать в служебный автомобиль и проехать в <данные изъяты>, а затем при пресечении ими его попытки скрыться оказал сопротивление.

В судебном заседании ФИО3 не отрицал, что в указанное в протоколе время находился в подъезде дома по адресу: <адрес>, при этом был нетрезв. Вместе с тем, степень его алкогольного опьянения не являлась сильной, он в полной мере осознавал характер происходивших событий, контролировал свои действия, был опрятен и общественный порядок не нарушал. Его нахождение в подъезде многоквартирного дома было связано с тем, что он с сожительницей направлялся к своему знакомому, проживающему в расположенной в этом подъезде квартире.

В подтверждение виновности ФИО3 в совершении правонарушения были представлены следующие доказательства:

- рапорты полицейских ППСП ОМВД России по Подпорожскому району ФИО1 и ФИО2, из которых следует, что 31.03.2023 в 04 часа 45 минут ими были замечены входящие в подъезд дома по адресу: <адрес> мужчина и женщина, при этом походка мужчины была шаткой. Они (ФИО1 и ФИО2) проследовали за этими лицами. В связи с тем, что у мужчины, которым оказался ФИО3, имелись признаки опьянения, в частности, шаткая походка, нарушенная координация, запах алкоголя, неопрятный внешний вид, и он своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, ему было разъяснено о наличии в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и предложено проследовать в служебный автомобиль и проехать в медицинское учреждение для медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако ФИО3 в 04 часа 50 минут этому требованию не подчинился и попытался скрыться, а при попытке его задержать оказал сопротивление;

- видеозапись, которой зафиксировано задержание ФИО3 сотрудниками полиции в подъезде дома и его доставление в орган внутренних дел;

- протоколом об административном правонарушении, содержащим описание смененного ФИО3 деяния.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, судья находит доказанным факт неповиновения ФИО3 требованиям сотрудников полиции и оказания им сопротивления, однако приходит к выводу, что эти действия не образуют административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Так, согласно содержанию указанной нормы ответственность по ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ наступает в случае, если требования сотрудников полиции, которым было оказано неповиновение, являлись законными.

Согласно рапортам полицейских и протоколу об административном правонарушении требование проследовать в служебный автомобиль и проехать в медицинское учреждение было предъявлено ФИО3 в связи с пресечением совершаемого им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Исходя из диспозиции ст. 20.21 КоАП РФ, обязательным признаком предусмотренного этой нормой административного правонарушения, является нахождение виновного в таком состоянии, которое оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность.

Вместе с тем, из исследованной судом видеозаписи задержания ФИО3 и его доставления в орган внутренних дел следует, что он не находился в состоянии сильного опьянения, т.к. из его высказываний в ответ на предупреждения сотрудника полиции о применении физической силы следует, что он в достаточной мере осознавал характер происходивших событий, при этом его действия при доставлении в орган внутренних дел свидетельствуют о том, что координация у него нарушена не была, а его одежда была чистой, и он не выглядел неопрятно.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судья приходит к выводу о том, что оснований считать, что ФИО3 при его задержании находился в состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность и, соответственно, расценивать его деяние как административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, не имелось, поэтому у сотрудников полиции отсутствовали основания требовать от ФИО3 прохождения им медицинского освидетельствования, следовательно, их требование судья расценивает незаконным.

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что в деянии ФИО3, связанном с неповиновением требованию сотрудников полиции и оказании им сопротивления, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, что является основанием прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: