УИД10RS0013-01-2025-000481-92

Дело №5-36/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июня 2025 г. г. Петрозаводск

Резолютивная часть оглашена 03.06.2025.

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия (<...>) Овсова Л.В. при секретаре Орловой Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Муниципального унитарного предприятия Прионежского муниципального района «Водоканал Прионежский», юридический адрес: ..., ИНН <***>, КПП 102001001,

установил:

МУП «Водоканал Прионежский», юридический адрес: ..., фактически расположенный по адресу: ..., являясь должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному хх.хх.хх г. на основании исполнительного листа №, выданного Прионежским районным судом Республики Карелия на основании решения по гражданскому делу №, вступившему в законную силу хх.хх.хх г., не исполнило требование судебного пристава-исполнителя от хх.хх.хх г. об исполнении требований исполнительного листа в срок до хх.хх.хх г., вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, а именно: обеспечить получение санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водных объектов, использующихся для централизованного водоснабжения населения в п. Новая Вилга, п. Ладва, п. Мелиоративный, п.Шуя, с. Шелтозеро, п. Кварцитный, д. Вилга, с. Деревянное, д. Педасельга, п. Пай, п. Рыбрека, п. Деревянка, с. Заозерье, д. Вилга (военный городок), а именно: ....

Законный представитель МУП «Водоканал Прионежский» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Защитник Шевченко Н.А., действующая по доверенности, вину МУП «Водоканал Прионежский» во вменяемом административном правонарушении не признала, представила письменные пояснения по делу.

Специализированное отделение судебных приставов по Республике Карелия ГМУ ФССП России в судебное заседание своего представителя не направило, административный орган извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения защитника, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему указанным Федеральным законом.

Установлено, что решением Прионежского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. по гражданскому делу № на МУП «Водоканал Прионежский» возложена обязанность в срок до хх.хх.хх г. обеспечить получение санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водных объектов, использующихся для централизованного водоснабжения населения в п. Новая Вилга, п. Ладва, п. Мелиоративный, п.Шуя, с. Шелтозеро, п. Кварцитный, д. Вилга, с. Деревянное, д. Педасельга, п. Пай, п. Рыбрека, п. Деревянка, с. Заозерье, д. Вилга (военный городок), а именно: ....

Определением Прионежского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. заявителю была предоставлена отсрочка исполнения судебного решения до 01.06.2025.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. определение Прионежского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. отменено, в удовлетворении заявления МУП «Водоканал Прионежский» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

хх.хх.хх г. МУП «Водоканал Прионежский» вновь обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Прионежского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. Определением судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. в удовлетворении заявления было отказано.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

Во исполнение вышеуказанного решения суда на основании исполнительного листа № постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия от хх.хх.хх г. в отношении МУП «Водоканал Прионежский» было возбуждено исполнительное производство №-ИП, установлен пятидневный срок для исполнения судебного решения.

В рамках исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от хх.хх.хх г. с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. и выставленным требованием установлен новый срок для исполнения судебного постановления до хх.хх.хх г..

Ввиду неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, хх.хх.хх г. должник был привлечен к административной ответственности, установленной ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

хх.хх.хх г. судебным приставом-исполнителем вынесено требование и установлен новый срок исполнения решения суда – до хх.хх.хх г. включительно. Указанное требование должником в установленный срок не исполнено. Исполнительное производство до настоящего времени не окончено.

Виновность МУП «Водоканал Прионежский» в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от хх.хх.хх г., который составлен с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ и существенных недостатков, влекущих недопустимость его использования в процессе доказывания, не содержит; копией решения Прионежского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г.; копией исполнительного листа серии №; копией постановления о возбуждении исполнительного производства от хх.хх.хх г.; копией определения судьи Прионежского районного суда от хх.хх.хх г.; копией апелляционного определения Верховного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г.; копией постановления о взыскании исполнительского сбора от хх.хх.хх г.; копией постановления № от хх.хх.хх г.; копией решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от хх.хх.хх г.; копией требования от хх.хх.хх г.; копией определения судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г.; копией апелляционного определения Верховного Суда Республики Карелия от хх.хх.хх г.; пояснениями представителя МУП «Водоканал Прионежский», данными в судебном заседании, письменными пояснениями должника, приобщенными в к материалам дела; другими материалами дела.

Данные доказательства судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения дела об административном правонарушении и установления вины МУП «Водоканал Прионежский» в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).

Доводы стороны защиты о принятии МУП «Водоканал Прионежский» мер, направленных на исполнение судебного акта, судом расцениваются как несостоятельные, так как сведения о наличии объективной невозможности исполнения должником возложенной решением суда обязанности в срок, установленный требованием судебного пристава-исполнителя, при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела отсутствуют, решение суда не исполнено на протяжении 3 лет.

Иные доводы привлекаемого лица судьей не принимаются, поскольку не ставят под сомнение виновность в совершенном правонарушении, оцениваются критически как избранный способ защиты.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив позицию привлекаемого лица, судья приходит к выводу о доказанности вины МУП «Водоканал Прионежский» в совершении административного правонарушения и квалифицирует ее действия по ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ – неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), об обеспечении санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Поскольку совершенное административное правонарушение посягает на институт судебной власти и принципы обеспечения эффективности решения суда, доводы МУП «Водоканал Прионежский», сводящиеся к отсутствию виновности в совершении инкриминируемого деяния в связи с недостаточным финансированием, с учетом характера требования исполнительного документа, основанием для освобождения должника от административной ответственности служить не могут.

Обстоятельств, установленных статьей 2.7 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

В силу ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер и последствия совершенного правонарушения, его обстоятельства, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и полагает, что наказание в виде штрафа в размере от одного миллиона до трех миллионов рублей не будет соответствовать тяжести совершенного правонарушения и не обеспечит достижение целей административного наказания, предусмотренных ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности юридического лица, учитывая, что МУП «Водоканал Прионежский» в силу своего положения несет на себе значительное количество социальных функций, требующих финансирования.

Принимая во внимание изложенное, судья приходит к выводу о том, что в отношении МУП «Водоканал Прионежский» следует применить административное наказание в виде административного штрафа с учетом положений ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ ниже низшего предела, определенного санкцией ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ, в размере 500000 рублей.

Оснований для применения наказания в виде административного приостановления деятельности не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Муниципальное унитарное предприятие Прионежского муниципального района «Водоканал Прионежский» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Административный штраф уплачивается не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель ИНН <***> КПП 770301001 УФК по г.Москва (Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, л/с <***>), КБК 32211601171019000140, ОКТМО 45380000, Банк получателя ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г.Москве г. Москва, БИК 004525988, р/с <***>, к/с 40102810545370000003, назначение платежа: оплата долга по АД № от хх.хх.хх г. в отношении МУП «Водоканал Прионежский» // УИН №.

Копию платежного документа об уплате штрафа предоставить в Прионежский районный суд Республики Карелия (<...>).

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ №1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: <...>).

Судья Л.В. Овсова