Дело №а-2518/2023

УИД 48RS0№-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года <адрес>

ФИО4 районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лагуты К.П.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» к ФИО3 <адрес> УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО3 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, врио ФИО3 отделения старшему судебному приставу ФИО3 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по направлению копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, совершению исполнительских действий и возложению обязанности по устранению допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» (далее - ООО «АК «Содействие») обратилось в суд с иском к ФИО3 <адрес> УФССП России по <адрес>, ФИО3 отделения старшему судебному приставу ФИО3 <адрес> УФССП России по <адрес> по окончании исполнительного производства в связи с проведением не полного комплекса мер направленных на исполнение требований исполнительного документа, возложить на ФИО3 обязанность по отмене постановления об окончании исполнительного производства и обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства.

В обоснование своих требований административный истец указывал, что в ФИО3 находилось исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО9 Из сайта ФССП России административному истцу стало известно, что исполнительное производство окончено, но исполнительный лист взыскателю не вернулся, как и не поступило постановление об окончании исполнительного производства. Взыскатель лишен возможности реализовать свои права на получение присужденной суммы. Кроме того указывает, что судебным приставом-исполнителем произведен не полный комплекс мер принудительного исполнения.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ФИО3 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, врио ФИО3 отделения ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес>, в качестве заинтересованного лица ФИО9.

Представитель административного истца, административный ответчик судебный пристав исполнитель ФИО3 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, врио ФИО3 отделения ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> и заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п.3 ч.1). Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч.3).

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (п.3 ч.1, ч.3, п.1 ч.6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что решением ФИО4 районного суда <адрес> от (дата) прекращено действие кредитного договора КД № ОО-ЛП/07-07/-195 от (дата), заключенного между ФИО9 и ЗАО «Банк Интеза». Взыскано с ФИО9, ФИО7, ФИО8 в солидарном порядке в пользу ЗАО «Банк Интеза» задолженность, складывающуюся из невозвращенной части кредита в сумме 4 747 123 (четыре миллиона семьсот сорок семь тысяч сто двадцать три) рубля; начисленных и неуплаченных процентов в сумме 1 022 458 (один миллион двадцать две тысячи четыреста пятьдесят восемь) рублей; неустойки за просрочку возврата кредита и процентов в сумме 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей. Обращено взыскание на предметы залога - имущество, принадлежащее:

1) ФИО8: 2-стоечный электрогидравлический подъемник с верхней синхронизацией ПГВ2-4,5 в количестве 2 шт., с/н Vika 2-4,5 779871144500, с/н Vika 2-4,5 773712244500, оценочной стоимостью за 1 шт. – 66 000 (шестьдесят шесть тысяч) рублей, всего – 132 000 (сто тридцать две тысячи) рублей; 2-стоечный электрогидравлический подъемник с нижней синхронизацией ПГВ2-4,0 с/н Vika 2-4,5 77398451400, оценочной стоимостью 54 000 (пятьдесят четыре тысячи) рублей, пуско-зарядное устройство ENERGY 1000 STAR, с/н ENERGY 1448.1000 V, оценочной стоимостью 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, установка для сбора отработанного масла APAC 804/1804 80 л., оценочной стоимостью 6 000 (шесть тысяч) рублей, диагностическая линия с коммуникационным пультом управления для автомобилей с осевой нагрузкой до 3.5 тонн SPECIAL 3.3, оценочной стоимостью 534 000 (пятьсот тридцать четыре тысячи) рублей, опцию к стендам EURJ Prof –модификация для диагностики WD автомобилей с VISKO и НАRD межосевыми дифференциалами, оценочной стоимостью 378 000 (триста семьдесят восемь тысяч) рублей; стенд для диагностики тормозной системы – роликовый агрегат IW7RS2/W стоимостью 510 000 (пятьсот десять тысяч) рублей, находящееся по адресу: <адрес>, р-он Молзавода (автосервис) (по договору о залоге № ОО-ЛП/07-07/-195/3-1 от (дата)), оценочной стоимостью 1629000 (один миллион шестьсот двадцать девять тысяч) рублей.

2) ФИО9, транспортное средство- автомобиль VOLKSVAGEN TRANSPORTER T 4 TDI, год выпуска 2000, VIN №, тип ТС: Грузовой фургон, регистрационный знак <***>, двигатель № AJT 067499, кузов № Н093670, цвет белый, ПТС серия 39 ТТ № от (дата) свидетельство о регистрации ТС серия 48 ОХ № от (дата), оценочной стоимостью 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей (по договору о залоге № ОО-ЛП/07-07/-195/3-2 от (дата)).

3) ФИО7: транспортное средство (автомобиль) Subaru Legacy Outback, год выпуска 2007, VIN №, тип ТС легковой, регистрационный знак <***>, двигатель № J25D036179, кузов № №, цвет серый, ПТС серия 78 ТО № от (дата), свидетельство о регистрации ТС серия 48 ОХ № от (дата), оценочной стоимостью 636 000 (шестьсот тридцать шесть тысяч) рублей; (по договору о залоге № ОО-ЛП/07-07/-195/3-3 от (дата)).

4) ИП ФИО9 – товары в обороте (товарные запасы залогодателя), оценочной стоимостью 3 000 000 (три миллиона) рублей. (по договору о залоге № ОО-ЛП/07-07/-195/3-4 от (дата)).

Определена общая начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 5515000 рублей. Решено провести реализацию имущества путем проведения публичных торгов, а денежные суммы, полученные от реализации имущества, направить в счет погашения задолженности ИП ФИО9 по кредитному договору КД № ОО-ЛП/07-07/-195 от (дата).

Кроме того, взыскано с ФИО9, ФИО7, ФИО8 в пользу ЗАО «Банк Интеза» возврат государственной пошлины по 16 027 руб.27 коп с каждого.

Определением ФИО4 районного суда <адрес> от (дата) произведена замена выбывшей стороны – ЗАО «Банк Интеза» его процессуальным правопреемником – ООО «Коллекторское агентство «Содействие».

Из материалов гражданского дела № следует, что (дата) судебным приставом-исполнителем ФИО3 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО9 с предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 6 244 581 руб..

(дата) исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО9 присоединено к сводному исполнительном производству №-ИП.

(дата) судебным приставом-исполнителем ФИО3 <адрес> УФССП России по <адрес> сделан запрос в ЕГРН о наличии недвижимого имущества. Из ответа от (дата) следует, что недвижимого имущества за ФИО9 не значится.

Также в отношении ФИО9 возбуждалось розыскное дело по розыску имущества (транспортного средства), принадлежащего ФИО9 и (дата) вынесено постановление о прекращении розыскного дела в котором указано, что в ходе мероприятий обнаружить имущество не представилось возможным.

(дата) выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

(дата) судебным приставом-исполнителем ФИО3 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 вынесено постановление об исполнительном розыске имущества ФИО9 (транспортного средства), а также постановление о розыске самого ФИО9

Из скриншота базы данных АИС ФССП России следует, что исполнительное производство №-ИП было окончено (дата) в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. Исполнительное производство №-ИП уничтожено.

Согласно пункту 242 Приказа ФССП России N 348 от (дата) "Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов, ее территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения", срок хранения документов оконченных исполнительных производств (заявления, постановления, определения, решения, судебные приказы, исполнительные листы, запросы, извещения, справки, ответы, акты, предупреждения, уведомления, переписка и пр.) по исполнению актов судебных органов, актов других органов, а также нотариально удостоверенных соглашений об уплате алиментов, составляет 3 года после окончания исполнительного производства.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 6.1 Закона об исполнительном производстве Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Порядок формирования и ведения банка данных определяется главным судебным приставом Российской Федерации.

Согласно п. 4.1 Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде, утвержденного Приказом ФССП России от (дата) N 248, срок хранения сведений (документов) в банке данных определяется в соответствии с установленным сроком хранения соответствующих бумажных документов (или номенклатурных дел).

Таким образом, срок хранения исполнительного производства №-ИП истек в декабре 2022 года и его уничтожение соответствует требованиям закона.

Согласно статье 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

Указанный принцип выражается в том числе в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса).

Исследовав все доказательства представленные сторонами и доказательства, истребованные по собственной инициативе в целях правильного разрешения дела установить комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не представляется возможным по объективным причинам, не зависящим от действий судебного пристава-исполнителя обстоятельствам. По этим же причинам не представляется возможным установить факт направления или не направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного документа и исполнительного документа. Доказательств нарушения требований закона материалы дела не содержат и административным истцом не представлено.

Согласно статьи 6.6 Федерального закона от (дата) № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Одним из принципов исполнительного производства являются – законность (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель не соблюдал указанный принцип не имеется.

По разрешению настоящего спора судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований, если признает оспариваемые решения, действия не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт "а" части 2 статьи 227 КАС РФ).

Вместе с тем, указанная совокупность условий по настоящему делу не установлено.

Исходя из пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, … В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений…

В данном случае, поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения административного иска, то отсутствуют основания для возложения на ФИО3 отделения каких-либо обязанностей в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» к ФИО3 <адрес> УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО3 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, врио ФИО3 отделения старшему судебному приставу ФИО3 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по направлению копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, совершению исполнительских действий и возложению обязанности по устранению допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через ФИО4 районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено – (дата)