Дело № 12NK-10/2023

РЕШЕНИЕ

пос. Зырянка 16 ноября 2023 года

Судья Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) Зиничева О.И., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, должностного лица, составившего административный материал ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 18.10.2023 года, вынесенное исполняющим обязанности руководителя, старшего государственного инспектора Нижнеколымской инспекции государственного экологического надзора Министерства экологии, природопользования, и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия),

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица, составившего административный материал ФИО2 от 18.10.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление должностного лица, составившего административный материал ФИО2 от 18.10.2023 отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушениями норм процессуального права

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал свою жалобу и пояснил, что ему при составлении постановления не разъяснили процессуальные права, нет об этом отметки, ФИО2 на локализации аварии не присутствовал, не координировал. Все было устранено на счет филиала ЖКХ. Просит учесть, что на должность и.о.главного инженера был переведен недавно, работает не более года.

В судебном заседании должностное лицо, составившего административный материал ФИО2 с жалобой не согласился по выводом, указанным в возражении.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 2 статьи 8.6 КоАП РФ (нормы в настоящем постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела) устанавливает административную ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 7-ФЗ от 10 января 2002 года "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон от 10 января 2002 года N 7-ФЗ) хозяйственная деятельность юридических лиц, оказывающих воздействие на окружающую среду должна осуществляться на основе принципов соблюдения прав человека на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека

Из материалов дела усматривается, что 24.08.2023 года было установлено о том, что на территории выведенной из эксплуатации, на почве, рядом с расположенным под соединением трубы и цистерны, наполненной нефтепродуктами черного цвета, имеются черные цвета лужи с характерным запахом нефти, из обваловки двух расходных емкостей происходит разлив нефтепродуктов на рельеф местности, общая площадь разлива нефтепродуктов составила приблизительно 20 кв.м.

В соответствии с п. 14 ст. 46 Федерального закона N 7-ФЗ от 10 января 2002 года "Об охране окружающей среды" Эксплуатирующая организация при возникновении разливов нефти и нефтепродуктов обязана:

1) обеспечить в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, оповещение о факте разлива нефти и нефтепродуктов федеральных органов исполнительной власти, определяемых соответственно Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации, а также органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления на территории Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря Российской Федерации, на которой произошел разлив нефти и нефтепродуктов;

2) обеспечить организацию и проведение работ по локализации и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов в соответствии с планом предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря Российской Федерации, силами собственных аварийно-спасательных служб и (или) аварийно-спасательных формирований или привлекаемых на договорной основе аварийно-спасательных служб и (или) аварийно-спасательных формирований, аттестованных в установленном порядке, либо силами собственных аварийно-спасательных служб и (или) аварийно-спасательных формирований и привлекаемых на договорной основе аварийно-спасательных служб и (или) аварийно-спасательных формирований, аттестованных в установленном порядке;

3) обратиться в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в федеральные органы исполнительной власти, определенные Правительством Российской Федерации, для привлечения дополнительных сил и средств единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в целях осуществления мероприятий по ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов в случае, если разлив нефти и нефтепродуктов не может быть устранен силами аварийно-спасательных служб и (или) аварийно-спасательных формирований, указанных в подпункте 2 настоящего пункта;

4) провести после ликвидации разлива нефти и нефтепродуктов рекультивационные и иные восстановительные работы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

5) возместить в полном объеме вред, причиненный окружающей среде, жизни, здоровью и имуществу граждан, имуществу юридических лиц в результате разливов нефти и нефтепродуктов, а также расходы на привлечение дополнительных сил и средств единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в целях осуществления мероприятий по ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В нарушение вышеуказанных норм, и.о.директора НФ ГУП «ЖКХ РС (Я) ФИО1 оповещение о факте разлива нефти и нефтепродуктов федеральных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления не было осуществлено.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления 18.10.2023 года уполномоченным должностным лицом в отношении ФИО1 постановления о назначении административного правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его к предусмотренной данной нормой административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, которые суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными по правилам статьи 26.11 КОАП РФ.

Вопрос о вине и.о.главного инженера ФИО1 во вмененном правонарушении рассмотрен должностным лицом применительно к положениям статьи 2.4 КоАП РФ, согласно которой административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, доводы жалобы вывод о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают и под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов не ставят.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм примененного в деле законодательства не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены существенные нарушения норм административного законодательства, предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 8.6 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств, имеющих значение для дела и личности виновного.

Каких-либо сомнений в доказанности вины должностного лица – и.о.главного инженера ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в его пользу, не имеется.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 КоАП РФ влекут прекращение производства по делу, не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.4 – 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление должностного лица от 18 октября 2023 года N 02/23 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу, - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

Судья: О.И. Зиничева