Решение по делу № 2-2984/2022 от 26.12.2022 - о признании договора недействительным, возложении обязанности передать средства пенсионных накоплений, возвратить удержанный при досрочном переходе результат инвестирования средств пенсионных накоплений, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Дело № 2-2984/2022

29RS0023-01-2022-001735-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,

при секретаре Савиновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «Эволюция», Государственному Учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании договора недействительным, возложении обязанности передать средства пенсионных накоплений, возвратить удержанный при досрочном переходе результат инвестирования средств пенсионных накоплений, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «Эволюция», Государственному Учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании договора недействительным, возложении обязанности передать средства пенсионных накоплений, возвратить удержанный при досрочном переходе результат инвестирования средств пенсионных накоплений, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что в августе 2021 года ей стало известно о переводе средств ее пенсионных накоплений из государственного пенсионного фонда в негосударственный на основании соответствующего договора. Однако никаких договоров она не заключала, заявление о переходе не подписывала. На основании изложенного с учетом уточнения требований просит суд признать указанный договор от 30.06.2017, действия по обработке персональных данных недействительными, возложить на АО «НПФ «Эволюция» обязанность передать средства пенсионных накоплений в пенсионный орган в размере 89511 руб. 50 коп., а также результат инвестирования накопительной части пенсии за 2018-2021 годы в размере 33969 руб. 80 коп., взыскать с него проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений за период с ДД.ММ.ГГГГ по 28.11.2022 в размере 30175 руб. 09 коп., компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2282 руб. 79 коп., почтовые расходы 225 руб. 64 коп., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 4944 руб., на пенсионный орган возложить обязанность вернуть удержанные от результата инвестирования средств пенсионных накоплений средства в размере 18309 руб. 85 коп.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО4 в судебном заседании уточненные требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО5 с иском не согласилась в части требований, предъявленных к Государственному Учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, указав, что удержанные средства находятся в резерве по обязательному пенсионному страхованию, в случае признания судом договора от 30.06.2017 недействительным, данные средства будут отражены и зачислены на лицевой счет застрахованного лица.

Ответчик АО «НПФ «Эволюция», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в отзыве на исковое заявление с требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать.

По определению суда дело рассмотрено при имеющейся явке.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как указано в п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 3 Федерального закона от 07 мая 1998 года № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» (далее – Закон № 75-ФЗ) застрахованное лицо – это физическое лицо, заключившее договор об обязательном пенсионном страховании; договор об обязательном пенсионном страховании – это соглашение между фондом и застрахованным лицом в пользу застрахованного лица или его правопреемников, в соответствии с которым фонд обязан при наступлении пенсионных оснований осуществлять назначение и выплату застрахованному лицу накопительной пенсии и (или) срочной пенсионной выплаты или единовременной выплаты либо осуществлять выплаты правопреемникам застрахованного лица.

В соответствии со ст. 36.11 Закона № 75-ФЗ застрахованное лицо до обращения за установлением накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты средств пенсионных накоплений может воспользоваться правом на переход из фонда в фонд не чаще одного раза в год путем заключения договора об обязательном пенсионном страховании с новым фондом и направления в Пенсионный фонд Российской Федерации заявления о переходе (заявления о досрочном переходе) из фонда в фонд.

На основании п. 1 ст. 36.4 Закона № 75-ФЗ договор об обязательном пенсионном страховании заключается между фондом и застрахованным лицом. В один и тот же период в отношении каждого застрахованного лица может действовать только один договор об обязательном пенсионном страховании. Договор об обязательном пенсионном страховании должен быть заключен надлежащими сторонами и соответствовать законодательству Российской Федерации.

Согласно абз. 7 п. 2 ст. 36.5 Закона № 75-ФЗ договор об обязательном пенсионном страховании прекращается в случае признания судом такого договора недействительным.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истец ФИО1 является застрахованным лицом в системе обязательного пенсионного страхования. Согласно сведениям, отраженным в специальной части ее индивидуального лицевого счета, средства пенсионных накоплений истца находятся у АО «НПФ «Эволюция» (до переименования – АО «НПФ «Нефтегарант», АО «НПФ «Согласие-ОПС», АО «НПФ «Согласие»), и были переданы ему из Пенсионного фонда Российской Федерации на основании договора об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом от 30.06.2017.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец ссылалась на то обстоятельство, что указанный договор с ответчиком не подписывала, в день заключения указанного договора в г. Москва не выезжала, а находилась в г.Северодвинске на своем рабочем месте.

По данному факту истец обращалась с заявлением в УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, в ходе проведения проверки установлено, что ранее проводилась проверка по аналогичным заявлениям граждан, принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Для определения принадлежности истцу подписи в договоре от 30.06.2017 по ходатайству стороны истца по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Архангельская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта от 29.09.2022 ..... подписи от имени ФИО1, изображения которых расположены в строке «подпись» п. 4.3 и в разделе «Застрахованное лицо» копии договора об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом ..... от 30.06.2017 выполнены вероятно не ФИО1, а другим (другими) лицом (лицами).

Данное заключение в полной мере отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные судом вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона №73-ФЗ от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, он также предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, заключение составлено экспертом, имеющим право на проведение такого рода экспертизы, в связи с чем оснований не доверять вышеуказанному заключению судебной экспертизы у суда не имеется.

Таким образом, поскольку истец оспариваемый договор не подписывала, волеизъявления на заключение указанного договора он не выражала, доказательств выражения истцом воли на заключение договора об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом ответчиком не представлено, суд признает обоснованными требования истца о признании договора об обязательном пенсионном страховании ..... от 30.06.2017 недействительным.

Как указано в п. 4 ст. 36.5 Закона № 75-ФЗ, в случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании по основаниям, предусмотренным абз. 2-4 и 7 п. 2 указанной статьи, для соответствующего фонда возникает обязанность по передаче средств пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии в порядке, установленном ст. 36.6 Закона № 75-ФЗ.

В соответствии с п. 5.3 ст. 36.6 Закона № 75-ФЗ при наступлении обстоятельства, указанного в абз. 7 п. 1 указанной статьи, фонд обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, определенные в порядке, установленном п. 2 ст. 36.6-1 настоящего Федерального закона, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в срок не позднее 30 дней со дня вступления в силу соответствующего решения суда и в этот же срок известить об этом Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, который на основании указанного извещения фонда вносит соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц и уведомляет об этом застрахованное лицо при личном обращении застрахованного лица в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также путем направления застрахованному лицу уведомления в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

При этом проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, уплачиваются за счет собственных средств фонда, отражаются на пенсионном счете накопительной пенсии в качестве результата инвестирования средств пенсионных накоплений и направляются в составе средств пенсионных накоплений предыдущему страховщику.

Таким образом, правовым последствием признания договора об обязательном пенсионном страховании недействительным является передача ответчиком АО «НПФ «Эволюция» предыдущему страховщику – Пенсионному фонду Российской Федерации – средств пенсионных накоплений истца, процентов за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, а также средств, направленных на формирование собственных средств фонда, сформированных за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений истца.

Как следует из выписки о состоянии пенсионного счета накопительной пенсии застрахованного лица ФИО1 сумма пенсионных накоплений на 26.05.2022 составляет 111 748 руб. 80 коп.

На основании изложенного в соответствии с требованиями п. 5.3 ст. 36.6 Закона № 75-ФЗ средства пенсионных накоплений истца, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ за период нахождения указанных денежных средств в пользовании АО «НПФ «Эволюция», и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования неправомерно полученных средств пенсионных накоплений истца, подлежат передаче АО «НПФ «Эволюция» в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере, определенном на дату передачи.

Оснований для взыскания указанных процентов закон не предусматривает.

Поскольку законом предусмотрен специальный порядок реализации судебного решения данной категории, который прямо предусматривает необходимость как получения фондом решения суда (после его вступления в законную силу), так и предоставляет фонду специальный тридцатидневный срок со дня получения фондом соответствующего решения суда для его добровольного исполнения, суд полагает необходимым установить срок исполнения указанной обязанности - в течение 30 дней со дня получения фондом решения суда.

Как следует из положений п. 1 ст. 36.12 Федерального закона № 75-ФЗ, средства пенсионных накоплений застрахованного лица, отказавшегося от формирования накопительной пенсии в Пенсионном фонде Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, передаются Пенсионным фондом Российской Федерации в выбранный застрахованным лицом фонд не позднее 31 марта года, следующего за годом подачи застрахованным лицом заявления о досрочном переходе, или не позднее 31 марта года, следующего за годом, в котором истекает пятилетний срок, исчисляющийся начиная с года подачи застрахованным лицом заявления о переходе.

Согласно п. 1 ст. 36.6-1 Федерального закона № 75-ФЗ размер средств пенсионных накоплений, отражающий результат их инвестирования по состоянию на 31 декабря года, предшествующего году удовлетворения заявления застрахованного лица о переходе (заявления застрахованного лица о досрочном переходе), рассчитывается в порядке, установленном Банком России, исходя из средств пенсионных накоплений, поступивших в фонд от предыдущего страховщика, средств пенсионных накоплений, поступивших в фонд с даты вступления в силу договора об обязательном пенсионном страховании с фондом, а также сумм гарантийного восполнения, отраженных на пенсионном счете накопительной пенсии, и результатов инвестирования средств пенсионных накоплений, не включенных в резервы фонда, с даты вступления в силу договора об обязательном пенсионном страховании с фондом за вычетом средств (части средств) материнского (семейного) капитала, переданных в случае отказа застрахованного лица от направления их на формирование накопительной пенсии, включая доход, полученный от их инвестирования.

Аналогичная норма предусмотрена в п. 1 ст. 34.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации».

В силу приведенных нормативных положений при заключении лицом договора обязательного пенсионного страхования с негосударственным пенсионным фондом страховщику, наряду с прочим, передаются результаты инвестирования средств пенсионных накоплений, не включенные в резервы фонда.

Исходя из положений п. 1 ст. 36.12, п. 1 ст. 36.6-1 Федерального закона №75-ФЗ, п. 1 ст. 34.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации» в их системном толковании с п. 1 ст. 167 ГК РФ, а также ст. 12 ГК РФ, закрепляющей способы защиты нарушенных гражданских прав, отсутствие среди специальных правовых последствий признания недействительным договора обязательного пенсионного страхования с негосударственным пенсионным фондом обязанности восстановить результаты инвестирования средств пенсионных накоплений, не включенные в резервы фонда, само по себе не означает невозможность восстановления таких результатов, поскольку истец не лишен права требовать защиты своих гражданских прав, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Это означает, что удержанный результат инвестирования средств пенсионных накоплений застрахованного лица при признании договора недействительным подлежит восстановлению предыдущим страховщиком в том виде, в котором он существовал до удовлетворения заявления застрахованного лица при переходе из Пенсионного фонда Российской Федерации в негосударственный пенсионный фонд и наоборот.

Как следует из материалов дела, предыдущим страховщиком по отношению к истцу являлся Пенсионный фонд Российской Федерации, который при передаче средств пенсионных накоплений в негосударственный пенсионный фонд произвел удержание результата инвестирования средств пенсионных накоплений в сумме 18309 руб. 85 коп. в соответствии со ст. 34.1 Федерального закона от 24.07.2002 №111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации».

В силу приведенных норм основанием для зачисления на лицевой счет застрахованного лица удержанных денежных средств является вступившее в законную силу решение суда о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку указанный инвестиционный доход Пенсионным фондом Российской Федерации в АО «Негосударственный пенсионный фонд Согласие-ОПС» не передавался, а был направлен в резерв Пенсионного фонда Российской Федерации по обязательному пенсионному страхованию в соответствии с п. 5 ст. 34.1 указанного Федерального закона и будет зачислен на лицевой счет истца на основании вступившего в законную силу решения суда о признании договора недействительным, то оснований для возложения обязанности возвратить удержанный при досрочном переходе результат инвестирования средств пенсионных накоплений не имеется.

Поскольку факта нарушения прав истца действиями Пенсионного фонда Российской Федерации не установлено, то суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в данной части.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, иными муниципальными органами, юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным, регулируются Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Федеральный закон № 152-ФЗ).

В силу положений ст. 17 Федерального закона № 152-ФЗ, если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке.

Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Федерального закона № 152-ФЗ моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с указанным Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, при наличии установленного судом факта ограничения прав истца в распоряжении средствами пенсионных накоплений исходя из собственных намерений и волеизъявления, и неправомерной обработке ответчиком АО «НПФ Эволюция» в этой связи его персональных данных, причинение ему морального вреда нарушением его личных неимущественных прав предполагается.

Принимая во внимание, что договор об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом от 30.06.2017истец не подписывал, соответственно без согласия истца АО «НПФ Эволюция» производилась обработка его персональных данных, что, безусловно, нарушает его личные неимущественные права, нарушает правила обработки персональных данных, устанавливающих обязательное согласие лица на их обработку, суд полагает, что требования истца признании незаконными действий ответчика по обработке персональных данных ФИО1 и взыскании в ее пользу компенсации морального вреда к указанному ответчику подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию за факт незаконной обработки персональных данных, суд учитывает фактические обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу страданий, характер противоправных действий, а также тот факт, что суду не представлено доказательств наступления существенных негативных последствий для истца, и приходит к выводу о взыскании с АО «НПФ Эволюция» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

Как указывалось ранее, в ходе рассмотрения дела по ходатайству истца по делу назначалась судебная почерковедческая экспертиза, обязанность по оплате экспертизы возлагалась судом на истца.

Согласно чек-ордеру от 15.07.2022 истцом произведена оплата экспертизы в сумме 4 800 руб., за перечисление денежных средств на счет экспертного учреждения с истца взыскана комиссия в сумме 144 руб.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 к АО «НПФ «Эволюция» удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с проведением экспертизы, в сумме 4 944 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 300 руб., почтовые расходы 451 руб. 28 коп. При этом сумма в размере 1982 руб. 79 коп. подлежит возврату из бюджета в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса РФ как излишне уплаченная.

В пользу Федерального бюджетного учреждения Архангельская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации суд взыскивает с данного ответчика расходы на производство судебной экспертизы в размере 7 200 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 900 руб. за удовлетворение трех нематериальных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «Эволюция», Государственному Учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании договора недействительным, возложении обязанности передать средства пенсионных накоплений, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать недействительным договор об обязательном пенсионном страховании ....., заключенный 30 июня 2017 года между ФИО1 и Акционерным обществом «Негосударственный пенсионный фонд «Согласие».

Обязать Акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд «Эволюция» передать в Пенсионный фонд Российской Федерации средства пенсионных накоплений ФИО1, проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений, в соответствии с требованиями п. 5.3 ст. 36.6 Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», в течение 30 дней со дня получения фондом решения суда.

Признать незаконными действия Акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд Эволюция» по обработке персональных данных ФИО1.

Взыскать с Акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Эволюция», ИНН <***>, в пользу ФИО1, паспорт <данные изъяты> расходы на проведение судебной экспертизы 4 944 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 300 руб., почтовые расходы 451 руб. 28 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., всего взыскать 10 695 (Десять тысяч шестьсот девяносто пять) руб. 28 коп.

В удовлетворении требований ФИО1 к Государственному Учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о возложении обязанности возвратить удержанный при досрочном переходе результат инвестирования средств пенсионных накоплений оставить без удовлетворения.

Вернуть истцу ФИО1, паспорт <данные изъяты>, из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 982 (Одна тысяча девятьсот восемьдесят два) руб. 79 коп.

Взыскать с Акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Эволюция», ИНН <***>, в пользу Федерального бюджетного учреждения Архангельская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы на производство судебной экспертизы в размере 7200 руб. (счет ..... от 29.09.2022).

Взыскать с Акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Эволюция», ИНН <***>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 900 (Девятьсот) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Шарпалова

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2023 года