Решение по делу № 2А-3379/2023 от 04.10.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности.

№ 2а-3379/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 04 октября 2023 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А.М., при секретаре Ложкиной Ю.В.,

с участием представителя административных ответчиков ФИО1 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство по урегулированию споров» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство по урегулированию споров» (ИНН №) (далее - административный истец, взыскатель, общество) обратилось в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, ФИО3, ГУФССП России по Пермскому краю в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время:

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившегося в не принятии комплекса мер по исполнительному производству, направленных на установление местонахождения должника, или иного жительства, его собственности, места работы, выхода в адрес проживания, ареста имущества должника;

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в не принятии комплекса мер по исполнительному производству, направленных на установление местонахождения должника, или иного жительства, его собственности, места работы, выхода в адрес проживания, ареста имущества должника;

об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 направить надлежащий ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административного иска указано, что в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в адрес ОСП через Единый портал государственных услуг направлены заявления с требованием проверить фактическое проживание должника, опросить его, либо лиц, проживающих по адресу: <адрес> соседей - на предмет местонахождения должника, собственности, выяснить место его работы.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя ходатайства взыскателя удовлетворены, однако никаких актов и объяснений административному истцу представлено не было.

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, денежные средства с должника не взысканы, фактическое место проживания должника и его имущества не установлены. Судебным приставом-исполнителем нарушено право взыскателя на своевременное и полное исполнение судебного акта, а также на получение причитающихся административному истцу денежных средств. Судебным приставом-исполнителем не принято предусмотренных законом мер к своевременному исполнению судебного акта, что фактически свидетельствует о его бездействии (л.д. 3-4).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5 (л.д. 36).

Административный истец, административные ответчики: судебные приставы-исполнители ОСП ФИО5, ФИО3, ФИО2, ГУФССП России по Пермскому краю, заинтересованное лицо – ФИО4 (далее – должник) – в судебное заседание представителей не направили (кроме судебных приставов-исполнителей) о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, физические лица, кроме того, не явились.

Представитель судебных приставов-исполнителей с заявленными требованиями не согласен, считает, что судебными приставами-исполнителями был принят необходимый комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Протокольными определениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ судом объявлялись перерывы, последний раз – до 14:30 ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, в том числе копии материалов исполнительного производства №-ИП, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав-исполнитель обязан в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимать меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в пункте 15 (абзац 3) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»… Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. …

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю (далее - ОСП) ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: взыскание с должника в пользу административного истца задолженности в размере 200 040,84 руб. (л.д. 26-27).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ заявление представителя взыскателя о проверке места жительства должника, его доходов и ареста его имущества удовлетворено (л.д. 9). Ответ был дан, однако требуемые действия совершены не были. Между тем в период разрешения спора эти недостатки были устранены, что подтверждается следующим.

Требования исполнительного документа в настоящее время практически не исполнены: согласно справке о движении денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскано в пользу взыскателя 68,68 руб. (в конце дела).

Согласно сводке, реестру запросов и ответов обновлены запросы в банки, кредитные организации, в ПФР, ФНС России, ГИБДД УВД МВД России по Пермскому краю, ГУВМ МВД России, ЗАГС (л.д. 20-25, в конце дела).

На основании поступивших сведений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые для исполнения направлены в ПАО Сбербанк, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «Банк Русский стандарт», АО «АльфаБанк». Постановления банками приняты к исполнению, но взыскания не произведены в связи с недостаточностью на счете должника денежных средств (в конце дела).

Согласно выписке из Единого государственного реестра на недвижимость от ДД.ММ.ГГГГ у должника в общей долевой собственности имеется ? доля в квартире по адресу: <адрес> другого недвижимого имущества не имеется. Транспортных средств по данным ГИБДД МВД России должник не имеет; сведения из Пенсионного фонда Российской Федерации подтверждают, что облагаемых налогом доходов с физических лиц (прежде всего заработная плата) у должника не имеется, получателем пенсии также не является. Справки по форме № 2-НДФЛ налоговыми агентами в ФНС России не представлены по данным ФНС России. Согласно ответам сведений о заключении, расторжении брака в отношении должника в органах ЗАГСа отсутствует (в конце дела).

Из справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ должник зарегистрирован по месту жительства по вышеуказанному адресу (л.д. 17).

Должник проживает в указанной квартире: он явился по судебному извещению в суд ДД.ММ.ГГГГ (с опозданием), после чего судебный пристав-исполнитель ОСП ФИО5 с участием должника осмотрел его квартиру по указанному адресу. По итогам осмотра составлен акт с участием должника и двух понятых от ДД.ММ.ГГГГ о том, что должник по месту регистрации проживает, имущества, на которое может быть обращено взыскание, в квартире не имеется (л.д. 37, 43-44).

Судебным приставом-исполнителем ФИО5 с должника отобраны объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что должник знает о наличии задолженности, не оплачивает, так как не имеет доходов, недвижимости и транспортных средств; нигде не работает, собирается встать на учет в центре занятости населения (л.д. 42).

Таким образом, никакого имущества и официальных доходов, кроме доли в квартире, где должник проживает, у должника не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (л.д. 41).

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что во исполнение требований исполнительного документа судебными приставами-исполнителями ФИО2, ФИО3 и другими должностными лицами ОСП в настоящее время совершены необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения, которые к положительным результатам не привели.

Незаконное бездействие исходя из предмета заявленных требований и установленных обстоятельств по смыслу статей 218, 227 КАС РФ отсутствует, в связи с чем в удовлетворении административного иска следует отказать.

Срок на обращение в суд для оспаривания указанного бездействия не пропущен, поскольку оно не может быть при указанных обстоятельствах ограничено каким-либо сроком, является длящимся.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» (ИНН №) в удовлетворении административного искового заявления к судебным приставам-исполнителям ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, ФИО3, ГУФССП России по Пермскому краю в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время:

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившегося в не принятии комплекса мер по исполнительному производству, направленных на установление местонахождения должника, или иного жительства, его собственности, места работы, выхода в адрес проживания, ареста имущества должника;

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в не принятии комплекса мер по исполнительному производству, направленных на установление местонахождения должника, или иного жительства, его собственности, места работы, выхода в адрес проживания, ареста имущества должника;

- об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 направить надлежащий ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья – подпись – А.М. Перевалов