Дело № 12-479/23

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

28 августа 2023 года г.Хабаровск

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Сидоров Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела технологического присоединения и перспективного развития АО «Хабаровская горэлектросеть» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, на постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.21 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> (далее по тексту – УФАС по <адрес>, Хабаровское УФАС России) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № начальник отдела технологического присоединения и перспективного развития АО «Хабаровская горэлектросеть» (далее по тексту – АО «ХГЭС») ФИО1 подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.21 КоАП РФ.

Данным постановлением ФИО1 признана виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ по месту исполнения своих должностных обязанностей начальника отдела технологического присоединения и перспективного развития АО «ХГЭС» по адресу: <адрес>, пер.Облачный, <адрес>, являющегося субъектом естественной монополии, оказывающим услуги по технологическому присоединению к электрическим сетям, нарушила порядок (процедуру) технологического присоединения, определенный пунктами 7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Правила №), что выразилось в нарушении срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств объекта – Потребительский кооператив «Лодочная станция № <адрес>» (далее по тексту – ПК «Лодочная станция №», Кооператив) по адресу: <адрес>Б.

Не согласившись с вынесенным постановлением, в части назначенного наказания, ввиду его суровости и несоразмерности содеянному, ФИО1 обратилась в суд жалобой о его изменении в части замены штрафа предупреждением. В обоснование указала, что вред перечисленным в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ объектам не причинен, угроза его причинения также не наступила. ПК «Лодочная станция №» не заявляла к АО «ХГЭС» требований о причинении имущественного вреда или иного ущерба. Невозможность исполнения ею требований действующего законодательства по соблюдению сроков технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств объекта по адресу: <адрес>Б была обусловлена действиями подрядных организаций, которые не смогли выполнить работы до истечения срока. Кроме того, в обжалуемом постановлении фактически дана оценка действиям не должностного лица, а юридического.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явилось. О времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении извещалось путем направления заказной почтовой корреспонденции по указанным в материалах дела адресам. Ходатайств о рассмотрении жалобы с его обязательным участием, а также об отложении ее рассмотрения, не поступало. Более того, от ФИО1 поступило заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, судья находит возможным, рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, ввиду соблюдения установленных законом его прав на участие в судебном разбирательстве, тем более, что участие защитника обеспечено.

Защитник ФИО5 в полном объеме поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания УФАС по <адрес> извещался надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении жалобы с его обязательным участием, а также об отложении ее рассмотрения, не поступало.

Заслушав пояснения защитника, изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Частью 1 ст.9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей.

Как установлено ст.15 Конституции РФ, любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, следовательно – установленные законом обязанности.

Вступая в правоотношения, регулирующие деятельность в области энергетики, равно как и порядок подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям, лица должны знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.

В соответствии с ч.1.1 ст.23.2 Федерального закона от 06.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии осуществляется в условиях естественной монополии и регулируется в соответствии с законодательством о естественных монополиях, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

По правилам частей 1 и 2 ст.4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Таким образом, действующим законодательством Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил (порядка технологического присоединения) для субъектов естественной монополии, оказывающих услуги по передаче электрической энергии.

Учитывая вышеприведенные положения закона, АО «ХГЭС» является субъектом естественной монополии, на которое распространяются положения статьи 9.21 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также – технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила № 861, определяющие порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, а также недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.

Пунктом 2 Правил № 861 установлено, что действие Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

На основании пункта 3 Правил № 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6 Правил № 861).

Положениями пункта 7 Правил № 861 установлена следующая процедура технологического присоединения: а) подача заявки юридическим или физическим лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение по основаниям, предусмотренным пунктом 2 Правил; б) заключение договора; в) выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором; г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя. В случае технологического присоединения объектов лиц, указанных в пункте 12 Правил, технологическое присоединение которых осуществляется по третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, объектов лиц, указанных в пунктах 12(1), 13 и 14 Правил, а также в отношении объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций классом напряжения до 20 кВ включительно, построенных (реконструированных) в рамках исполнения технических условий в целях осуществления технологического присоединения заявителя, получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя с учетом положений пунктов 18(1) – 18(4) Правил не требуется; д) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям! й фактического приема (подачи) напряжения и мощности. Для целей Правил под фактическим присоединением понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении «отключено»). Фактический прием (подача) напряжения и мощности осуществляется путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении «включено»); е) составление акта об осуществлении технологического присоединения по форме согласно приложению №, а также акта согласования технологической и (или) аварийной брони (для заявителей, указанных в пункте 14(2) Правил). В соответствии с пунктом 64 Правил для заключения договора заявитель направляет исполнителю заявку о подключении (технологическом присоединении) в 2 экземплярах письмом с описью вложения или иным доступным способом. Заявитель вправе представить указанную заявку исполнителю лично или через уполномоченного представителя, а исполнитель обязан принять такую заявку.

Договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию.Как следует из материалов дела, в Хабаровское УФАС России ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение Председателя правления Потребительского кооператива «Лодочная станция № <адрес>» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие АО «ХГЭС» в части нарушения срока исполнения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанный договор заключен между ПК «Лодочная станция №» и АО «ХГЭС» с целью технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта по адресу: <адрес> договора установлен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению 4 месяца с момента его заключения. Договор технологического присоединения считается заключенным с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению оканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Принятые Кооперативом обязательства, выразившиеся в оплате услуг по подключению к электросетям в размере 71 265,61 рублей и подготовке оборудования по подключению, выполнены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата. Об этом Кооператив неоднократно уведомлял АО «ХГЭС».

О нарушении сроков осуществления технологического присоединения ПК «Лодочная станция №» в адрес АО «Хабаровская горэлектросеть» направлял претензии № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, на которые получены ответы об изменении сроков технологического присоединения – до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ.

Тем не менее, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ технологическое присоединение не завершено.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к АО «Хабаровская горэлектросеть» ФИО1, назначена на должность начальника отдела технологического присоединения и перспективного развития Общества.

Согласно пунктам 2.1 – 2.4, 2.16, 2.18 должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, на начальника отдела технологического присоединения и перспективного развития АО «ХГЭС» ФИО1 возложены следующие обязанности: организация приема и рассмотрения заявок на технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя; распределение заявок между работниками отдела, установка сроков оформления и подготовки технических условий договоров на технологическое присоединение для сотрудников отдела; организация и предварительное рассмотрение возможности технологического присоединения с выездом на место; организация составления дефектных ведомостей, проведение необходимых расчетов и анализа с целью определения технической возможности присоединения энергопринимающих устройств заявителя, определение оптимальной схемы технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям Общества; контроль сроков выполнения работ по техническим условиям подрядными организациями; контроль сроков выполнения работ по техническим условиям ПТО.

Вместе с тем, в нарушение указанной должностной инструкции ФИО1 не соблюдены требования, предусмотренные пунктом 7 Правил № и пунктом 5 Договора от ДД.ММ.ГГГГ, так как технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств ПК «Лодочная станция №» по адресу: <адрес>Б в установленный Договором срок не осуществлено.

Учитывая наличие в действиях начальника отдела технологического присоединения и перспективного развития АО «ХГЭС» ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее главным специалистом-экспертом отдела антимонопольного контроля и анализа товарных рынков УФАС по <адрес> ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении, а ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя руководителя Хабаровского УФАС России ФИО2 № она подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей за совершение указанного правонарушения.

Фактические обстоятельства правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются материалами дела, в том числе: приказом о переводе ФИО1 на занимаемую должность от ДД.ММ.ГГГГ, ее личной карточкой и должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ; заявкой Кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ о технологическом присоединении к электрическим сетям энергопринимающих устройств объекта по адресу: <адрес>Б; договором № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением; техническими условиями для технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № об оплате ПК «Лодочная станция №» за технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств 71 265,61 рублей; претензиями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №; ответом АО «ХГЭС» от ДД.ММ.ГГГГ на претензию № от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением Кооператива в Хабаровское УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные доказательства, свидетельствующие о факте совершения административного правонарушения, правильно приняты и положены в основу обжалуемого постановления, поскольку получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

В силу ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вина ФИО1, как начальника отдела технологического присоединения и перспективного развития АО «ХГЭС», в силу должностной инструкции обязанной осуществлять контроль за своевременным подключением энергопринимающих устройств заявителя, заключается в том, что у нее по месту исполнения своих должностных обязанностей имелась реальная возможность для исполнения требований федерального законодательства о соблюдении порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям, однако для этого не были приняты все возможные меры, то есть не были выполнены возложенные на него, как на должностное лицо, публично-правовые обязанности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении от ФИО1 не поступило каких-либо документов и сведений, свидетельствующих о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, находящихся за пределами ее возможностей, препятствующих реализации им и выполнению возложенных на него обязанностей.

Технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств ПК «Лодочная станция №» по адресу: <адрес>Б на момент обращения Кооператива ДД.ММ.ГГГГ в Хабаровское УФАС с заявлением о проведении проверки в отношении АО «ХГЭС» осуществлено не было, чем существенно ущемлены интересы заявителя в рамках процедуры технологического присоединения к электрическим сетям.

Все изложенные заявителем в жалобе доводы проверялись в судебном заседании, но своего объективного и достоверного подтверждения не нашли, поскольку опровергаются всеми собранными по делу доказательствами в их совокупности.

Оснований сомневаться в правильности и достоверности данных, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении, у судьи не имеется. В судебное заседание заявителем не представлено доказательств, которые могли бы повлиять на существо вынесенного ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО2 постановления.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.21 КоАП РФ, по конструкции объективной стороны является формальным, то есть не требует обязательного наступления каких-либо общественно-опасных последствий для личности, общества или государства.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица Хабаровского УФАС России заявителем не предоставлено доказательств его невиновности, не приведено обстоятельств, которые не были предметом исследования.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Порядок, сроки привлечения заявителя к административной ответственности по оспариваемому постановлению соответствуют требованиям КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, смягчающих или отягчающих ответственность нарушителя, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, посягающего на законные права граждан на подключение к электрическим сетям, а также то обстоятельство, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих должностных обязанностей, судьей не усматривается оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ, признания содеянного малозначительным и прекращения производства по делу.

Между тем, ч.1 ст.4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч.2 ст.3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предупреждение устанавливается за впервые совершенные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что ФИО1 инкриминируемое административное правонарушение совершила впервые, свою вину в допущенных нарушениях не отрицала, какие-либо материальные и иные последствия содеянного отсутствуют. Материалы дела не содержат данных о том, что правонарушением причинен вред жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации и безопасности государства. Угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера также не наступила.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о необходимости замены назначенного ФИО1 наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Хабаровского УФАС России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.21 КоАП РФ, которым начальник отдела технологического присоединения и перспективного развития АО «ХГЭС» ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, изменить, заменив назначенное ей наказание в виде штрафа на предупреждение. В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его получения через Центральный районный суд <адрес>.

Судья Я.Ю.Сидоров