Решение по делу № 2-641/2023 от 20.06.2023 - об установлении факта прекращения трудовых отношений, взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2-641/2023

УИД 69RS0039-01-2023-000097-08

Решение

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 г. г. Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Комаровой Е.С.,

при секретаре Жуковой М.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца и третьего лица ООО «ТД «Тверьгеофизика» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Слон» об установлении факта прекращения трудовых отношений, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Слон» (далее - ООО «Слон») о возложении обязанности подать сведения об увольнении, взыскании убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что истец работал по профессии дворника в клининговой компании «Слон» с 01.01.2018. 20.01.2022 ему была выдана на руки трудовая книжка в связи с увольнением по собственному желанию, при этом в трудовой книжке была поставлена печать ООО «Регионтранс». Причины, по которым поставлена печать другого юридического лица, ему не объяснялись. Он не помнит, в какую из этих организаций писал заявление о трудоустройстве и об увольнении, бланк ему предоставили в отделе кадров, трудовой договор ему не выдавался на руки. 24.02.2022 он устроился работать в ООО «ТД «Тверьгеофизика» по срочному трудовому договору на время болезни основного работника, впоследствии в связи с его увольнением данный работодатель принял его по основному месту работы на постоянной основе. При оформлении пособия по нетрудоспособности выяснилось, что до настоящего момента он числится в качестве работника в ООО «Слон», хотя в данной организации не работает, трудовые обязанности не исполняет, заработную плату не получает. Он был уверен, что при оформлении записи об увольнении в трудовой книжке прежний работодатель уведомил все компетентные органы о его увольнении. При этом, по информации, полученной его работодателем ООО «ТД «Тверьгеофизика» от представителя ТРО ФСС РФ, ООО «Слон» до настоящего момента подает сведения о начислениях ему заработной платы, налогов и сборов, уплачивает соответствующие налоги и сборы, однако он заработную плату не получает. Заявления на ведение электронной либо бумажной трудовой книжки прежний работодатель не запрашивал, он не подавал, так как не знал о необходимости подачи такового. В сведениях о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации, с 15.10.2019 до настоящего времени он является работником ООО «Слон». Причем данная информация стала известна ему и его работодателю ООО «ТД «Тверьгеофизика» только при направлении сведений о необходимости выплаты пособия по временной нетрудоспособности в июне 2022 года. Из-за действий ООО «Слон», выразившихся в не уведомлении о его увольнении компетентных органов, он не может получить пособие по временной нетрудоспособности по его месту работы в ООО «ТД «Тверьгеофизика», поскольку данный работодатель не может его оформить в качестве основного работника до тех пор, пока прежний работодатель ООО «Слон» не уведомит о его увольнении. Также он не может получить пособие по нетрудоспособности как совместитель, поскольку стаж работы совместителем в данной организации ООО «ТД «Тверьгеофизика» менее двух лет. Пособие, которое по данным ФСС было выплачено ООО «Слон» и за счет средств ФСС на его имя, как работника ООО «Слон», он не получил. Им не получено в полном объеме пособие по временной нетрудоспособности ни по одному из мест работы, где он трудоустроен на основании сведений ПФР РФ и ФСС РФ, в связи с чем он потерял существенные для него денежные средства 2 816,15 руб. в результате неправомерных действий ООО «Слон», поскольку его фактическое место работы в системе ПФР и ФСС является совместительством и он получил пособие в размере 50% от начисленного, поскольку по данным сведениям получает его по месту работы совместителем, хотя никакого совместительства по факту нет. Он обратился за защитой своих прав в трудовую инспекцию, однако, получил формальный ответ с предложением подать бывшему работодателю повторное заявление об увольнении, что и было им сделано, однако письмо с заявлением было возвращено в связи с истечением срока хранения. Кроме того, из-за моратория на проверки субъектов предпринимательской деятельности, Управлением Роскомнадзора по Тверской области ему было также отказано в решении его проблемы посредством административного ресурса. По сведениям из ПФР он до настоящего момента из ООО «Слон» не уволен, что нарушает его право на получение пособия по нетрудоспособности в полном объеме по месту его фактического основного трудоустройства. Недополученное им пособие по нетрудоспособности в полном объеме в размере 2 816,15 руб. является убытками, причиненными ему в результате действий ответчика, которые в силу ст. 15 ГК РФ, подлежат возмещению в полном объеме. Также в случае нарушения трудовых прав граждан ст. 237 ТК РФ предусмотрена компенсация морального вреда, который он оценивает в 50 000 руб. На основании изложенного истец просил суд: обязать ООО «Слон» подать сведения в соответствии с п. 2.4 ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» об увольнении гражданина ФИО1 с 20 января 2022 г., взыскать с ООО «Слон» в его пользу убытки в размере 2 816,15 руб., а также моральный вред в размере 50 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные исковые требования, в окончательной редакции просил суд: установить факт прекращения трудовых отношений по инициативе работника (по собственному желанию) на основании ч. 3 п. 1 ст. 77 ТК РФ между гражданином ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «СЛОН» с даты вынесения решения суда; взыскать с ответчика убытки в виде недополученного пособия по временной нетрудоспособности в размере 2801,15 руб., а также моральный вред в размере 50 000 руб.

В обоснование уточненных требований со ссылкой на ст. 80 ТК РФ дополнительно указано, что им работодателю было подано заявление об увольнении, трудовая книжка была выдана на руки, при этом работодателем не внесены сведения в электронную трудовую книжку и не направлены сведения в соответствии с п. 2.4 ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в связи с чем в системе информационных ресурсов ПФ РФ он продолжает числиться работником ответчика. Его неоднократные обращения в ООО «Слон», в том числе повторное направление заявления об увольнении посредством Почты России безрезультатны.

Определением суда от 14 июня 2023 г. прекращено производство по делу в части требований о возложении на ответчика обязанности подать сведения в соответствии с п. 2.4 ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» об увольнении ФИО1 с 20 января 2022 г. в связи с отказом истца от требований.

Определением суда от 14 июня 2023 г. прекращено производство по делу в части требований о взыскании убытков в виде недополученного пособия по временной нетрудоспособности в размере 2 801,15 руб. в связи с отказом истца от указанных требований.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тверской области, ООО «Регионтранс» в лице конкурсного управляющего ФИО3, Государственная инспекция труда в Тверской области, ООО «ТД «Тверьгеофизика».

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнения, просил их удовлетворить, пояснил, что зарплату от ответчика получал до ноября 2021 года, затем не получал. Ранее в ходе рассмотрения дела истец пояснил, что он был трудоустроен в ООО «Регионтранс», затем эта организация была закрыта и стало ООО «Слон». Каких-либо документов о трудоустройстве в ООО «Слон» у него нет, зарплату ему перечисляло ООО «Слон». При увольнении ему было сказано, что нет печати ООО «Слон», поэтому поставили такую печать в трудовой книжке. Заявление на увольнение он отдавал в ООО «Слон». Указал, что ему ответчиком причинен моральный вред, т.к. он не может устроиться на основное место работы.

Представитель истца ФИО1 и третьего лица ООО «ТД «Тверьгеофизика» ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что истец просит установить факт прекращения трудовых отношений с даты вынесения решения суда, т.к. заявление об увольнении ответчиком не получено. По сведениям ПФР ООО «Слон» обратилось за получением пособия по временной нетрудоспособности истца, которое было кому-то перечислено.

Представитель ответчика ООО «Слон», надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил.

Представитель третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тверской области в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суть представленного третьим лицом письменного отзыва сводится к следующему. Со ссылками на п. 1 ст. 14 ФЗ от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», абз. 3 ч. 2 ст. 15, п. 2.4 ст. 11 ФЗ от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования», Постановление Правления ПФ РФ от 25.12.2019 № 730п «Об утверждении формы и формата сведений о трудовой деятельности зарегистрированного лица, а также порядок заполнения форм указанных сведений», п. 1.6 Порядка заполнения формы «Сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица (СЗВ-ТД), утвержденного Постановлением № 730п, указано, что по данным ОСФР по Тверской области истец с 15.10.2019 трудоустроен в ООО «Слон», сведения об увольнении истца, предусмотренные Законом № 27-ФЗ, ООО «Слон» не представлялись. Порядок назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности установлен Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ). В силу п. 2.1 части 2 ст. 4.1 Закона № 255-ФЗ страхователи обязаны своевременно представлять в установленном порядке в территориальный орган страховщика сведения, необходимые для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу. Согласно ч. 1 ст. 13 Закона № 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности (за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, когда выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляется за счет средств страхователя) осуществляются страховщиком. Порядок назначения пособия по временной нетрудоспособности в случае, когда застрахованное лицо на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей, определен ч. 2-4 ст. 13 Закона № 255-ФЗ. Из анализа данных правовых норм следует, что в связи с непредставлением ООО «Слон» сведений об увольнении, назначение и выплата пособия по временной нетрудоспособности ФИО1 должна быть произведена на основании сведений, предоставленных одним из работодателей, у которых застрахованное лицо занято на момент наступления страхового случая. 15.07.2022 ООО «ТД «Тверьгеофизика» представлен реестр сведений для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности за период с 20.06.2022 по 27.06.2022, содержащий следующие данные: причина нетрудоспособности: 01 - заболевание, период освобождения: 17.06.2022 - 27.06.2022, период оплаты ФСС: 20.06.2022 - 27.06.2022, страховой стаж - 35 лет 06 мес., суммарный заработок за два года: 0,00 руб., сумма заработка за 2018 год: 0,00 руб., сумма заработка за 2019 год: 0,00 руб., ставка: 0,50, средний дневной заработок <данные изъяты> руб., число календарных дней, учитываемых в расчетном периоде 730. Порядок расчета пособия по временной нетрудоспособности закреплен в ст. 14 Закона № 255-ФЗ. Размер пособия по электронному листку нетрудоспособности № определен исходя из ст. 14 Закона № 255-ФЗ следующим образом. Размер дневного пособия из МРОТ на дату наступления страхового случая: 15 279,00 (МРОТ на 01.06.2022) * 0,5 (ставка) * 24 / 730 * 100% (стаж) = 251,16 руб. Размер дневного пособия в соответствии с ч. 6.1, 6.2 Закона № 255-ФЗ: 15 279,00 (МРОТ на 01.06.2022) * 0,5 / 30 = 254,65 руб. Расчет размера пособия: 254,65 руб. * 8 (количество дней нетрудоспособности) = 2 037,20 руб. Размер НДФЛ: 2 037,20 * 13% = 265,00 руб. Сумма пособия к выплате: 2 037,20 - 265,00 = 1 772,20 руб. Таким образом, на основании предоставленных ООО «ТД «Тверьгеофизика» сведений в соответствии с нормами статей 3, 14 Закона № 255-ФЗ ФИО1 было назначено пособие по временной нетрудоспособности за период с 20.06.2022 по 27.06.2022 в сумме 2 037,20 руб. (Приказ от 18.07.2022 № 2113). Региональным отделением удержан и перечислен в налоговые органы НДФЛ в размере 265,00 руб. После удержания НДФЛ 19.07.2022 перечислено платежным поручением № № на расчетный счет получателя пособия 1 772,20 руб. Заработок, полученный застрахованным лицом за время работы у другого страхователя и подлежащий учету при назначении пособия по временной нетрудоспособности в соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона № 255-ФЗ, подтверждается путем предоставления страхователю назначающему пособие (представляющему страховщику сведения для назначения пособия) справки, выданной в порядке и по форме, утвержденной Приказом Минтруда России от 30.04.2013 № 182н «Об утверждении формы и порядка выдачи справки о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы (службы, иной деятельности) или году обращения за справкой о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений, и текущий календарный год, на которую были начислены страховые взносы, и о количестве календарных дней, приходящихся в указанном периоде на периоды временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы в соответствии с законодательством Российской Федерации, если на сохраняемую заработную плату за этот период страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации не начислялись» (далее - Приказ №182н). Учитывая изложенное, для учета заработка, полученного за время работы в ООО «Слон» истцу необходимо было представить в ООО «ТД «Тверьгеофизика» справку формы № 182н, выданную ответчиком при увольнении. Обязанность выдать указанную справку установлена п. 3 ч. 2 ст. 4.1 Закона № 255-ФЗ и Приказом № 182н. На основании изложенного против удовлетворения требований ФИО1 представитель третьего лица не возражал.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда по Тверской области, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений, отзывов не представили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Одним из оснований прекращения трудового договора в силу п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации является расторжение трудового договора по инициативе работника.

Частью 1 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (ч. 2 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 4 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет (ч. 5 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу положений ч. 1 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

В соответствии с ч. 6 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Из приведенных выше правовых норм следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает, в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом.

Обстоятельств, в силу которых работодатель вправе отказать работнику в расторжении трудового договора по собственному желанию, в том числе отсутствие необходимых согласований, необходимость прохождения определенных процедур, действующее законодательство не предусматривает, следовательно, по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор между сторонами считается расторгнутым, если трудовые отношения фактически не продолжались, а у работодателя возникает в силу ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность по оформлению увольнения работника по собственному желанию.

Согласно сведениям, внесенным в трудовую книжку, ФИО1 на основании приказа № 87 от 01.10.2018 принят на должность дворника в ООО «Регионтранс», приказом № 37 от 20.01.2022 уволен по собственному желанию в соответствии с п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставляемым из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации, ФИО1 15.10.2019 принят на должность уборщика территории транспортного участка в ООО «СЛОН».

Как указано в ответе на запрос суда Отдела межведомственного взаимодействия по оказанию государственных услуг ОСФР по Тверской области, сведения для включения в индивидуальный лицевой счет ФИО1 представлены: ООО «Регионтранс» по факту работы за сентябрь 2018 года – июнь 2019 года; ООО «Слон» по факту работы за октябрь 2019 года – декабрь 2022 года.

Судом установлено, что с 24.02.2022 ФИО1 принят на должность работника по благоустройству в административно-хозяйственный отдел ООО «ТД «Тверьгеофизика», на основании приказа от 07.06.2022 уволен с указанной должности на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника. Указанные сведения подтверждаются трудовым договором № 2/22 от 24.02.2022, заключенным между ООО «Торговый дом «Тверьгеофизика» и ФИО1, приказом о прекращении трудового договора от 07.06.2022 № 6.

С 08.06.2022 ФИО1 принят на должность работника по благоустройству в административно-хозяйственный отдел ООО «ТД «Тверьгеофизика» по совместительству, неполное рабочее время 50% от нормы постоянно, что подтверждается приказом от 08.06.2022 № 4, трудовым договором от 08.06.2022 № 4/22.

Выписками по банковскому счету ФИО1 а также платежными поручениями, представленными АО «Альфа-Банк» подтверждается факт перечисления заработной платы ООО «Слон» ФИО1 в 2019-2021 годах.

Судом установлено, что 11 августа 2022 г. ФИО1 направил в адрес ООО «Слон» заявление, в котором указал, что при новом трудоустройстве выяснилось, что он является работником ООО «Слон», однако, в трудовой книжке отсутствует запись о приеме в данную организацию на работу, заработную плату не получает, трудовую деятельность в данной компании не осуществляет, в связи с чем просил подать сведения о его увольнении из данной организации.

К указанному заявлению ФИО1 было приложено заявление от 11 августа 2022 г. с просьбой об увольнении по собственному желанию 25 августа 2022 г.

Факт отправки указанных заявлений подтверждается почтовой квитанцией от 11 августа 2022 г. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почты России указанное письмо не получено адресатом и возвращено в адрес отправителя 13 сентября 2022 г. из-за истечения срока хранения.

Согласно отзыву представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тверской области, по данным ОСФР по Тверской области истец с 15.10.2019 трудоустроен в ООО «Слон», сведения об увольнении истца, предусмотренные Законом № 27-ФЗ, ООО «Слон» не представлялись.

Данные обстоятельства подтверждаются также сведениями о трудовой деятельности, предоставляемыми из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации от 12 июня 2023 г.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт увольнения ФИО1 из ООО «Регионтранс» в июне 2019 года и факт его трудоустройства в октябре 2019 года в ООО «Слон» надлежащим образом не оформлялись, соответствующие записи в трудовую книжку не вносились.

Вместе с тем, факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Слон» подтверждается сведениями, представленными работодателем в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Факт обращения с заявлением об увольнении в ООО «Слон» и факт его увольнения из данной организации с 20.01.2022 истцом не доказан, при этом в иске указано, что истец не помнит в какую из организаций он подавал заявление об увольнении. Причины внесения в трудовую книжку истца сведений об увольнении с должности дворника из ООО «Регионтранс» с 20.01.2022 неизвестны.

Вместе с тем, с учетом приведенных выше норм трудового законодательства работодатель обязан произвести увольнение работника по собственному желанию по истечении срока предупреждения об увольнении и оформить увольнение в установленном законом порядке.

Учитывая, что 11 августа 2022 г. истец направил в адрес работодателя почтовым отправлением заявление об увольнении по собственному желанию, неполучение работодателем указанного письма в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не может служить основанием для отказа в расторжении трудового договора с истцом, своевременно направившим заявление работодателю о расторжении трудового договора по собственному желанию с 25 августа 2022 г.

По общему правилу, установленному ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, обязанность по надлежащему оформлению прекращения трудового договора возложена на работодателя. Следовательно, работник не может нести ответственность и для него не могут наступить неблагоприятные последствия за ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и полагает необходимым установить факт прекращения трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Слон» на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника) с 25 августа 2022 г.

Оснований для установления факта прекращения трудовых отношений с даты вынесения решения суда суд не усматривает, учитывая, что истец подлежал увольнению по истечении срока предупреждения об увольнении по инициативе работника с 25 августа 2022 г., поскольку соответствующее заявление в дальнейшем не отзывал, трудовые обязанности не исполнял, что ответчиком не опровергнуто.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Как разъяснено в п. 46, п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Таким образом, достаточным основанием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является установление факта неправомерных действий ответчика.

В соответствии с пунктом 30 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, объема и характера нравственных страданий, причиненных работнику самим фактом нарушения трудовых прав, длительности нарушения трудовых прав истца, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., в остальной части требований о компенсации морального вреда истцу следует отказать.

При этом суд полагает, что указанная сумма компенсации соответствует принципам разумности, справедливости и достаточности при имеющихся в деле доказательствах, отвечает цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и (или) нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту, не допуская неосновательного обогащения истца и не ставя в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом понесены почтовые расходы на отправку копии иска ответчику в размере 71,40 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования Тверской области - городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт прекращения трудовых отношений между ФИО1 (<данные изъяты>) и Обществом с ограниченной ответственностью «Слон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника) с 25 августа 2022 г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Слон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 71 (семьдесят один) рубль 40 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Слон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь в сумме 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.С. Комарова

Решение в окончательной форме принято 31 июля 2023 г.

Судья Е.С. Комарова