76RS0024-01-2023-001250-79 Дело №5-153/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 апреля 2023 г. г. Ярославль

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Демьянов А.Е., при секретаре судебного заседания Бобровой Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении

ФИО3, <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

15.04.2023 в 02:55 часов ФИО3, находясь в общественном месте у д.71 А по проспекту Фрунзе г. Ярославля, с признаками алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть наличием данных полагать о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, неоднократно отказался выполнить законные требования сотрудников полиции – полицейских ОБ ППСП УМВД России по ЯО пройти к служебному автомобилю, сесть в него для следования (доставления) на медицинское освидетельствование, и последующем - в ОМВД России по Фрунзенскому городскому району для составления протокола об административном правонарушении, при этом вырывался, упирался руками и ногами в бампер служебного автомобиля, хватался за форменное обмундирование сотрудников полиции, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, исполняющих обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении указанного правонарушения – оказания неповиновения сотрудникам полиции – фактически не признал, указал, что, действительно, в указанное время и месте он с признаками алкогольного опьянения – пил пиво, находился в общественном месте, с собой у него было еще спиртное в неоткрытых бутылках – пиво, но полагает, что его внешний вид не оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, он собирался идти домой. Считает, что действия сотрудников полиции были незаконные: необходимости следовать ему с ними для освидетельствования и для составления протокола не было. А потому он и отказался это делать, пытаясь доказать сотрудникам ППСП, которые были в форме и при исполнении – он это понимал, свою правоту. В служебный автомобиль он садиться категорически отказывался. Указанных работников полиции он раньше не знал, видел впервые, личной неприязни у них быть не могло.

Однако, не смотря на не признание ФИО3 вины, в неповиновения сотрудникам полиции, факт совершения им указанного административного правонарушения подтверждается и иными следующими доказательствами добытыми, собранными и составленными 15.04.2023:

-протоколом об административном правонарушении, исходя из которого ФИО3 совершил указанные действия, против содержания протокола при его составлении он не возражал;

-двумя рапортами полицейских ОБ ППСП ЯО ФИО1 и ФИО2, которым было оказано неповиновение, и которые подтвердили факт совершения правонарушения при изложенных обстоятельствах;

-копией постановления об административном правонарушении от 15.04.2023 г., из которого следует, что начальником ОМВД ФИО3 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ст.20.21 КоАП РФ в указанное время и месте – тех, которые значатся и в постановлении суда;

-протоколом об административном задержании ФИО3 15.04.2023 в 04:10 час.

Эти доказательства, исходя из их содержания, согласуются друг с другом, а также в части и с объяснениями ФИО3 в суде, не доверять им у суда нет оснований, оснований для оговора сотрудниками полиции ФИО3 в совершении инкриминируемого ему правонарушения, суд не усматривает.

Суд признает эти доказательства (кроме объяснений ФИО3 в части фактических незаконных требований сотрудников полиции) достаточными, допустимыми и достоверными по делу.

К объяснениям же ФИО3 в суде суд относится критически, полагая, что, фактически отрицая свою вину, он стремиться смягчить ее или уйти от административной ответственности за вмененное в вину административное правонарушение.

Его объяснения в этой части, как противоречащие иным доказательствам, суд не принимает во внимание, полагая, что они надуманны и не соответствуют действительности, и даны им в соответствии с избранной им линией поведения, защиты.

То есть, суд считает, что вина ФИО3 доказана, его действия следует квалифицировать как административное правонарушение по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, так как он совершил неповиновение законному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Признаки данного правонарушения в действиях ФИО3 нашли свое достаточное подтверждение в судебном заседании.

За данное правонарушение санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ предусмотрено наложение административного наказания в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

При назначении ФИО3 вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3, по делу не имеется.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами, исходя из содержания ст.4.2 КоАП РФ у него являются: наличие малолетнего ребенка.

С учетом всех указанных обстоятельств дела в совокупности, а также то, что в порядке ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, с учетом его трудовой занятости и наличием источника дохода, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа – в пределах санкции статьи.

Оснований для назначения ему иного вида наказания или прекращения дела по делу нет.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание:

административный штраф – 2000 (две тысячи) рублей.

Разъяснить ФИО3, что административный штраф должен быть им уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления данного постановления в законную силу. При неуплате штрафа в установленное время, соответствующим административным органом может быть принято решение о привлечении его, не уплатившего штраф, к административной ответственности на основании ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, которая предусматривает наказание, в том числе и в виде административного ареста.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель – ОМВД России по Фрунзенскому городскому району, ИНН <***>, КПП 760401001, р/с <***>, банк получателя: Отделение Ярославль Банка России (УФК по Ярославской области г.Ярославль), БИК – 017888102, Код ОКТМО – 78701000, КБК – 18811601191019000140;

УИН 18880476230000224405, тип платежа – административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья_______________________Демьянов А.Е.

(подпись)