Решение по делу № 2А-226/2022 от 08.09.2022.

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ермишь 08 сентября 2022 года

Кадомский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Сасакина В.А

при секретаре Фоминой Н.В.

рассмотрев в помещении суда р.п. Ермишь Рязанской области в открытом судебном заседании административное дело № 2а-226/2022 по административному иску Рязанского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к министерству природопользования Рязанской области, ФГБУ «Канал имени Москвы» о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по охране водного объекта - реки Ока, часть которой расположена на территории Рязанской области, направленных на очистку реки от отходов, оставшихся от плавсредства: остатков баржи, расположенных по правому берегу реки Ока, 346,9 км, в затоне Ватажка Ермишинского района, Рязанской области, по географическим координатам: широта <данные изъяты>, долгота <данные изъяты>, и возложении обязанности принять меры по охране водного объекта - реки Ока, часть которой расположена на территории Рязанской области, направленные на очистку реки от отходов, оставшихся от плавсредства,

УСТАНОВИЛ:

Рязанский межрайонный природоохранный прокурор Секин А.Г. (далее по тексту административный истец прокурор Секин А.Г.) в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к министерству природопользования Рязанской области (в дальнейшем административный ответчик) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по охране водного объекта - реки Ока, часть которой расположена на территории Рязанской области, направленных на очистку реки от отходов, оставшихся от плавсредства: остатков баржи, расположенных по правому берегу реки Ока, 346,9 км, в затоне Ватажка Ермишинского района, Рязанской области, по географическим координатам: широта <данные изъяты>, долгота <данные изъяты>, и возложении обязанности принять меры по охране водного объекта - реки Ока, часть которой расположена на территории Рязанской области, направленные на очистку реки от отходов, оставшихся от плавсредства.

В обоснование заявленных требований административный истец прокурор Секин А.Г. указал, что Рязанской межрайонной природоохранной прокуратурой проведен анализ сведений о затонувших или полузатонувших судах в акватории водоемов Рязанской области.

В соответствии с Положением «О министерстве природопользования Рязанской области», утвержденным постановлением Правительства Рязанской области от 05.10.2010 года № 240, министерство природопользования Рязанской области (далее - министерство) является центральным исполнительным органом государственной власти Рязанской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Рязанской области в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

В полномочия министерства входит осуществление отдельных полномочий Российской Федерации в области водных отношений, переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в том числе осуществление мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории Рязанской области, участие в осуществлении мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности и полностью расположенных на территории Рязанской области.

На территории Рязанской области расположена река Ока, находящаяся в федеральной собственности.

Проведенной прокуратурой проверкой установлено, что в акватории реки Ока на территории Ермишинского района, Рязанской области в течение длительного времени находятся остатки баржи, фактически расположенные по правому берегу реки Ока, 346,9 км, в затоне Ватажка Ермишинского района, Рязанской области по географическим координатам: широта <данные изъяты>, долгота <данные изъяты>.

Данный объект представляет собой полностью коррозированные металлические остатки плавучего средства с остатками лакокрасочных покрытий, потребительские свойства которого полностью утрачены, какая-либо информация, позволяющая идентифицировать его владельцев, отсутствует.

С учетом того, что под судном в КВВТ РФ от 07.03.2001 года № 24-ФЗ понимается самоходное или несамоходное плавучее сооружение, предназначенное для использования в целях судоходства, в том числе судно смешанного (река-море) плавания, паром, дноуглубительный и дноочистительный снаряды, плавучий кран и другие технические сооружения подобного рода, а обнаруженный объект таким сооружением в настоящее время не является и представляют собой остатки (обломки) судна, непригодные, и, соответственно, не предназначенные для вышеуказанных целей, то обнаруженный объект судном (плавсредством) не является.

По данным ФГБУ «Канал имени Москвы» данный объект угрозы для безопасности судоходства не представляет.

Таким образом, обнаруженный в акватории реки Ока объект является отходами плавсредств.

Постановлением Правительства РФ от 05.02.2016 года № 79 утверждены Правила охраны поверхностных водных объектов, в соответствии с пунктом 4 которых мероприятия по охране поверхностных водных объектов включают в себя предотвращение истощения водных объектов, ликвидацию загрязнения и засорения, извлечение объектов механического засорения.

Согласно заключению отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР по Рязанской области река Ока является рыбохозяйственным объектом высшей категории.

Указанные остатки плавсредств находятся в месте миграции и нагула водных биологических ресурсов, создавая при этом механические препятствия для течения реки и миграции водных биологических ресурсов к местам нереста в период весеннего запрета.

Длительное нахождение металлического объекта в реке, где уровень воды периодически поднимается, приводит к разрушению металла (коррозии), в результате чего происходит изменение гидрохимического состава воды и загрязнение водоема.

Кроме того, на вышеуказанных объектах имеются остатки лакокрасочного покрытия, которое, разрушаясь, поступает в воду и оседает на дне, создавая дополнительное загрязнение. Информация о загрязнении реки Ока доведена до сведения административного ответчика министерства природопользования Рязанской области, однако меры по очистке реки не приняты и не запланированы.

Таким образом, факт непринятия своевременных мер по очистке реки Оки от отходов плавучих средств с последующей утилизацией доказан. При этом, административный ответчик министерство природопользования Рязанской области является ответственным лицом по осуществлению мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории Рязанской области.

Учитывая, что в силу действующего нормативного регулирования мероприятия по охране поверхностных водных объектов включают в себя ликвидацию загрязнения и засорения, извлечение объектов механического засорения водных объектов и иные мероприятия по охране поверхностных водных объектов, обязанность по принятию мер к очистке реки Оки от отходов плавсредств с их последующей утилизацией возложена именно на административного ответчика министерство природопользования Рязанской области.

Непринятие должных мер административным ответчиком министерством природопользования Рязанской области по очистке реки Оки от отходов плавучих средств нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, поскольку в соответствии со ст.ст. 2, 42 Конституции РФ соблюдение и защита права каждого на благоприятную окружающую среду является обязанностью государства.

С учетом уточнений административных исковых требований в окончательной редакции административный истец и.о. прокурора Ломов А.А. просил суд признать незаконным бездействие административного ответчика министерства природопользования Рязанской области, выразившееся в непринятии мер по охране водного объекта - реки Ока, часть которой расположена на территории Рязанской области, направленных на сохранение и восстановление указанного поверхностного водного объекта, путем его очистки от отходов - остатков баржи, расположенных по правому берегу реки Ока, 346,9 км, в затоне Ватажка Ермишинского района, Рязанской области, по географическим координатам: широта <данные изъяты>, долгота <данные изъяты>, не имеющих знаков идентификации и потерявших свои потребительские свойства и обязать министерство природопользования Рязанской области в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, принять меры по охране водного объекта - реки Ока, часть которой расположена на территории Рязанской области, направленные на сохранение и восстановление указанного поверхностного водного объекта, путем его очистки от отходов - остатков баржи, расположенных по правому берегу реки Ока, 346,9 км, в затоне Ватажка Ермишинского района Рязанской области, по географическим координатам: широта <данные изъяты>, долгота <данные изъяты> с извлечением из поверхностного водного объекта указанного механического засорения и его удалением.

Кроме того, он просил суд признать незаконным бездействие административного ответчика ФГБУ «Канал им. Москвы», выразившееся в непринятии мер по подъему их реки Ока затонувшего имущества (отходов) - остатков баржи, расположенных по правому берегу реки Ока 346,9 км, в затоне Ватажка Ермишинского района, Рязанской области по географическим координатам: широта 54,778981, долгота 41,921598, не имеющих знаков идентификации и потерявших свои потребительские свойства и обязать административного ответчика ФГБУ «Канал им. Москвы» в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по охране водного объекта - реки Ока, часть которой расположена на территории Рязанской области, направленные на сохранение и восстановление указанного поверхностного водного объекта, путем его очистки от отходов - остатков баржи, расположенных по правому берегу реки Ока, 346,9 км, в затоне Ватажка Ермишинского района Рязанской области, по географическим координатам: широта <данные изъяты>, долгота <данные изъяты> не имеющих знаков идентификации и потерявших свои потребительские свойства и удалению указанных остатков плавсредства.

Определениями Касимовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц на стороне административного ответчика привлечены Московско-Окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по Рязанской области, ФГБУ «Канал имени Москвы» и Московско-Окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов.

Определением Касимовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 5 ст. 41 КАС РФ ФГБУ «Канал имени Москвы» исключено из состава заинтересованных лиц и переведено в состав административных соответчиков.

Определением Касимовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ административное дело в части рассмотрения требования в отношении остатков баржи, расположенных по правому берегу реки Ока, 346,9 км, в затоне Ватажка Ермишинского района, Рязанской области, по географическим координатам: широта <данные изъяты>, долгота <данные изъяты>, передано по подсудности в Кадомский районный суд Рязанской области.

Административный истец и.о. Рязанского природоохранного прокурора Ломов А.А. в судебное заседание не явился, но в направленном в суд заявлении уточненные административные исковые требования поддержал по указанным в административном иске основаниям. При этом, административное дело просил рассмотреть без их участия.

Представитель административного ответчика министерства природопользования Рязанской области в судебное заседание не явился, но в направленном в суд заявлении представитель по доверенности административного ответчика министерства природопользования Рязанской области ФИО1 просил рассмотреть административное дело дела без их участия.

В направленном в суд письменном отзыве на административный иск он указал, что понятия «отходы плавсредств», «отходы, оставшиеся от плавсредств» Федеральным законом № 89-ФЗ от 24.06.1998 года «Об отходах производства и потребления», Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Росприроднадзора № 242 от 22.05.2017 года, не предусмотрены.

Прокурор использует неправовые термины и ничем не обосновывает обязанность министерства природопользования Рязанской области по очистке водного объекта (реки Ока) от отходов, оставшихся от плавсредств, что не позволяет с достоверностью определить предмет иска и нормы права, подлежащие применению при его рассмотрении судом.

Законодатель проводит различие между отходами производства, потребления и затонувшим имуществом как особыми объектами гражданских прав. Нормы КВВТ РФ имеют специальный характер по отношению к нормам природоохранного законодательства и законодательства в сфере обращения с отходами производства и потребления.

Выявление бесхозяйных судов осуществляют администрации бассейнов внутренних водных путей. По бассейну реки Ока такой администрацией является ФГБУ «Канал имени Москвы».

После учета бесхозяйного судна администрация бассейна принимает меры по установлению владельца такого судна путем проверки наличия совпадений данных описи бесхозяйного судна с информацией о зарегистрированных судах в информационной системе централизованного учета зарегистрированных судов.

В соответствии с ч. 6 ст. 47.1 КВВТ РФ в случае, если владелец затонувшего судна или собственник иного затонувшего имущества не известен, по представлению администрации бассейна внутренних водных путей (ФГБУ «Канал имени Москвы») делается официальная публикация о необходимости подъема затонувшего судна его владельцем или иного затонувшего имущества его собственником.

В силу с п. 1 ст. 49 КВВТ РФ администрация бассейна водных путей поднимает затонувшее судно или иное затонувшее имущество и при необходимости удаляет либо утилизирует их, если владелец затонувшего судна или собственник иного затонувшего имущества не поднимет затонувшее судно или иное затонувшее имущество в срок, установленный в соответствии с п.п. 4 и 5 ст. 47.1 КВВТ РФ, и такое имущество создает серьезную и непосредственную угрозу безопасности судоходства или непосредственную угрозу причинения значительного ущерба окружающей среде загрязнением либо значительно препятствует осуществлению рыболовства, деятельности на внутреннем водном транспорте и проводимым в пределах внутренних водных путей путевым работам.

В соответствии с Перечнем внутренних водных путей Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.10.2002 года № 1800-р, река Ока входит во внутренние водные пути Российской Федерации на протяжении 1043 км от г. Калуги до входа в канал Сейма, то есть на территории всей Рязанской области, и администрируется ФГБУ «Канал имени Москвы».

Полномочия органов государственной власти РФ и органов государственной власти субъектов РФ в области водных отношений определены статьями 24 и 25 Водного кодекса РФ. Указанными нормами подъем, извлечение судов, а также иного имущества, затонувшего в пределах внутренних водных путей специально к компетенции органов государственной власти Российской Федерации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации не отнесено.

В силу Положения о минприроды Рязанской области (утвержденного постановлением Правительства Рязанской области от 05.10.2010 № 240) министерство разрабатывает и осуществляет меры по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории области, то есть осуществляет переданные полномочия Российской Федерации, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 26 Водного кодекса РФ. В числе переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации отдельных полномочий Российской Федерации в области водных отношений входят полномочия по защите водных объектов от загрязнения и засорения, которые реализуются программно-целевым методом.

При этом, подъем затонувших судов не относится к природоохранным мероприятиям, направленным на восстановление и экологическую реабилитацию водных объектов. Частью 3 статьи 26 Водного кодекса РФ установлено, что переданные полномочия выполняются на средства субвенций из федерального бюджета.

Регламент формирования бюджетных проектировок Федерального агентства водных ресурсов на ДД.ММ.ГГГГ и на плановый период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный приказом Росводресурсов от 8 февраля 2019 г. № 24 (далее - Регламент), определяет состав и формы прогнозных материалов, порядок представления и рассмотрения предложений о необходимых объемах бюджетных ассигнований на финансирование за счет средств федерального бюджета мероприятий и работ, направленных на реализацию государственных задач в сфере водных ресурсов по обеспечению социально-экономических потребностей в водных ресурсах, безопасности водохозяйственных систем и гидротехнических сооружений, предупреждению и снижению ущербов от наводнений и другого негативного воздействия вод, включая предложения по реализации субъектами Российской Федерации отдельных переданных полномочий Российской Федерации в области водных отношений.

Согласно пункту 1.9 Регламента решение о принятии к финансированию (реализации) мероприятий и работ, указанных в пункте 1.2 Регламента, принимается руководством Росводресурсов на основании рекомендаций Комиссии по рассмотрению материалов бюджетных проектировок Федерального агентства водных ресурсов на ДД.ММ.ГГГГ и на плановый период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (далее - Комиссия) по результатам рассмотрения материалов бюджетных проектировок Комиссией в соответствии с разделом 4 настоящего Регламента.

Из вышеприведенных положений Водного кодекса РФ и подзаконных нормативных правовых актов в их совокупности следует, что Федеральное агентство водных ресурсов осуществляет разработку, утверждение и реализацию схем комплексного использования и охраны водных объектов исходя из водохозяйственной обстановки в границах речных бассейнов, принимает решение о принятии к финансированию (реализации) мероприятий и работ в области водных отношений.

В соответствии с п. 2.3.1.2.14 раздела 2 «Состав и формы представляемых материалов» Регламента рабочие проекты по указанному направлению могут включать такие виды работ, как расчистка водного объекта от донных отложений, извлечение объектов механического засорения водных объектов, в том числе крупногабаритных (за исключением элементов ГТС и затопленных судов), аэрация водных объектов, алголизация, иные виды биологической рекультивации водных объектов, создание биоплато, биогенное закрепление береговых откосов и береговой полосы в пределах береговых защитных полос, в том числе залужение и закрепление кустарниковой растительностью, включая использование георешеток и геотекстильных материалов, ликвидация в пределах прибрежных защитных полос накопленных загрязнений (за исключением расходов на приобретение и последующую эксплуатацию основных средств).

B связи вышеизложенным действующим законодательством в настоящее время финансирование мероприятий по подъему затонувших судов за счет субвенций со стороны Росводресурсов не предусмотрено.

На основании приказа Минприроды России от 29.09.2010 года № 425 «Об утверждении Методических указаний по осуществлению органами государственной власти субъектов РФ переданного полномочия РФ по осуществлению мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации» к извлекаемым загрязнениям отнесены донные (иловые) отложения, остатки древесины и других растений. Извлечение из водного объекта остатков судов и иных плавучих средств указанным нормативно-правовым актом не предусмотрено.

Поскольку на министерство природопользования Рязанской области законодательно не возложена обязанность по подъему затонувшего имущества, оно не является надлежащим ответчиком по заявленным административным исковым требованиям.

В связи с изложенными обстоятельствами, представитель административного ответчика министерства природопользования Рязанской области ФИО1, просил суд отказать в удовлетворении указанных административных исковых требований прокурора.

Представитель административного ответчика ФГБУ «Канал имени Москвы», будучи своевременно и надлежащим образом, извещенным о дне и месте слушания административного дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Вместе с тем, в письменном объяснении (правовой позиции) по административному иску представители административного истца ФГБУ «Канал им. Москвы» ФИО2 и ФИО3 указали, что надлежащим административным ответчиком по делу является министерство природопользования Рязанской области, поскольку спорный объект расположен вне границ внутренних водных путей Московского бассейна и в Перечень внутренних водных путей, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 19.10.2002 года № 1800-р затон Ватажка реки Ока не включен.

Кроме того, обнаруженный в данном затоне, вышеуказанный объект не относится к судам, поскольку является отходом плавсредства. Он представляет собой полностью коррозированные металлические остатки плавучего средства с остатками лакокрасочных покрытий. Его потребительские свойства полностью утрачены, какая - либо информация, позволяющая, идентифицировать его владельцев отсутствует. При этом, угрозы для безопасности судоходства он не представляет.

Помимо этого, из материалов административного дела следует, что негативное влияние, которое оказывают полузатонувшие плавсредства на реке Ока, носит общий характер, без указания каких-либо факторов нанесения существенного ущерба водному объекту и водным биологическим ресурсам и незначительно препятствует осуществлению рыболовства. Эти объекты создают непосредственную угрозу причинения ущерба окружающей среде загрязнением водного объекта.

Вместе с тем, признаки того, что указанный ущерб может, являться значительным отсутствуют.

В связи с этим, у ФГБУ «Канал имени Москвы» не имеется обязанности по учету, контролю и утилизации остатков плавсредств.

Таким образом, именно на министерство природопользования Рязанской области должна быть возложена обязанность по осуществлению мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории Рязанской области.

В связи с изложенными обстоятельствами, представители административного ответчика ФГБУ «Канал имени Москвы» ФИО2 и ФИО3, полагали, что административный иск прокурора Секина А.Г. к административному ответчику ФГБУ «Канал имени Москвы удовлетворению не подлежит.

Представитель заинтересованного лица Московско-Окского Бассейнового управления Федерального агентства водных ресурсов в судебное заседание не явился, но в направленном в суд заявлении заместитель руководителя Московско-Окского Бассейнового управления Федерального агентства водных ресурсов ФИО4, указал, что в соответствии со ст. 26 Водного Кодекса РФ полномочия по осуществлению мер, направленных на охрану водных объектов или их частей в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, переданы органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в данном случае - министерству природопользования Рязанской области.

Приказом Минприроды России от 22.10.2020 года № 846 «Об утверждении примерно перечня мероприятий по осуществлению отдельных полномочий Российской Федерации» в области водных отношений, переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации» в рамках осуществления мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, в числе прочих могут осуществляться мероприятия по предотвращению истощения водных объектов, ликвидации загрязнения и засорения, включая проектные работы.

В силу пункта 20 Методических указаний по осуществлению органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданного полномочия Российской Федерации по осуществлению мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, утвержденных приказом Минприроды России от 29.09.2010 года № 425 к извлекаемым загрязнениям отнесены донные (иловые) отложения, остатки древесины и других растений. Отходы (остатки) выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств данным нормативным документом не предусмотрены.

Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 10.09.2020 года № 1391 утверждены Правила охраны поверхностных водных объектов, согласно которым определен исчерпывающий перечень мероприятий, направленных на охрану поверхностных водных объектов (пункт 4 Правил). В числе прочих предусматриваются мероприятия, направленные на предотвращение загрязнения, засорения поверхностных водных объектов и истощения вод, а также ликвидацию последствий указанных явлений, извлечение объектов механического засорения.

Таким образом, по смыслу вышеприведенного законодательства к механическому засорению, ликвидируемому в рамках переданных полномочий в области водных отношений за счет субвенций из федерального бюджета могут быть отнесены исключительно донные (иловые) отложения, остатки древесины и других растений.

В связи с изложенными обстоятельствами представитель заинтересованного лица заместитель руководителя Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов ФИО4 оставляет разрешение дела по существу на усмотрение суда. При этом, указанное административное дело, он просил рассмотреть без их участия.

Представители других заинтересованных лиц Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, отдела водных ресурсов по Рязанской области Московско-Окского бассейнового водного управления в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представили в адрес суда письменные отзывы, в которых административный иск Рязанского межрайонного природоохранного прокурора полагали подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителей вышеуказанных административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Изучив и исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 42, 58 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Кроме того, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Статьями 39, 218 КАС РФ установлено право прокурора обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законного интересов неопределенного круга лиц, в том числе с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствует нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными правомочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту которых прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решений, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными правомочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме.

Согласно статей 3 и 4 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» основными принципами охраны окружающей среды являются, в том числе: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях; обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших доступных технологий с учетом экономических и социальных факторов; обязательность участия в деятельности по охране окружающей среды органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и некоммерческих организаций, юридических и физических лиц. Объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В силу статьи 3 КВВТ РФ администрация бассейна внутренних водных путей - организация, созданная в форме государственного бюджетного учреждения и осуществляющая в бассейне внутренних водных путей содержание внутренних водных путей, государственный портовый контроль и иные функции, определенные в соответствии с настоящим Кодексом.

Правила, регулирующие порядок подъема, удаления и уничтожения имущества, затонувшего на внутренних водных путях, установлены главой 7 КВВТ РФ.

Согласно частям 15 и 16 КВВТ РФ бесхозяйное судно подлежит учету администрацией бассейна внутренних водных путей в соответствии с правилами учета бесхозяйных судов, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области транспорта, выявление бесхозяйных судов осуществляют администрации бассейнов внутренних водных путей.

Пунктами 2, 5 Правил учета бесхозяйных судов и о внесении изменений в правила государственной регистрации судов, утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ от 02 октября 2014 года № 278 (далее Правила), установлено, что судно, которое не имеет собственника или собственник которого неизвестен, либо от права собственности, на которое собственник отказался, выявленное в соответствующем бассейне внутренних водных путей, подлежит учету в качестве бесхозяйного судна администрацией бассейна внутренних водных путей в соответствии с настоящими Правилами.

При выявлении бесхозяйного судна администрация осуществляет мероприятия по подготовке материалов для идентификации бесхозяйного судна, для чего составляется опись основных параметров и характеристик судна, которые можно установить путем визуального осмотра выявленного бесхозяйного судна.

Пунктом 1 статьи 45 КВВТ РФ установлено, что действие правил, установленных настоящей главой, распространяется на владельца затонувшего судна, его обломков, оборудования, грузов и других находившихся на судне предметов (далее также - затонувшее судно), на собственников иного затонувшего имущества.

К затонувшему имуществу относятся потерпевшие крушение суда, их обломки, оборудование, грузы и другие предметы, иное затонувшее имущество независимо от того, находятся они на плаву или под водой, опустились на дно на внутренних водных путях либо выброшены на мелководье или берег (пункт 2 приведенной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 КВВТ РФ администрация бассейна внутренних водных путей поднимает затонувшее судно или иное затонувшее имущество и при необходимости удаляет либо утилизирует их, если владелец затонувшего судна или собственник иного затонувшего имущества не поднимет затонувшее судно или иное затонувшее имущество в срок, установленный в соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 47.1 настоящего Кодекса, и такое имущество создает серьезную и непосредственную угрозу безопасности судоходства или непосредственную угрозу причинения значительного ущерба окружающей среде загрязнением либо значительно препятствует осуществлению рыболовства, деятельности на внутреннем водном транспорте и проводимым на внутренних водных путях путевым работам.

Согласно пунктам 4 и 5 статьи 47.1 КВВТ РФ в случае, если затонувшее судно или иное затонувшее имущество создает угрозу безопасности судоходства или причинения вреда окружающей среде либо препятствует деятельности на внутреннем водном транспорте и проводимым на внутренних водных путях путевым работам, подъем затонувшего судна или иного затонувшего имущества по требованию администрации бассейна внутренних водных путей осуществляется в установленный администрацией бассейна внутренних водных путей срок.

В случае, если затонувшее судно или иное затонувшее имущество не создает угрозу безопасности судоходства либо не препятствует деятельности на внутреннем водном транспорте и проводимым на внутренних водных путях путевым работам, подъем затонувшего судна или иного затонувшего имущества осуществляется не позднее чем через один год со дня затопления судна или иного имущества либо обнаружения их.

Пунктом 6 статьи 47.1 КВВТ РФ определены обязанности владельца затонувшего судна и собственника иного затонувшего имущества по подъему затонувшего судна и иного затонувшего имущества, при этом указано, что в случае, если владелец затонувшего судна или собственник иного затонувшего имущества неизвестен, по представлению администрации бассейна внутренних водных путей делается официальная публикация о необходимости подъема затонувшего судна его владельцем или иного затонувшего имущества его собственником.

В силу пунктов 1, 2 статьи 49 КВВТ РФ администрация бассейна внутренних водных путей поднимает затонувшее судно или иное затонувшее имущество и при необходимости удаляет либо утилизирует их, если владелец затонувшего судна или собственник иного затонувшего имущества не поднимет затонувшее судно или иное затонувшее имущество в срок, установленный в соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 47.1 настоящего Кодекса, и такое имущество создает серьезную и непосредственную угрозу безопасности судоходства или непосредственную угрозу причинения значительного ущерба окружающей среде загрязнением либо значительно препятствует осуществлению рыболовства, деятельности на внутреннем водном транспорте и проводимым на внутренних водных путях путевым работам.

Подъем, удаление либо утилизация затонувшего судна или иного затонувшего имущества в случае, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи, осуществляется за счет владельца затонувшего судна или собственника иного затонувшего имущества с учетом требований статьи 121 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что Рязанской межрайонной природоохранной прокуратурой проведен анализ сведений о затонувших или полузатонувших судах в акватории водоемов Рязанской области.

В Рязанской области расположена река Ока, относящаяся к Московскому бассейну внутренних водных путей, которая в силу пункта 4 статьи 1 и статьи 8 Водного кодекса РФ является поверхностным водным объектом и находится в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

Проведенной Рязанской природоохранной прокуратурой проверкой установлено, что на территории Ермишинского района, Рязанской области имеются отходы, оставшиеся от плавучего средства - остатки баржи, расположенные по правому берегу реки Ока, 346,9 км, в затоне Ватажка, Ермишинского района, Рязанской области, по географическим координатам: широта <данные изъяты>, долгота <данные изъяты> (т.1 л.д. 12, 25-27, 137-139).

Согласно сведениям министерства природопользования Рязанской области корпус баржи на правом берегу реки Ока, 346,9 км от устья (пристань Ватажка), имеет признаки бесхозности (л.д. 139).

Вместе с тем, установлено, что административным ответчиком ФГБУ «Канал имени Москвы» мер для постановки вышеуказанных остатков баржи на учет в качестве бесхозяйного судна административным ответчиком ФГБУ «Канал имени Москвы» в соответствии с вышеупомянутыми Правилами не принималось.

Кроме того, административный ответчик ФГБУ «Канал имени Москвы» не предпринимал никаких действий и об официальной публикации требований о необходимости подъема затонувших остатков баржи его владельцем.

Указанные обстоятельства административным ответчиком ФГБУ «Канал имени Москвы» не оспаривались.

Из справки Тульского областного отдела Центрального филиала ФГБУ «Главрыбвод» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании представленных географических координат негативное влияние, которое оказывают выявленные полузатонувшие плавсредства, в том числе вышеуказанное на реке Ока, носит общий характер, без указания каких-либо факторов нанесения существенного ущерба водному объекту и водным биологическим ресурсам и незначительно препятствует осуществлению рыболовства (т.1 л.д. 100).

Согласно заключению Приокского межрегионального управления Росприроднадзора указанные прокурором объекты находятся в месте миграции и нагула водных биологических ресурсов, создавая при этом механические препятствия для течения реки и миграции водных биологических ресурсов к местам нереста в период весеннего запрета. Длительное нахождение металлического объекта в реке, где уровень воды периодически поднимается, приводит к разрушению металла (коррозии), в результате чего происходит изменение гидрохимического состава воды и загрязнение водоема.

Кроме того, на вышеуказанных объектах имеются остатки лакокрасочного покрытия, которое разрушаясь, поступает в воду и оседает на дне, создавая дополнительное загрязнение. Затонувшие объекты создают непосредственную угрозу причинения ущерба окружающей среде загрязнением водного объекта (т.1 л.д. 102-103).

Между тем, из вышеприведенных положений статьи 1 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» следует, что под негативным воздействием на окружающую среду понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды. Загрязнение окружающей среды - поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

Запрет на сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов), установлен частью 1 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации в целях охраны водных объектов от загрязнения и засорения.

Следовательно, затопление судов, их обломков, оборудования, грузов и других предметов, либо иного имущества влечет презумпцию экологической опасности и, соответственно, обязанность лица, допустившего затопление судна или иного имущества, возмещение вреда, причиненного водным объектам, что следует из положений части 1 статьи 69 Водного кодекса Российской Федерации.

Распоряжением Правительства РФ от 19.12.2002 года № 1800-р в Перечень внутренних водных путей РФ включена река Ока, верхняя граница по течению г. Калуга, нижняя граница по течению вход в канал Сейма, протяженностью 1043 км.

Приказом министерства транспорта РФ от 17.08.2012 года № 316 «Об определении бассейнов внутренних водных путей Российской Федерации» река Ока нижняя граница по течению г. Калуга и нижняя граница по течению вход в канал Сейма, отнесена к Московскому бассейну внутренних водных путей.

Согласно распоряжению Федерального агентства морского и речного транспорта от 26.03.2015 года № АД-92-р административный ответчик ФГБУ «Канал имени Москвы» осуществляет функции администрации Московского бассейна внутренних водных путей по выполнению работ и оказании государственных услуг в сфере внутреннего водного транспорта.

В соответствии с п.п. 3.6.26., 3.8.66 Устава ФГБУ «Канал имени Москвы» административный ответчик ФГБУ «Канал имени Москвы» вправе осуществлять, в том числе основные виды деятельности: выявление бесхозяйных судов, ведение их учета и установление владельцев данных судов, оказание услуг по подъему затонувших судов или иного затонувшего имущества (т.1 л.д.50, 55).

В силу пунктов 5.13-5.14 Положения о работе с бесхозяйными судами или иным затонувшим имуществом на внутренних водных путях Московского бассейна, осуществляемой Службой пути, Службой регистрации судов и дипломирования и филиалами ФГБУ «Канал имени Москвы», утвержденного приказом ФГБУ «Канал имени Москвы» от 22.08.2018 года № 01-02-130, в случае если владелец затонувшего судна или собственник иного имущества неизвестен, пресс-служба ФГБУ «Канал имени Москвы» направляет подготовленное филиалами ФГБУ «Канал имени Москвы» представление в местные СМИ для осуществления официальной публикации о необходимости подъема затонувшего судна его владельцем или иного затонувшего имущества его собственником.

Если владелец затонувшего судна или собственник затонувшего имущества не поднимает затонувшее судно или иное затонувшее имущество в срок, установленный ФГБУ «Канал имени Москвы», то филиалы ФГБУ «Канал имени Москвы» осуществляют подъем затонувшего судна или иного затонувшего имущества, а при необходимости удаляют либо утилизируют их (т.1 л.д. 150-151).

С учетом изложенных норм права, принимая во внимание установленные фактические обстоятельства, свидетельствующие о том, что в указанном водном поверхностном объекте длительное время находятся остатки металлических конструкций баржи, создающие загрязнением серьезную и непосредственную угрозу причинения значительного ущерба окружающей среде, безопасности судоходства, рыболовству и другой деятельности на внутреннем водном транспорте, о чем свидетельствует и факт обращения прокурора с административным иском в суд, меры по подъему и удалению остатков баржи не принимаются, чем нарушаются права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, гарантированные Конституцией РФ, федеральными законами, суд приходит к выводу, что обязанность организации поднятия и удаления вышеуказанных остатков баржи, должна быть возложена на административного ответчика ФГБУ «Канал имени Москвы» в соответствии с требованиями ст. 49 КВВТ РФ.

Доказательств обратного, в административном деле не содержится и административным ответчиком ФГБУ «Канал имени Москвы» в соответствии со ст. ст. 62-63, 226 КАС РФ не представлено.

При этом, следует отметить, что возложение судом указанной обязанности не нарушает права и законные интересы административного ответчика ФГБУ «Канали имени Москвы», не возлагает на него не установленных законом обязанностей, соответствует требованиям указанных выше законов, правовых нормативных актов и предусмотренной Уставом ФГБУ «Канал имени Москвы» деятельности.

Кроме того, по смыслу действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения не выполнение владельцем или собственником установленной пунктом 3 статьи 47.1 КВВТ обязанности сообщить обязанности сообщить административному ответчику ФГБУ «Канал имени Москвы» о затонувшем имуществе (остатков баржи), равно как и не выполнение административным ответчиком ФГБУ «Канал имени Москвы» обязанности по постановке остатков баржи, на учет как бесхозяйного имущества, а обязанности об официальной публикации о необходимости подъема указанных остатков баржи ее владельцем, не освобождает последнего от возложенных на него законом вышеуказанных обязанностей.

Вместе с этим, суд отвергает, как несостоятельные и основанные на неверном толковании норм материального права доводы административного ответчика ФГБУ «Канал имени Москвы», заявленные в обоснование не признания административных исковых требований о том, что затон Ватажка на реке Ока не входит в водные пути Московского бассейна внутренних водных путей и Перечень внутренних водных путей Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 19.12.2002 года № 1800-р, поскольку как указано выше, река Ока входит в указанный Перечень, а затон Ватажка является частью данной реки, следовательно, он также, по мнению суда, находится в границах Московского бассейна внутренних водных путей.

Также следует отметить, что само по себе нахождение остатков металлического корпуса баржи в затоне Ватажка реки Ока не означает, что они не создают угрозу безопасности движения по водному объекту весельных и моторных лодок, не препятствуют рыболовству и другой деятельности на этом водном объекте по вышеприведенным основаниям.

В связи с этим, суд полагает, что на данный затон Ватажка в полном объеме распространяется полномочия административного ответчика ФГБУ «Канал имени Москвы», в том числе по учету, контролю и подъему затонувших судов или иного затонувшего имущества.

Также суд по вышеизложенным основаниям, отвергает и другие доводы административного ответчика ФГБУ «Канал имени Москвы» об отсутствии факта угрозы причинения значительного ущерба окружающей среде загрязнением водного объекта остатками металлического корпуса баржи.

Не соответствуют положениям законодательства и утверждение административного ответчика ФГБУ «Канал имени Москвы» о том, что остатки баржи не являются судном, поскольку из пункта 1 статьи 45 КВВТ РФ следует, что действие правил, установленных настоящей главой, распространяется на владельца затонувшего судна, его обломков, оборудования, грузов и других находившихся на судне предметов, на собственников иного затонувшего имущества.

Таким образом, непринятие мер по охране поверхностного водного объекта - реки Ока, часть которой расположена на территории Ермишинского района, Рязанской области, направленных на сохранение и восстановление указанного поверхностного водного объекта путем его очистки от спорного объекта, свидетельствует о допущенном административным ответчиком ФГБУ «Канал имени Москвы» бездействии в нарушение требований законодательства.

Срок обращения в суд с настоящим административным иском с учетом длящегося характера правоотношений Рязанским межрайонным природоохранным прокурором соблюден.

При таких обстоятельствах административные исковые требования Рязанского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в защиту прав свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФГБУ «Канал им. Москвы» о признании оспариваемого бездействия незаконным и возложении обязанности по принятию мер по охране водного объекта подлежат безусловному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, с учетом особенностей фактической реализации обязанности, в том числе, особенностей бюджетного процесса, характера, объема и сложности подлежащих выполнению работ, в целях объективной возможности исполнения судебного решения, суд полагает разумным установить административному ответчику ФГБУ «Канал им. Москвы» срок для устранения выявленных нарушений - 1 год со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ административный ответчик ФГБУ «Канал им. Москвы» освобождено от уплаты государственной пошлины.

Поскольку в судебном заседании не установлено оснований для признания бездействия незаконным и возложения на административного ответчика министерство природопользования Рязанской области обязанности принять вышеуказанные меры по охране водного объекта - реки Ока, часть которой расположена на территории Ермишинского района, Рязанской области, в удовлетворении административных исковых требований к министерству природопользования Рязанской области должно быть отказано.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Рязанского межрайонного природоохранного прокурора Секина А.Г. в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к министерству природопользования Рязанской области и ФБГУ «Канал имени Москвы» - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ФГБУ «Канал имени Москвы», выразившееся в непринятии мер по подъему их реки Ока затонувшего имущества (отходов) - остатков баржи, расположенных по правому берегу реки Ока, 346,9 км, в затоне Ватажка Ермишинского района, Рязанской области, по географическим координатам: широта <данные изъяты>, долгота <данные изъяты>, не имеющих знаков идентификации и потерявших свои потребительские свойства.

Обязать административного ответчика ФГБУ «Канал им. Москвы» в течение 1 (одного) года, со дня вступления решения суда в законную силу, принять меры по охране водного объекта - реки Ока, часть которой расположена на территории Рязанской области, направленные на сохранение и восстановление указанного поверхностного водного объекта, путем его очистки от отходов - остатков баржи, расположенных по правому берегу реки Ока, 346,9 км, в затоне Ватажка Ермишинского района Рязанской области, по географическим координатам: широта <данные изъяты>, долгота <данные изъяты>, не имеющих знаков идентификации и потерявших свои потребительские свойства и удалению указанных остатков плавсредства и сообщить в Кадомский районный суд и в Рязанскую межрайонную природоохранную прокуратуру об исполнении решения суда в течение 1 (одного) месяца, со дня вступления в законную силу решения по административному делу.

В удовлетворении административных исковых требований Рязанского межрайонного природоохранного прокурора Секина А.Г. к министерству природопользования Рязанской области - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Кадомский районный суд Рязанской области, в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: судья Сасакин В.А.

Решение в окончательной форме изготовлено - ДД.ММ.ГГГГ.