Дело № 2а-157/2025

УИД 46RS0026-01-2025-000197-34

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Курск 30 октября 2025 года

Хомутовский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Проняевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Будниковой П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» (ГКУ г. Москвы «АМПП») к ФИО1 <данные изъяты> об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ г. Москвы «АМПП» обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит установить административному ответчику временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительным производствам: <данные изъяты> В обоснование заявленных требований указало, что на исполнении в ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам УФССП России по Курской области в отношении ФИО1 находятся вышеуказанные исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов – постановлений по делам об административных правонарушениях: <данные изъяты> на общую сумму 70000 руб. в пользу взыскателя ГКУ Москвы «АМПП». ФИО1 уведомлена о возбуждении исполнительных производств, однако уклоняется от исполнения обязательств по уплате задолженности, исполнительные производства не окончены. Меры по добровольному погашению образовавшейся задолженности ФИО1 не принимались, задолженность не погашена. Кроме того, в ГКУ г. Москвы «АМПП» не имеется сведений об уважительной причине неисполнения ФИО1 постановлений по делам об административных правонарушениях в срок, установленный ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца – ГКУ Москвы «АМПП» - в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом, согласно представленного заявления, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 – в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена своевременно, надлежащим образом, согласно телефонограмме, дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица – ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам УФССП России по Курской области – в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом.

Суд в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания, поскольку их явка не признана судом обязательной.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, включает, в том числе, установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации (п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

Как следует из ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (части 1-3).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (п. 46); если каждое из неисполненных должником имущественных требований не превышает минимальный размер задолженности, определенный частью 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, при наличии которого может быть установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, а общий объем неисполненных должником имущественных требований по сводному исполнительному производству превышает этот размер, то по смыслу статей 4, 64 и 67 названного Закона установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации допустимо (п. 48).

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству права на выезд за пределы Российской Федерации, имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам УФССП России по Курской области находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО1: <данные изъяты> вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство. Взыскателем по каждому из исполнительных производств является Администратор Московского парковочного пространства, а предметом исполнения – административный штраф <данные изъяты>

Как указано истцом в исковом заявлении, сумма задолженности должника по сводному исполнительному производству на момент подачи административного иска составила 70000 руб.

Между тем, согласно информации <данные изъяты>, представленной ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам УФССП России по Курской области, по состоянию на 29.10.2025 (дню, предшествующему дню вынесения решения), задолженность по исполнительным производствам: <данные изъяты>

Таким образом, задолженность должника ФИО1 по сводному исполнительному производству составляет <данные изъяты>., соответственно сумма исполненных обязательств – <данные изъяты>

При этом, доказательств, свидетельствующих о принятии административным ответчиком мер к полному исполнению обязательств, а также о невозможности исполнения обязательств в полном объеме вследствие уважительной причины, ФИО1 не представлено.

Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, временные ограничения на выезд из Российской Федерации могут быть применены к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер. При этом должна учитываться соразмерность применяемой меры последствиям неисполненного обязательства, должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт явного уклонения должника от возложенных на него обязательств, в том числе доказательства надлежащего извещения должника о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должна быть направлена должнику.

Из представленных ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам УФССП России по Курской области материалов следует, что административному ответчику ФИО1 направлялись копии постановлений о возбуждении в отношении неё исполнительных производств, копия постановления о возбуждении сводного исполнительного производства от 29.09.2025, представлены доказательства направления указанных постановлений через личный кабинет в ЕПГУ, что следует из скриншотов программы АИС ФССП России. В срок, установленный судебным приставом - исполнителем для добровольного исполнения исполнительных документов, ФИО1 задолженность не оплатила.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание значительный размер задолженности, более <данные изъяты> уклонение административного ответчика ФИО1 от погашения задолженности в полном объеме, суд считает возможным и целесообразным в целях побуждения должника к своевременному и полному исполнению требований исполнительных документов, установить для должника ФИО1 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения требований исполнительных документов в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены таких ограничений. При этом, частичное исполнение должником ФИО1 требований исполнительных документов, в размере меньшем, чем размер неисполненных обязательств, правового значения не имеет, поскольку не исключает исполнение должником требований исполнительных документов в полном объеме.

Кроме того, суд считает, что ограничение права ФИО1 на выезд из Российской Федерации не может рассматриваться как нарушение её конституционных прав, поскольку является следствием уклонения должника от исполнения обязательств по уплате штрафов без уважительных причин.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19, 333.20 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб. в бюджет Муниципального образования «Хомутовский район» Курской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» (ГКУ г. Москвы «АМПП») к ФИО1 <данные изъяты> об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации – удовлетворить полностью.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1 <данные изъяты> рождения, уроженке д. <данные изъяты> района Курской области, паспорт серии <данные изъяты> - до исполнения требований исполнительных документов в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> уроженки <данные изъяты> района Курской области, паспорт серии <данные изъяты>, выдан <данные изъяты>, в бюджет Муниципального образования <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Хомутовский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 05.11.2025.

Председательствующий судья Е.А. Проняева Е.А. Проняева