УИД: 26RS0029-01-2022-009053-46
Дело № 2-5061/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2022 года г. Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Поповой Н.Н.,
при секретаре Матвейчевой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа заключенным, взыскании долга,
установил:
ФИО1 обратилась в Пятигорский городской суд с иском к ФИО2 о признании договора займа заключенным, взыскании долга.
В обоснование заявленных требований указано, что в январе 2022 года между истцом и ФИО2 был заключен договор займа в простой письменной форме, составлена расписка. Согласно расписке истцом были переданы, а ответчиком получены денежные средства, в сумме 40 000,00 рублей, которые он обязался вернуть ей до ДД.ММ.ГГГГ. Взятые на себя обязательства по возвращению денежных средств ФИО2 не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ОМВД России по <адрес> с заявлением в отношении ФИО2 по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Истец просит признать договор займа заключенным по письменной расписке между истцом и ответчиком ФИО2, взыскать с ответчика долга в размере 40 000,00 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме1 400,00 рублей.
Истец ФИО1 ответчик ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания гражданского дела в суд не явились, от истца ФИО1 поступило заявление о рассмотрении данного гражданского дела в ее отсутствие, ответчик о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истцом доказала законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).
Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Соглашение сторон для целей его судебного признания договором займа, заключенным в простой письменной форме, должно содержать следующие элементы: информацию о заимодавце и о заемщике, предмет договора, информацию об исполнении обязательства по передаче заимодавцем заемщику предмета договора.
В силу ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Как следует из материалов дела, согласно содержанию расписки от января 2022 года подписанной ответчиком (оригинал которой приобщен к материалам настоящего гражданского дела), ответчик ФИО2 (указаны паспортные данные) взял в долг у ФИО1 (указаны паспортные данные) 40 000,00 рублей в январе 2022, которые обязуется вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии, с чем к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.
В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Лишь в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет её недействительность. На день разрешения спора нет федерального закона, а также сторонами не представлено суду соглашение, которые предусматривали бы последствия несоблюдения простой письменной формы сделки - её недействительность. Согласно ч. 1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Следовательно, не соблюдение сторонами простой письменной формы договора займа не влечет его недействительность, поскольку истцом представлено письменное доказательство - долговая расписка, из буквального толкования которых следует, что договоры займа заключены между истцом и ответчиком, деньги переданы, установлена обязанность ФИО2 по возврату долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Суд установил, что сделка заключена дееспособными субъектами, не противоречат требованиям закона, действовавшим на момент заключения, предмет, условия указаны в долговой расписке заемщика.
Учитывая, что в подтверждение факта передачи ФИО2 денежных средств представлена расписка, которая содержат условие о возврате ответчиком полученных от ФИО1 денежных средств, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли заемные правоотношения, а поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по возврату долга представлено не было, исковые требования заявлены к ФИО2 обоснованно.
На момент рассмотрения дела по существу, расписка от января 2022 года, в установленном законом порядке ответчиком не оспорена.
Каких-либо допустимых и достаточных доказательств безденежности заключенного между сторонами договора займа ответчик суду не представил, как не представил и доказательств того, что долговая расписка была им подписана под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств.
Согласно ч. 2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Поскольку по смыслу данной статьи нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика, то, представив суду расписку, которая является прямым подтверждением займа, истец доказал факт заключения договора, то есть передачи денежных средств. При этом каких-либо доказательств того, что денежные средства были возвращены, стороной ответчика в материалы дела не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что расписка, представленная истцом в материалы дела, содержит все существенные условия заключенного между сторонами договора займа, следовательно, в силу диспозиции ст. 808 ГК РФ может являться доказательством передачи денежных средств и, как следствие, заключения между сторонами договора займа. При этом содержание указанной расписки позволяет установить волю сторон на передачу-получение денежных средств.
С учетом изложенного, суд считает заключенный между сторонами договор займа состоявшимся, а требования истца о взыскании суммы долга подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1 400,00 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа заключенным, взыскании долга удовлетворить.
Признать договор займа денежных средств в январе 2022 года между ФИО1 и ФИО2 - заключенным
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации, серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> края, код подразделения № задолженность по расписке от января 2022 года в сумме 40 000,00 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 1 400,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 26.12.2022 года.
Судья Н.Н. Попова
Судья (подпись) Н.Н. Попова
Копия верна.
Судья Н.Н. Попова