Дело №2-3205/2025

УИД № 77RS0008-02-2025-007209-79

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 октября 2025 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований, истец СПАО «Ингосстрах» указал, что 08.11.2022 г. произошел пожар, по адресу: МО, адрес, Краснооктябрьский СО, адрес. В результате пожара был причинен вред дому № 87, расположенному по адресу: МО, адрес, Краснооктябрьский СО, адрес, принадлежащий гр. фио Указанное имущество было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по полису № PL1330337. По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме сумма Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Согласно постановлению пожар произошел в результате воспламенения горючих материалов строения от тепловых процессов, связанных с аварийным режимом работы электросети ответчика. Таким образом ответственность за причинение ущерба в связи с пожаром возлагается на жильцов/владельцев/собственников данного помещения.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумма, уплаченную госпошлину в размере сумма

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в просительной части иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебном заседании с иском согласилась, указала, что в ноябре 2022 года в ее доме действительно произошел пожар, в связи с которым причинен ущерб соседскому дому, с соседями она хорошо общается, вины в пожаре не отрицает, с суммой ущерба согласна.

С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из положений п. 2 ст. 15 ГК РФ применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение ущерба, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя вреда, вины причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений ст. 965 ГК РФ, определяющих переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также Правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ответчик фио является собственником дома № 85, расположенного по адресу: адрес.

По указанному адресу 28.11.2022 года произошел пожар, что подтверждается копиями материалов проверки Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по адрес предоставленными по запросу суда.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.12.2022 года следует, что наиболее вероятной причиной пожара могло послужить воспламенение горючих материалов строения от тепловых процессов, связанных с аварийным режимом работы электросети в д.85, принадлежащем ФИО1.

В результате указанного пожара был причинен ущерб в виде повреждений строения, расположенного по адресу: адрес, принадлежащего на праве собственности фио

На момент повреждения имущества дом № 87 был застрахована в СПАО «Ингосстрах по полису № РL330337 от 09.01.2022 года.

Признав указанный случай страховым, СПАО «Ингосстрах» выплатило фио страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 563643 от 28.12.2022 года.

В судебном заседании установлена и не оспорена вина ответчика, при причинении вреда имуществу, а также размер ущерба, подлежащего возмещению, каких-либо доказательств, подтверждающих необоснованность заявленных истцом требований в указанном выше размере, ответчик суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил, напротив, размер ущерба не оспаривал.

Суд, с учетом анализа представленных в материалы дела доказательств, пояснений ответчика, согласившегося с исковыми требованиями, считает доводы и требования истца основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» возмещение ущерба в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, а всего сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 14октября 2025 года.

Судья фио